Приговор от 05.08.2010г. в отношении Шевцова С.А., Шевцова А.А., Лобанова Е.А.

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Заводской районный суд г. Новокузнецка /
Приговор от 05.08.2010г. в отношении Шевцова С.А., Шевцова А.А., Лобанова Е.А.

Приговор от 05.08.2010г. в отношении Шевцова С.А., Шевцова А.А., Лобанова Е.А.

Дело № 1- 326/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 05 августа 2010 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Богачева В.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района

г. Новокузнецка Калякина А.А.

подсудимых Шевцова Сергея Александровича, Шевцова Алексея Александровича, Лобанова Евгения Ивановича

защитников - адвокатов коллегии адвокатов ... Чернова А.Ю., Зубенко Л.И., Филиппова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Шевцова Сергея Александровича, ... года рождения, уроженца ..., имеющего ..., ранее судимого:

1) ... судом ... по ст. 158 ч.3 УК РФ, испытательный срок отменен ... судом ... -2 года 6 месяцев лишения свободы,

2)... судом ... по ст. ст.161 ч.1, 161 ч.1,161 ч.1, 161 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ - лишение свободы 2года 6 месяцев, ... условно освобожден постановлением суда ... от ... условно досрочное освобождение, срок 11 месяцев 5 дней, ст. 79 УК РФ из УН 1612/42 ....

3) ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - лишение свободы 1год 10 месяцев, ст.70 УК РФ, не отбытая часть наказания по приговору от ..., общий срок 2 года лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«а, г» УК РФ,

Шевцова Алексея Александровича, ... года рождения, уроженца ..., имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого

1) ... судом ... по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г.», 79 ч.7 УК РФ лишение свободы 3 года 6 месяцев. Постановлением от ... Кемеровского областного суда изменен приговор от ... исключить ст. 70 УК РФ считать осужденным по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ срок к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.,

2) ... судом ... по ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы, с зачетом срока содержания под стражей с ... по ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а, г», 161 ч.1 УК РФ.

Лобанова Евгения Ивановича, ... года рождения, уроженца ..., имеющего <данные изъяты> и проживающего по адресу: ..., ул. <данные изъяты>, ранее судимого

1) ... судом ... по ст. 158 ч. 4 п. «в» УК РФ лишение свободы 5 лет., постановлением от ... судом ..., переквалифицировать ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ на 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, срок 5 лет лишения свободы, ... освобожден по отбытию наказания

2)... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п.«г», ст.69 ч.3 УК РФ лишение свободы 2 года 1 месяц, ... освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а,г», 166 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов С.А., Шевцов А.А., и Лобанов Е.И. совершили преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

... в вечернее время, около 23:50 часов Лобанов Е.И., находясь возле ..., предложил ранее знакомым Шевцову А.А., Шевцову С.А., совместными действиями совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ранее не знакомой ФИО1, которая в тот момент находилась у .... Шевцов А.А. и Шевцов С.А. дали свое согласие на совместное участие в открытом хищении чужого имущества. После чего, Шевцов С.А., Лобанов Е.И. и Шевцов А.А. группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, у ..., догнали ранее не знакомую ФИО1 <данные изъяты> где, имея умысел на открытое хищение, чужого имущества, Лобанов Е.И. применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес сзади один удар кулаком по голове - в область правого уха ФИО1 От удара ФИО1 присела. В продолжение, общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Лобанов Е.И. взял потерпевшую ФИО1 под правую руку, а Шевцов А.А под левую руку, и отвели ФИО1 к левому торцу ..., где ФИО1 пытаясь защитить себя от преступного посягательства, оказывала сопротивление Лобанову Е.И. и Шевцову А.А.. На что Лобанов Е.И. с целью подавить сопротивление со стороны ФИО1, во исполнение общего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая правую руку потерпевшей ФИО1, которая сидела на корточках, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область правой брови лица, а Шевцов А.А., рукой прикрыл рот ФИО1, чтобы не кричала и прижал голову ФИО1 к стене дома. Тем самым, Шевцов А.А. и Лобанов Е.И., совместными действиями, причинили ФИО1, согласно заключения эксперта № от ... следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, голове, в области левого коленного сустава, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, то есть побои. Далее, Лобанов Е.И. и Шевцов А.А., удерживали потерпевшую ФИО1 за плечи и руки, подавляя сопротивление, а Шевцов С.А. действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из карманов куртки надетой на потерпевшей ФИО1, вытащил и открыто похитил, чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «Нокиа 5530» с флеш-картой «Микро СД 4 ГБ», общей стоимостью 10499 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 1070», стоимостью 949 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», стоимостью 100 рублей, пачку сигарет «Альянс», материальной ценности не представляет, три ключа, а именно: один чип от домофона, один ключ от металлической двери тамбура, один ключ от входной деревянной двери в квартиру, материальной ценности не представляют, пачку влажных салфеток, материальной ценности не представляет, паспорт на имя ФИО1, удостоверение охранника <данные изъяты> на имя ФИО1, две кредитные пластиковые карты «<данные изъяты> одну карту <данные изъяты> материальной ценности не представляют. Таким образом, Шевцов С.А., Лобанов Е.И. и Шевцов А.А., группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО1. С места преступления Шевцов С.А., Лобанов Е.И. и Шевцов А.А., скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 11648 рублей.

Кроме того, Шевцов А.А. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

... в дневное время около 14.45 часов Шевцов А.А., находясь в коридоре ... № в ..., попросил у ранее незнакомого ФИО2 дать в кратковременное пользование сотовый телефон «Нокиа 1661» для производства звонка, обещая вернуть телефон, после произведенного им звонка. ФИО2, доверяя Шевцову А.А., передал ему имеющийся сотовый телефон «Нокиа 1661». После чего, Шевцов А.А., с внезапно возникшим умыслом, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил, чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «Нокиа 1661», стоимостью 1499 рублей, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на сумму 1499 рублей. С похищенным имуществом Шевцов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Лобанов Е.И.совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

... в ночное время около 05.30 часов, Лобанов Е.И., находясь в квартире по адресу ..., с целью угона автомобиля «<данные изъяты> государственный номер ..., принадлежащего ФИО9, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО9 спит, завладел ключами и брелоком сигнализации от автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> После чего, Лобанов Е.И. в продолжении своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, вышел во двор дома по ..., № в ..., где подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> стоимостью 170000 рублей, принадлежащего ФИО9, воспользовавшись ранее похищенными ключами и брелком сигнализации, отключил сигнализацию на автомобиле, открыл водительскую дверь автомобиля и сел в салон автомобиля на сидение водителя. Затем, Лобанов Е.И. воспользовавшись ранее похищенным ключом, завел двигатель указанного автомобиля, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, двигаясь на автомобиле с места стоянки, от второго подъезда ... до первого подъезда ..., где не справился с управлением, и столкнулся с препятствием - металлическим ограждением газона. Таким образом, Лобанов Е.И. неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, угнав автомобиль. После чего, Лобанов Е.И. возле первого подъезда ..., бросил автомобиль и скрылся с места преступления.

Подсудимый Шевцова С.А. свою вину в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, признал частично, суду показал, что ... около 24.00 часов он вместе с Лобановым Е. и Шевцовым А.А. пошли на улицу, прогуляться. На <данные изъяты> ... у № по ... увидели потерпевшую, по одежде похожую на парня. Лобанов шедший впереди, побежал к ней и нанес удар по голове. После удара Лобанова, у потерпевшей упала кепка с головы. Шевцов А.А. и Лобанов, взяли потерпевшую за руки и затащили ее за угол ...., где стали удерживать её. Никто из них никаких угроз ей не высказывали. Он проверил карманы куртки, надетой на потерпевшей и забрал два сотовых телефонов «Нокиа» и «Самсунг» и документы, но какие именно, не видел, он не помнит, доставал ли ключи и пачку салфеток, из кармана куртки у потерпевшей. Из бокового кармана куртки, он вытащил пластиковые карты. Он не видел, наносили удары женщине Лобанов Е.И. и Шевцов А.А. пока он проверял карманы куртки, так как все происходило очень быстро. Пластиковые карты, паспорт, ключи и удостоверение выкинул на территории школы №. Сотовый телефон «Нокиа» он продал ФИО11, а сотовый телефон «Самсунг» остался у него дома. Перед тем как Лобанов нанес первым удар потерпевшей, они ни о чем не договаривались. После того, как Лобанов нанес удар потерпевшей, он понял, что он это сделал с целью, чтобы похитить у нее какое-нибудь имущество. Он действовал также в продолжение действий начатых Лобановым, то есть помог осуществить ему хищение имущества у потерпевшей, почему пояснить не может. Он осознавал, что совершает преступление.

По ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями оглашены показания Шевцова С.А. допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии (л.д. 30-31), где он показал, что он с братом Шевцовым А.А. подошли к Лобанову, взяли женщину за плечи и оттащили ее за угол .... Шевцов С.А. противоречия в своих показаниях объяснить не смог.

Подсудимый Шевцов А.А. свою вину в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, признал полность, суду показал, что ... около 24.00 часов он вместе с Лобановым Е. и Шевцовым С.А. у ... увидели потерпевшую по одежде похожую на парня. Лобанов шел впереди и у ... отделился от них, подбежал и нанес удар по голове потерпевшей. Он и Лобанов Е.И. схватили потерпевшую под руки и оттащили за угол ... с целью подавления ее сопротивления, левой рукой зажал левую руку потерпевшей, а правой зажал ей рот и прижал голову к стене, Лобанов Е.И. держал потерпевшую за другую руку. Никаких угроз ей не высказывали. Пока он с Лобановым держали потерпевшую за руки, Шевцов С.А. проверил карманы её куртки. Он не нанес ей ни одного удара, только сдерживал ее руки, чтобы она не мешала брату осматривать карманы куртки, не оказывала сопротивление, и не убежала. Предварительной договоренности на совершение преступления между ними не было.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Шевцова А.А.. допрошенного на предварительном следствии, где он в качестве подозреваемого показал, что Лобанов Е. и Шевцов С.А. побежали к данному человеку. Когда Шевцов С.А. и Лобанов Е.И. подбежали, то Лобанов Е.И. первым нанес удар по голове человеку, куда именно, он не видел, так как подошел к ним позже. Он видел также, что Лобанов Е.И. наносил еще удары женщине. Он не помнит, предлагал ли Лобанова Е.И. или Шевцова С.А. похитить имущества у человека, похожего по внешнему виду на парня, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не исключает возможности, что мог забыть. (т.1, л.д.44-45). Шевцова А.А. суду показал, что на предварительном следствии давал такие же показания, что и в суде, но в протоколе, который он подписал не читая, они были отражены иначе.

Подсудимый Лобанов Е.И. свою вину в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, признал частично, суду показал, что <данные изъяты> часов у дома <данные изъяты> увидел потерпевшую, по одежде похожую на парня. Он подбежал к потерпевшей и нанес ей удар правой рукой в область уха. От его удара та упала на левую ногу, и у нее слетела кепка с головы. Шевцов А.А. и Шевцов С.А. шедшие следом, подошли к ним, и он вместе с Шевцовым А.А. оттащил женщину за угол дома ... Потерпевшая говорила им, что они делают. Потерпевшая сидела на корточках, спиной к стене дома. Он держал потерпевшую за правую руку, а Шевцов А.А. одной рукой закрывал ей рот, прижимая потерпевшую к стене, а второй рукой держал ей вторую руку. Шевцов С.А. стал проверять карманы потерпевшей. Когда Шевцов С.А. забрал имущество и стал уходить, они с Шевцовым А.А. отпустили потерпевшую. Он потерпевшую по ногам и по шлицу не бил. Удар ей нанес с целью завладения её имуществом. Шевцов А.А. и Шевцов С.А. видели, что он совершает преступление. Кто пнул потерпевшую по ноге он не видел.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Лобанова Е.И. допрошенного на предварительном следствии, где он в качестве подозреваемого, а так же при проведении очных ставок с Шевцовым С.А. иШевцовым А.А. показал, что он предложил парням, похитить какое-нибудь имущество у человека, по одежде похожего на парня. Шевцов А.А. и Шевцов С.А. согласились, поддержали его предложение. Они хотели похитить имущество, с целью его продажи, так как нуждались в денежных средствах, потому, что никто из них не работает и не имеет постоянного заработка. При этом они ни о чем не договаривались, все должно было идти своим ходом. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, но считает, что именно он предложил парням, похитить имущество у женщины, на что согласились Шевцов А.А. и Шевцов С.А., поэтому они приняли участие в хищении имущества у женщины (т.1, л.д. 36-37, 38-39, 59-60). Лобанов Е.И. не подтвердил свои показания на предварительном следствии, так как на предварительном следствии оговорил себя.

Вина подсудимых Шевцова С.А., Шевцова А.А. и Лобанова Е.И. в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, кроме показаний самих подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО10в судебном заседании, а так же свидетеля ФИО11,на предварительном следствии, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и защитников, в связи с его неявкой в суд.

Потерпевшая Юшенко Л.А., суду показала, что ..., увидела, что к ней подходят несколько человек, и решила зайти во двор дома <данные изъяты>, но в это время получила сзади удар кулаком по голове, от чего она присела. Обернувшись, увидела Лобанова, за ним стоял Шевцов Алексей, она поняла, что ее ударил Лобанов, она стала кричать и нецензурно выражаться в адрес Лобанова. В это время, Шевцов Сергей, взял ее под левую руку, под правую руку ее взял Лобанов, и потащили ее к торцу дома <данные изъяты>, сзади кто-то, но кто она не видела, пнул ее по левой ноге в область голени с внутренней стороны, от чего она ощутила боль и присела на корточки. Она сопротивлялась и кричала. Перед ней стоял Шевцов Алексей и сказал: «бейте ее» и Лобанов нанес ей один удар в область правой брови. Шевцов Сергей рукой закрывал ей рот, от чего она стала задыхаться и перестала сопротивляться. Шевцов Алексей расстегнул замок на её куртке и похитил содержимое её карманов сотовый телефон «Нокиа», документы, пачку сигарет, три ключа от квартиры, пачку влажных салфеток, сотовый телефон « Самсунг Е 1070». Кто-то из парней держал её рукой за шею, от чего она испытывала боль. 19.03.2010 года дворник лицея №35 ей вернул удостоверение частного охранника, 2 кредитные пластиковые карты <данные изъяты> обнаружила паспорт. Ей был причинен ущерб на общую 11648 рублей. На следствии ей вернули паспорт, удостоверение, банковские карты, сотовый телефон « Нокиа» вместе с флеш-картой, ей возмещен материальный ущерб на сумму 10499 рублей, материальный ущерб на сумму 1149 ей не возмещен.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей ФИО1на предварительном следствии, где она показала, что Шевцов Алексей взял ее под левую руку, под правую руку ее взял Лобанов, она сопротивлялась, кричала. Шевцов Сергей, шел со стороны Лобанова. При этом, Шевцов Сергей, говорил Лобанову и своему брату: «Тащи ее сюда!». Когда ее подвели к левому торцу ..., сзади кто-то, кто она не видела, Лобанов или Шевцов Алексей, пнул ее по левой ноге в область голени с внутренней стороны, она ощутила боль и присела на корточки, стала, кричала, чтобы они оставили ее в покое. В это время перед ней стоял Шевцов Сергей, сказал, что она громко кричит, и сказал: « Бейте ее» и Лобанов нанес ей один удар в область правой брови, левой рукой, в это время Лобанов держал ее за правую руку, однако она все равно сопротивлялась и кричала. Когда нанесли ей удар, она продолжала сидеть на корточках. Она прикрыла руками свою куртку, Шевцов Сергей попытался расстегнуть замок на куртке, но она не давала ему это сделать. Тогда, Шевцов Сергей, сказал: «Громко орет», кто-то из парней Шевцов Алексей или Лобанов схватили ее рукой за шею, шею не сдавливали, а также рукой прикрыли ей рот, ей стало трудно дышать. Она не может сказать, кто именно схватил ее за шею, и прикрывал рот, но предполагает, что Шевцов Алексей. Но это точно, был не Шевцов Сергей, так как он стоял перед ней, его она видела. Шевцов Сергей, расстегнул куртку на груди и во внутреннем нагрудном правом кармане куртки забрал сотовый телефон « Нокиа», который Шевцов С.А. забрал и положил к себе в карман куртки, она стала сопротивляться, ей отпустили руки, она просила, чтобы ее не трогали, однако Шевцов Сергей из левого нагрудного внутреннего кармана куртки вытащил документы, а именно паспорт на ее имя, в паспорте было четыре банковских карты, удостоверение охранника, и они все убежали. Она дала показания следователю, именно так как было совершено данное преступление, на этих показаниях она будет настаивать в суде. (т.1, л.д. 9-12, 17-18, 103-105 ). Потерпевшая показала, что на предварительном следствии она хорошо помнила, кто и как наносил ей удары и просила доверять её показаниям на предварительном следствии. В суде она перепутала Шевцовых по именам.

В связи с противоречиями, по ходатайству адвоката Зубенко Л.И., были оглашены показания потерпевшей ФИО1на предварительном следствии, где она при проведении очной ставки с Лобановым показала, что Лобанов Е.И. не осматривал карманы ее куртки, а держал одну из ее рук, какую она не помнит. Один из парней который находился с правой стороны, нанес ей 2-3 удара по лицу в область глаза и лба (л.д. 55-56). Потерпевшая ФИО1 показала суду, что возможно был всего один удар по лицу. Считает, что удар ей по лицу нанес Лобанов, так как он был справа от неё.

Свидетель ФИО12, суду показал, что ушколы, в снегу нашел удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1 и четыре банковские карты, которые вернул потерпевшей. ФИО1 осмотрела территорию школы и нашла свой паспорт.

Свидетель ФИО11, показал, что ..., около 24:00 часов, ему позвонил знакомый Шевцов Сергей и предложил купить у него сотовый телефон. Шевцов пришел к нему домой по ...<данные изъяты>, и принес телефон « Нокиа 5530» с сенсорным экраном. Он посмотрел телефон и предложил Шевцову за телефон 2600 рублей, Шевцов согласился и он отдал ему деньги. ... его вызвали в ... по ..., где узнал, что телефон похищен, который выдал добровольно ( т.1, л.д. 65-66)

Вина подсудимых в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО1 где просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... около <данные изъяты> часов у ..., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у нее имущество, причинив ущерб на общую сумму 11640 рублей (т.1, л.д.2,8); Протоколом осмотра места происшествия: участка местности расположенного у левого торца .... В ходе осмотра следов борьбы не обнаружено, с иллюстрационным материалом (т.1.л.д. 14-15,16); Протоколом выемкикоробки от сотового телефона «Нокиа 5530», двух банковских карт «<данные изъяты> удостоверения охранника на имя ФИО1, паспорта на имя ФИО1, товарного чека № от ... на сотовый телефон « ФИО21 <данные изъяты> товарного чека № от ... на сотовый телефон « Нокиа 5530» у ФИО1 (т.1, л.д.20,95); Протоколом предъявления подозреваемого Шевцова С.А. для опознания потерпевшей ФИО1: в ходе, которого ФИО1 опознала Шевцова С.А, который ... около 24:00 часов, возле ..., осматривал карманы куртки, надетой на ней, откуда открыто похитил имущество, принадлежащее ей. Опознает его по овалу лица, цвету глаз, взгляду, телосложению (т.1, л.д. 46-47);Протоколом выемки сотового телефона «Нокиа 5530» у свидетеля ФИО11 (т.1, л.д.53); Протоколом осмотра документов и предметов:1) упаковочной коробки сотового телефона « Samsung E 1070», 2) упаковочной коробки сотового телефона «Nokia 5530 <данные изъяты> 3) паспорта на имя ФИО1 серии 3202, №, страница 5-6 с указанием места регистрации отсутствует, 4) банковской карты «Альфа банк» для погашения кредита, номер <данные изъяты> 5) банковской карты «Альфа банк» для погашения кредита, номер <данные изъяты> 6) банковской карты «Золотая корона» Новокузнецкого Муниципального банка, номер <данные изъяты> в пластиковом чехле синего цвета, 7) банковской карты «Сбербанк России» на имя ФИО1, номер <данные изъяты> 8) сотового телефона « Nokia» корпус прямоугольной формы, пластмассовый черного цвета с окантовкой красного цвета, с флеш-картой Micro <данные изъяты> удостоверения охранника № выдано ... ОВД по ...., на имя ФИО1, 10) копии товарного чека № от ..., <данные изъяты>», на мобильный телефон «Samsung E 1070» стоимостью 949 рублей, дата приобретение от ..., 11) копии товарного чека № от ..., <данные изъяты>», на мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10499 рублей, дата приобретение от15. 01.2010г. с иллюстрационным материалом (т.1, л.д.97, 98-101); Заключением эксперта № от ..., согласно которому, кровоподтеки на лице, голове, в области левого коленного сустава у ФИО1, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) около 1-2х недель до обследования, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. (т.1, л.д. 113-114).

Подсудимый Шевцова А.А., свою вину в совершении кражи, признал полностью, суду показал что ... в дневное время ему надо было позвонить, и он с ФИО13 пришли к ФИО2. В квартиру зашел ФИО13, а он остался ждать в подъезде, после чего зашел в коридор квартиры. ФИО2 дал ему сотовый телефон <данные изъяты> чтобы он позвонил. Он поменял в его телефоне sim-карту, поставив свою. Пытаясь дозвониться он вышел в подъезд, прикрыл за собой дверь. В этот момент он понял, что ФИО2 за ним не выходит, и решил похитить его телефон, чтобы продать, т.к. нуждался в деньгах. Он с телефоном спустился на улицу. Потерпевший за ним не бежал и не кричал ему вслед, чтобы он вернул телефон. ФИО13, когда он уходил, остался в квартире. Похищенный телефон продал на рынке «Березка».

Вина подсудимого Шевцова А.А. в совершении кражи, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО13 в судебном заседании, а так же свидетеля ЗолотоваА.Ю. на предварительном следствии, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и защитников, в связи с его неявкой в суд.

Потерпевший ФИО2, суду показал, что21.03.2010 года, днем к нему пришли и Шевцов Алексей. ФИО13 сказал, что Шевцову нужен сотовый телефон, чтобы позвонить, попросил у него сотовый телефон. Он дал ФИО13 свой сотовый телефон, а тот передал его Шевцову. Шевцов пытался дозвониться, но сказал, что плохая связь и вышел в подъезд. Он понял, что Шевцов пытается скрыться с его телефоном и сразу же выбежал из квартиры за Шевцовым на лестничную площадку пятого этажа. Где увидел, что Шевцов бежит по ступенькам на лестничном проеме между пятым и четвертым этажами. Он громко крикнул Шевцову, чтобы вернул телефон, Шевцов поднял голову и посмотрел на него, однако побежал вниз. Ущерб на сумму 1499 рублей ему не возмещен.

Свидетель ФИО13, суду показал, что ..., в дневное время Шевцов сказал, что ему срочно надо позвонить. Они в ... к его знакомому ФИО2. Они зашли в квартиру, он попросил у ФИО2 телефон, позвонить. ФИО2 телефон Шевцову. Шевцов поменял в телефоне sim-карту, поставив свою, пытался позвонить, вышел в подъезд, прикрыв за собой дверь. Он в это время он и ФИО2 были в комнате. Через 5-7 минут ФИО2 вышел в подъезд, а вернувшись сказал, что Шевцов ушел. Потерпевший никому ничего не кричал.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО13на предварительном следствии, где он показал, что через пару минут ФИО2 вышел в подъезд. Сам он в подъезд не выходил, и не видел, стоит ли Шевцов у квартиры. Но он услышал, как ФИО2 закричал «ты куда». (т.1, л.д.155-156). Свидетель ФИО13 суду показал, что не помнит своих показаний на предварительном следствии, так как находился в состоянии наркотического опьянения и давал такие показания, какие ему говорил следователь. Настаивает на своих показаниях в суде.

Свидетель ФИО14, показал, что ... он находился вместе с отцом на его рабочем месте на <данные изъяты>». В дневное время к ним подошли двое ранее незнакомых ему парней, один из них показал им сотовый телефон «Nokia» черного цвета, сказал, что хочет его продать. Он купил телефон за 450 рублей. (т.1, л.д. 150-151 )

Вина подсудимого в совершении кражи, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО2, который просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... около 14:45 часов, находясь в коридоре его квартиры по адресу ..., открыто похитил его имущество, причинив тем самым материальный ущерб в размере 1499 рублей. (т.1,л.д.132,134); Протоколом осмотра места происшествия: коридора квартиры по адресу ..., с места осмотра ничего не изъято.(т.1, л.д. 137-138); Протоколом выемки документов: инструкции по эксплуатации и товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 1661» у потерпевшего ФИО2 (т.1, л.д.164); Протоколом осмотра документов: 1) товарного чека № от ... на мобильный телефон «NOKIA 1661», цена 1499 рублей, с товарной накладной № от ... согласно которой ... приобретен товар: <данные изъяты>» цена товара 1499 рублей, 2) копией руководства по эксплуатации сотового телефона « NOKIA 1661 имейл: <данные изъяты>. (т.1, л.д.172 )

Подсудимый Лобанов Е.И., свою вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) признал полностью, суду показал, что ... вечером в квартире потерпевшего пили пиво. Когда ФИО9 лег спать, он увидел на тумбе в зале ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, решил похитить ключи, для того, чтобы взять автомобиль покататься и потом собирался поставить автомобиль на место. Он взял ключи от автомобиля, вышел на улицу, где отключил сигнализацию, открыл ключом дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля ключом и начал движение задним ходом, но застрял в снегу. Автомобиль поставил на сигнализацию и ушел, ключи с брелоком оставил у себя.

Вина подсудимого Лобанова Е.И. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО15 в судебном заседании, а так же свидетелей ФИО16 и ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и защитников, в связи с его неявкой в суд.

Потерпевший ФИО9 суду показал. <данные изъяты> года он приехал с работы на своем автомобиле, лег спать, а когда проснулся, около 24:00 часов, увидел, что в зале сидят муж его сестры и Лобанов и распивали спиртное, он сел с ними, однако спиртное не распивал. Он просидел с ними до 05:00 часов, после чего, уснул. ... около 07:10 часов он проснулся и обнаружил, что нет ключей от автомобиля. Лобанова в квартире не было, входная дверь была прикрыта, он понял Лобанов вышел из квартиры и похитил ключи от автомобиля. Когда вышел на улицу, то увидел, на месте, напротив второго подъезда своего дома по ..., где он оставлял автомобиль, его не было, автомобиль стоял в палисаднике, около первого подъезда его дома. Автомобиль был на сигнализации, он взял дома запасные ключи и открыл автомобиль, и обнаружил, что пропали его документы: технический паспорт на автомобиль и водительское удостоверение. На автомобиле были повреждены две двери. Лобанов вечером предложил за 5000 рублей вернуть ему документы с ключами.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ..., вместе с ФИО9 поехали забирать его документы на автомобиль. Они подъехали к дому № по ..., где ФИО9 положил в пачку из-под сигарет 5000 рублей, пачку положил на землю у второго подъезда, откуда вышел Лобанов забрал сигаретную пачку и положил рядом пакет. Они с ФИО9 побежали к нему, но тот забежал в подъезд.

Свидетель ФИО16 показала, что около 19:00 часов к дому по адресу ... подъехал автомобиль, из машины вышли двое незнакомых ей мужчин. Лобанов, увидев их в окно квартиры, попросил ее выйти на улицу и выкинуть у подъезда документы, при этом у него в руках был пакет, какие документы были, она не видела. Она отказалась. Лобанов сам с пакетом вышел на улицу. Через несколько минут он вернулся без пакета, ничего не рассказывал, попросил только выключить свет. Через несколько минут в дверь стали стучать, мужской голос сказал, что это сотрудники милиции, но она не поверила. Когда она вернулась в комнату, увидела открытое окно. Петрова сказала, что Лобанов выпрыгнул в окно. О том, что Лобанов угнал чужой автомобиль, и похитил, из него документы, она узнала только от сотрудников милиции. (т.2, л.д.45-46 ).

Свидетель ФИО17 показал, что ... в вечернее время Лобанов пришел к нему домой в гости. В это время дома спал ФИО9. У Якунина есть автомобиль <данные изъяты>. Ключи от своего автомобиля ФИО9 всегда кладет в зале на тумбочку, где они и лежали. Они с Лобановым распивали спиртные напитки в зале, когда проснулся ФИО9, они втроем просидели часов до 05:00 часов, после чего он заснул в кресле в зале, а Лобанов смотрел телевизор. Проснулся он в начале 08-ого часа, его разбудил ФИО9, который кричал, что его друг угнал у ФИО9 автомобиль. Как выяснилось, Лобанов забрал из квартиры ключи от машины ФИО9 и попытался уехать на его автомобиле, но не справился с управлением, повредил автомобиль, забрал из автомобиля документы и панельку от магнитолы. Днем он пошел к своим друзьям, и ему дали номер телефона Лобанова, который он и передал ФИО9. (т.2, л.д.49-50)

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО9 в котором просит привлечь к угловной ответственности неизвестное лицо, которое ... в период с 05:00 часов по 07:10 часов, находясь во дворе ..., неправомерно, без цели хищения завладело его транспортным средством- легковым автомобилем <данные изъяты> стоимостью 170000 рублей. (т.2, л.д. 3,14); Протоколом осмотра места происшествия: участка местности между первым и вторым подъездом ..., на котором обнаружены следы скольжения автомобиля (т.2, л.д. 5-6); Протоколом осмотра места происшествия: участка местности у первого подъезда .... На ограждении газона расположенного у первого подъезда ..., обнаружены потертости лакокрасочного материала. Возле которого, на снежном покрове имеется углубление, по форме и виду, размеру следа от колеса автомобиля, иллюстрационным материалом ( т.2, л.д. 7-8, 9); Протоколом осмотра места происшествия: участка местности расположенный на территории автостоянки по адресу ..., где находится автомобиль <данные изъяты>. Левая передняя дверь и пассажирская имеют следы деформации, в виде трасс и царапин с иллюстрационным материалом (т.2, л.д. 10-11, 12-13); Протоколом выемки документов и предметов: паспорта транспортного средства номер <данные изъяты>, портмоне коричневого цвета, водительского удостоверения на имя ФИО9, номер <данные изъяты>, свидетельства о регистрации ТС, талон прохождения осмотра ..., панели от магнитолы <данные изъяты> ключей в количестве 2 штук, брелока от сигнализации (т.2, л.д.20); Протоколом осмотра предметов и документов: 1) автомобиля ВАЗ 2112, золотисто-коричневого цвета, с регистрационными номерами <данные изъяты>,. На левой передней и задней дверях в их нижней части, имеется динамический след скольжения в виде трасс и царапин, 2), водительского удостоверения ..., выданного ... ГИБДД УВД ... на имя ФИО9, ... г.р., 3) свидетельства о регистрации транспортного средства ... на автомобиль <данные изъяты>. выпуска, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет золотистый красно-коричневый, собственник ФИО9, 4) паспорта транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, 5) талона прохождения осмотра ... на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 6) панели от автомагнитолы <данные изъяты> черного цвета, 7) портмоне кожаного коричневого цвета, 8) связки из двух ключей и брелока на металлическом кольце, с иллюстрационным материалом (т.2, л.д. 28, 29-32)

Суд, исследовав приведенные доказательства вины Шевцова С.А., Лобанова Е.И. и Шевцова А.А.: показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, считает, что подсудимые Шевцова С.А., Лобанова Е.И. и Шевцова А.А. при совершении преступления ..., подсудимый Шевцова А.А. при совершении преступления ..., подсудимый Лобанова Е.И. при совершении преступления ... действовали виновно с прямым умыслом, понимая, что их действия приведут к причинению ущерба потерпевшим, предвидели и желали наступления этих общественно опасных последствий.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в строну смягчения и просил исключить из объема предъявленного обвинения Лобанову Е.И. указание на то, что Лобанов Е.И. применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшей ФИО1, один удар ногой сзади в область левого колена ноги, от которого, потерпевшая присела, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. А так же просил квалифицировать содеянное Шевцовым А.А. ..., по ст. 158 ч.1 УК РФ., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, исследовав доказательства, представленные государственным обвинителем, считает, что вина подсудимых в совершенном ... преступлении нашла своё подтверждение в судебном заседании полностью, а содеянное Шевцовым С.А., Лобановым Е.И. и Шевцовым А.А. ... квалифицирует по <данные изъяты>, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя содеянное подсудимыми Шевцовым С.А., Лобановым Е.И. и Шевцовым А.А., как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что подсудимые совершили совместно, с корыстной целью, открыто незаконное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, в присутствии самой потерпевшей, причинив ущерб, собственнику похищенного имущества, понимая при этом, что ФИО1 осознавала противоправный характер их действий.

Данное преступление Шевцов С.А., Лобанов Е.И. и Шевцов А.А. совершил группой лиц по предварительному сговору. Суд, из показаний на предварительном следствии Лобанова Е.И. при допросе в качестве подозреваемого, и при проведении очных ставок с Шевцовым С.А. и Шевцовым А.А. о том, что он предложил похитить какое-нибудь имущество у потерпевшей, а Шевцов А.А. и Шевцов С.А. согласились, поддержали его предложение (л.д.36-37, 38-39, 59-60 т.1), считает установленнымчто между подсудимыми имелся предварительный сговор, по предложению Лобанова Е.И. на открытое хищение имущества у ФИО1, без распределения ролей, до начала действий непосредственно направленных на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 Что так же подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, установленными в судебном заседании - Шевцов А.А. и Шевцов С.А. не только поддержали преступные действия Лобанова Е.И., но и приняли активное участие в совершении преступления.

Квалифицируя содеянное подсудимыми, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что подсудимые при совершении указанного преступления, с целью подавления сопротивления потерпевшей и завладения её имуществом, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно Лобанов Е.И. в целях реализации общего умысла на открытое хищение умышленно нанес сзади один удар кулаком по голове - в область правого уха ФИО1, после чего в продолжение, общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Лобанов Е.И. взял потерпевшую под правую руку, а Шевцов А.А под левую руку, а после удерживали потерпевшую за плечи и руки, подавляя её сопротивление, чем ограничили её свободу и способность к оказанию сопротивления, а так же устранили препятствия Шевцову С.А. для завладения имуществом потерпевшей. А после того, как ФИО1 пытаясь защитить себя от преступного посягательства, оказала сопротивление Лобанову Е.И. и Шевцову А.А., Лобанов Е.И., умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица - правой брови, а Шевцов А.А., рукой прикрыл ей рот, чтобы та не кричала и прижал голову к стене дома.

Данные обстоятельства суд считает установленными из показаний потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что первый удар в область головы ей нанес Лобанов, что так же подтверждается и показаниями подсудимых в суде и на предварительном следствии, а так же о том, что когда она оказала сопротивление, Лобанов нанес ей еще один удар в область правой брови, что так же подтверждается показаниями потерпевшей при производстве очных ставок с Шевцовым С.А. и Лобановым Е.И., о том, что парень, который находился с правой стороны, нанес ей удары по лицу в область глаза и лба, а так же показаниями подсудимых в суде и на предварительном следствии, о том, что под правую руку потерпевшую держал Лобанов. Так же применение насилия Лобановым к потерпевшей, подтверждается показаниями Шевцова А.А. на предварительном следствии о том, что он видел, как Лобанов Е.И. наносил еще удары женщине.

Причинение потерпевшей побоев в виде кровоподтеков на лице и голове, подтверждается заключением эксперта № от ....

Суд доверяет в этой части показаниям потерпевшей ФИО1, которые признает правдивыми, стабильными и не противоречивыми.

Суд считает, что общий умысел подсудимых, в рамках предварительного сговора, охватывал совершение открытого хищения имущества ФИО1 и не охватывал применение в отношении неё насилия не опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что Лобанов Е.И. и Шевцов А.А., с целью, чтобы ослабить сопротивление и завладеть имуществом потерпевшей, каждый применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей, действовали самостоятельно, исходя из сложившейся ситуации, так как потерпевшая стала активно оказывать им сопротивление и удерживать свое имущество, но действовали в рамках единого общего умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 При этом Шевцов С.А. действуя так же во исполнение общего преступного умысла, в продолжение действий, начатых Лобановым Е.И. и Шевцовым А.А., воспользовавшись тем, что они применили к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, и она удерживаемая ими за руки, не может оказать сопротивление, осуществил непосредственное изъятии имущества принадлежащего ФИО1 из карманов её куртки. Своими действиями Шевцов С.А., в рамках предварительного сговора на открытое хищение имущества потерпевшей, оказал непосредственное содействие Лобанову Е.И. и Шевцову А.А. в открытом изъятии имущества у потерпевшей ФИО1, что признается судом соисполнительством. На основании изложенного, судом установлено, что в результате совместных действий, подсудимые, незаконно изъяли имущество, принадлежащее потерпевшей.

Применение подсудимыми насилия к потерпевшей явилось способом завладения её имуществом, что подтверждается показаниями самих подсудимых и потерпевшей.

Квалифицируя содеянное подсудимыми, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из тяжести наступивших от совместных действий подсудимых, общественно опасных последствий. Причинение ФИО1, побоев в виде кровоподтеков на лице и голове, подтверждается заключением эксперта № от ..., согласно которому указанные кровоподтеки образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Суд считает, что из объема предъявленного Лобанову Е.И. обвинения необходимо исключить указание на то, что он применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшей ФИО1, один удар ногой сзади в область левого колена ноги, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, в судебном заседании, так как потерпевшая в суде и на предварительном следствии показала, что не видела кто ей нанес удар в область левого колена ноги.

При вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.49 Конституции РФ, когда все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого и суд не вправе основываться на сомнительных фактах, не нашедших своего подтверждения в судебном заседании, а так же суд исходит из требований ч.3 ст. 14 УПК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ., толкуются в пользу обвиняемого.

Суд критически относится к показаниям в суде Шевцова А.А. о том, что на предварительном следствии он давал такие же показания, что и в суде, но в протоколе, который он подписал не читая, они были отражены иначе. А так же критически относится к показаниям Лобанова Е.И. о том, что на предварительном следствии оговорил себя. Так как все следственное действие на предварительном следствии проводилось с подсудимыми при участии адвокатов, подсудимым были разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, а так же они были предупреждены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, о том, что их показания могут быть использованы при производстве по уголовному делу. Протоколы допроса ими были прочитаны и подписаны.

Суд считает, что вина подсудимого Шевцова А.А. в совершении преступления ..., нашла своё подтверждение в судебном заседании полностью, а содеянное Шевцовым А.А. следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.1 УК.РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из показаний подсудимого, признавшего вину полностью и подробно пояснившего о деталях своего преступного умысла и его реализации, потерпевшего, свидетеля совокупности письменных доказательств по делу. А так же учитывает изменение квалификации содеянного подсудимым, государственным обвинителем.

Квалифицируя содеянное подсудимым Шевцовым А.А. ..., как кража, суд исходит из того, что подсудимым было совершено с корыстной целью, противоправное безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою пользу, в отсутствие собственника, сотового телефона «Нокиа 1661» принадлежавшего потерпевшему ФИО2, чем он причинил ущерб собственнику, при этом подсудимый распорядился похищенным имуществом.

Изменяя квалификацию содеянного подсудимым Шевцовым А.А. со ст.158 ч.1 УК РФ, суд исходит из того, что в ходе совершения хищения имущества потерпевшего ФИО2, виновные действия подсудимого Шевцова А.А., умысел которого был направлен на тайное хищение, были обнаружены собственником имущества, однако подсудимый не осознавал этого и исходя из окружающей обстановки, полагал, что не был обнаружен потерпевшим и действует тайно, незаметно для него. Указанные обстоятельства были установлены судом совокупностью исследованных доказательств: показаниями подсудимого, а так же свидетеля ФИО18 в судебном заседании.

При этом суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО2 и не доверяет им, в части того, что на его крик, когда он обнаружил хищение своего имущества, Шевцов А.А., похитивший его имущество, обернулся, и продолжил скрываться с места преступления. Так как показания в этой части потерпевшего опровергаются показаниями свидетеля ФИО18 в суде, что через 5-7 минут ФИО2 вышел в подъезд, а вернувшись, сказал, что Шевцов ушел, при этом потерпевший никому ничего не кричал; которым суд в этой части доверяет.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО18 на предварительном следствии в части того, что он услышал, как ФИО2 закричал «ты куда», которые свидетель в суде не подтвердил и которые, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 в суде, что он громко крикнул Шевцову, чтобы тот вернул телефон.

Доказательств того, что подсудимый Шевцов А.А. осознавал, что его действия были обнаружены потерпевшим ФИО2 и перестали быть тайными, государственным обвинителем суду представлены не были.

Суд считает, что вина подсудимого Лобанова Е.И. в совершении ..., преступления, представленными стороной обвинения доказательствами, доказана в судебном заседании полностью, а содеянное им суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ., как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

Квалифицируя содеянное Лобановым Е.И. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, суд считает, что подсудимый воспользовавшись тем, что собственник автомобиля «<данные изъяты> государственный номер №, ФИО9 спит, неправомерно - не имея на то разрешения, завладел автомобилем без цели хищения, без разрешения сел в салон автомобиля на водительское сиденье, воспользовавшись ранее похищенным ключом и брелоком сигнализации от автомобиля, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение с места стоянки от второго подъезда ..., то есть неправомерно завладел и начал использовать транспортное средство по его прямому назначению - начал движение самоходом, но у первого подъезда ... не справился с управлением, и столкнулся с препятствием - металлическим ограждением газона. Таким образом, своими действиями Лобанов Е.И. увел транспортное средство с места стоянки. При этом суд исходит из показаний подсудимого, признавшего вину полностью и подробно пояснившего о деталях своего преступного умысла и его реализации, потерпевшего, свидетелей, совокупности письменных доказательств по делу.

При назначении подсудимому Шевцову С.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

Подсудимый по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется не удовлетворительно, и по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Признал свою вину, похищенное имущество ... частично было возвращено потерпевшей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень фактического его участия в совершении преступления ..., значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а так же учитывая обстоятельства смягчающие наказание, поведение подсудимого при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы.

Суд не находит обстоятельств которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а так же считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступления по настоящему уголовному делу Шевцов С.А. совершил до постановления приговора, Заводским районным судом ... от ... по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору суда ... от ...,

При назначении подсудимому Шевцову А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

Подсудимый по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется не удовлетворительно. Признал свою вину, похищенное имущество ... частично было возвращено потерпевшей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень фактического его участия в совершении преступления ..., значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а так же учитывая обстоятельства смягчающие наказание, поведение подсудимого при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы.

Суд не находит обстоятельств которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому Лобанова Е.И. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

Подсудимый по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется не удовлетворительно, и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Признал свою вину, похищенное имущество ... частично было возвращено потерпевшей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Суд считает, что заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования о возмещении ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу которых надлежит взыскать соответственно 1149 рублей и 1499 рублей, так как материальный ущерб ФИО1 был причинен подсудимыми Шевцовым С.А., Лобановым Е.И. и Шевцовым А.А., а материальный ущерб ФИО2 был причинен подсудимым Шевцовым А.А. в результате преступных действий. Подсудимые объем и стоимость похищенного не оспаривали. Исковые требования признали в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, ст. 68 ч.2, УК РФ, ст. 1064 ГК РФ., суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевцова Сергея Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда ... от ... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ...

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору суда ... от ..., а так же время содержания под стражей в период с 25.03..2010 по ...,

Меру пресечения Шевцову С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу.

Признать Шевцова Алексея Александровича виновным в совершении: ... преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, ... преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

за преступление совершенное ... по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

за преступление совершенное ... по ст. 158 ч.1 УК РФ, с, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ...

Зачесть в окончательное наказание, время содержания под стражей с 25.03..2010 по ...,

Меру пресечения Шевцову А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу.

Признать Лобанова Евгения Ивановича виновным в совершении: ... преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, ... преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказние:

за преступление совершенное ... по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 месяца.

за преступление совершенное ... по ст. 166 ч.1 УК РФ, с, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ...

Зачесть в окончательное наказание, время содержания под стражей с 25.03..2010 по ...,

Меру пресечения Лобанову Е.И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу.

Взыскать солидарно с Шевцова Сергея Александровича, Шевцова Алексея Александровича, Лобанова Евгения Ивановича в пользу ФИО1 причиненный имущественный ущерб в размере 1149 рублей.

Взыскать с Шевцова Алексея Александровича в пользу ФИО2 причиненный имущественный ущерб в размере 1499 рублей

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- упаковочную коробку на сотовый телефон « Samsung E 1070», упаковочную коробку на сотовый телефон «Nokia 5530 XpressMusic», паспорт на имя ФИО1 ... г.р., банковскую карту «<данные изъяты> на имя Ланы ФИО1, удостоверение охранника № выданное ... ОВД по ... на имя ФИО1, сотовый телефон <данные изъяты>» с флеш-картой разрешить распоряжаться собственнику ФИО1

- паспорт транспортного средства номер <данные изъяты>, портмоне коричневого цвета, водительское удостоверение на имя ФИО9, номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, талон прохождения осмотра ..., панель от магнитолы <данные изъяты> ключи в количестве 2 штук, брелок от сигнализации, автомобиль ... разрешить распоряжаться собственнику ФИО9

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления, кассационной жалобы другими участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в возражениях на кассационную жалобу (представление), либо подать ходатайство в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитников, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья /подпись/ В. Богачёв

Верно. Судья В. Богачев