Дело ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 12 октября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Бригадиренко А.В., с участием
государственного обвинителя Калякина А.А.,
подсудимого Рослова А.С.,
защитника Шлеминой М.Г.,
представившей удостоверение № 926 и ордер № 166 от 09.07.2010 года,
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РОСЛОВА А.С., *** г.р., уроженца ***, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего ***, проживающего по адресу ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рослов А.С. совершил преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено Рословым А.С. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 08.07.2010 года около 11-30 часов Рослов А.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, хранил при себе в виде 39 полиэтиленовых пакетиков с веществом зеленого цвета, признанного заключениями эксперта *** от *** и *** от ***, наркотическим средством растительного происхождения - марихуана, общей массой 48,241 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером. После чего, 08.07.2010 года около 11-30 часов Рослов А.С., находясь возле дома *** по ул. *** Заводского района г. Новокузнецка, покушался на незаконный сбыт наркотического средства, продав за 2050 рублей гр. Н. часть имеющегося при себе наркотического средства, а именно двадцать полиэтиленовых пакетиков с веществом зеленого цвета, признанным заключением химической экспертизы *** от *** наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, суммарной массой 24,822 грамма. Однако, преступление - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Рослов А.С. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции.
Подсудимый Рослов А.С. вину признал полностью, суду пояснил, что у малознакомого парня по имени Д. он приобрел наркотик - марихуану, для ее последующего сбыта. Он решил продать наркотик, так как ему нужны были деньги для погашения банковских кредитов. 08.07.2010 года ему позвонил знакомый - Н. и спросил, где можно приобрести наркотик - марихуана. Он пояснил, что может ему продать и договорился с ним о встрече у дома *** по ул. ***. Около 11-00 часов 08.07.2010 года он встретился с Н. и продал ему 20 пакетиков с марихуаной за 2050 рублей. После этого его задержали сотрудники милиции.
Вина Рослова А.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса судом оглашены показания не явившихся в суд свидетелей М., Н., П., Н., данные ими на предварительном следствии.
Из показаний свидетеля Н. (л.д. 35) следует, что 08.07.2010 года он присутствовал в качестве закупщика при проверочной закупке наркотического средства. Перед этим его досмотрел в присутствии двух понятых парней сотрудник милиции на предмет обнаружения наркотических средств и денежных купюр, таковых не обнаружили. Затем он присутствовал при осмотре денежных купюр достоинством по 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, на общую сумму 2050 рублей. Были переписаны серии и номера данных купюр в Акт проверочной закупки, он сверил их, записано было верно. Данные денежные купюры, были отксерокопированы, после чего вручены ему, о чем было отмечено в акте, в котором расписались он и двое понятых. После этого он со своего номера позвонил на номер *** парню ранее ему малознакомому, по имени А. и договорился о встрече во дворе дома *** по ул. ***. После чего сотрудники милиции, он и двое понятых на автомобиле выехали к дому *** по ул. ***. Он вышел из машины и пошел во двор дома *** ул. ***. Зайдя во двор дома *** по ул. ***, он увидел ранее знакомого парня - А.. Он спросил, где можно купить наркотик «анаша», на что А. ответил, что может продать ему и спросил, сколько надо, он сказал, что на 2050 рублей и показал деньги. Он передал А. врученные ему купюры, А. взял деньги и положил их в правый карман трико. После чего А. подошел к рядом находящимся кустам, достал из кустов полиэтиленовый сверток и передал ему. В свертке полиэтилена находилось двадцать полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Он понял, что это наркотик - марихуана, так как про марихуану спрашивал. Он взял сверток, положил в правый карман куртки и вернулся к машине, где выдал сотруднику милиции в присутствии двух понятых, пояснил, где взял марихуану. 20 пакетиков с марихуаной были упакованы в пустой почтовый конверт, который был опечатан биркой с печатью №-1 для пакетов, где расписался он, двое понятых данное было вписано в акт. Сотрудники милиции и понятые пошли к месту, где он купил наркотик. Через 20-30 минут вернулись в ОВД *** вместе с А., который продал ему наркотическое средство - марихуану.
Из показаний свидетеля М. (л.д. 48) следует, что 08.07.2010 года он присутствовал в качестве понятого при проверочной закупке наркотического средства. Для этого был приглашен второй понятой и закупщик. В 10-30 часов 08.07.2010 года в 425 кабинете в присутствии его и второго понятого сотрудником милиции был досмотрен Н. на предмет обнаружения наркотических средств и денежных купюр, таковых не обнаружили. Затем там же он присутствовал при осмотре денежных купюр достоинством по 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, общая сумма денег 2050 рублей. Были переписаны серии и номера данных купюр в Акт проверочной закупки, он сверил, записано было верно. Данные денежные купюры были отксерокопированы, после чего вручены Н., о чем было отмечено в акте проверочной закупки, в котором расписались он, второй понятой и Н.. После этого Н. позвонил парню по имени А. и договорился о встрече во дворе дома *** по ул. ***. После чего сотрудник милиции, он, второй понятой и Н. на автомобиле выехали к дому *** по ул. ***. Н. вышел из машины и пошел во двор дома *** ул. ***. Примерно через 20 минут Н. вернулся к машине, где выдал сотруднику милиции из правого кармана куртки двадцать полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Выданное Н. было упаковано в пустой почтовый конверт, который был опечатан печатью № 1 для пакетов, где расписался он, второй понятой и Н., это было вписано в акт проверочной закупки. Н. пояснил, что это наркотик «марихуана», который он приобрел во дворе дома *** по ул. *** у парня по имени А.. После этого сотрудник милиции сказал Н. идти в ОВД ***. Он, второй понятой вместе с сотрудниками милиции пошли во двор дома *** по ул. ***, где сотрудник милиции задержал парня, который назвался Рослов А.С.. Рослов был доставлен в ОВД ***, где в кабинете № 425 в присутствии его, второго понятого был проведен личный досмотр, в ходе которого из кармана трико одетых на Рослове были изъяты деньги в сумме 2050 рублей, серии и номера которых совпали с предъявленной сотрудниками милиции ксерокопиями. Рослов А.С. пояснил, что изъятые деньги от продажи марихуаны.
Из показаний свидетеля П. (л.д. 53) следует, что 08.07.2010 года он присутствовал в качестве понятого при проверочной закупке наркотического средства. Также был приглашен второй понятой и закупщик. В 10-30 часов 08.07.2010 года в 425 кабинете, в присутствии его и второго понятого, сотрудником милиции был досмотрен Н. на предмет обнаружения наркотических средств и денежных купюр, таковых не обнаружили. Затем там же он присутствовал при осмотре денежных купюр достоинством по 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, общая сумма денег 2050 рублей. Были переписаны серии и номера данных купюр в Акт проверочной закупки, он сверил, записано было правильно. Данные денежные купюры, предназначенные, для проверочной закупки были отксерокопированы, после чего вручены Н., о чем была внесена запись в акт проверочной закупки, в котором расписались он, второй понятой и Н.. После этого Н. со своего номера позвонил парню, у которого должен был купить наркотические средства. Н. не просил продать ему наркотики, а просто договорился о встрече во дворе дома *** по ул. ***. После чего, сотрудники милиции, он, второй понятой и Н. на автомобиле выехали к дому *** по ул. ***. Н. вышел из машины и пошел во двор дома *** ул. ***. Примерно через 15-20 минут Н. вернулся к машине, где в присутствии его и второго понятого выдал сотруднику милиции из правого кармана куртки полиэтиленовый пакет прозрачный, в котором лежали двадцать полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Выданное Н. было упаковано в пустой почтовый конверт, который был опечатан печатью № 1 для пакетов, где расписался он, второй понятой и Н., внесены записи о выдаче в акт. Н. пояснил, что это наркотик «марихуана», который он приобрел во дворе дома *** по ул. *** у парня по имени А.. После этого он и второй понятой вместе с сотрудниками милиции пошли во двор дома *** по ул. ***, где сотрудники милиции задержали парня, который назвался Рослов А.С., проживающий по ул. ***. Рослов был доставлен в ОВД ***, где в кабинете № 425 в присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр, в ходе которого из кармана трико, одетых на Рослове были изъяты деньги в сумме 2050 рублей, серии и номера всех купюр полностью совпали с предъявленными сотрудником милиции ксерокопиями. Рослов А.С. пояснил, что изъятые деньги от продажи марихуаны парню по имени И..
Из показаний свидетеля Н. (л.д. 82-83) следует, что он работает оперуполномоченным ***, куда поступила информация о том, что Рослов А.С., *** г.р., проживающий по адресу *** незаконно сбывает наркотические средства гражданам у дома по ул. ***. После чего, 08.07.2010 года было получено разрешение на проведение проверочной закупки наркотических средств у Рослов А.С. 08.07.2010 года, с целью проведения проверочной закупки он пригласил в качестве закупщика Н., в качестве понятых были приглашены М. и П. В кабинете 425 в ОВД *** он закупщику Н., двум понятым М. и П. разъяснил сущность, цель проверочной закупки, пределы полномочий, задачи и порядок действий, а также разъяснил недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а также то, что в дальнейшем должны будут удостоверить факт производства данного мероприятия, его обстоятельства, результаты. 08.07.2010 года в 10.30 часов там же в присутствии двух понятых был досмотрен Н. на предмет обнаружения у него наркотических веществ и денежных средств, в ходе чего таковых обнаружено не было. Затем, там же в присутствии двух понятых и Н. были осмотрены денежные купюры достоинством 500, 100 и 50 рублей на общую сумму 2050 рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки наркотических средств. С данных купюр была снята ксерокопия, на ксерокопии расписались двое понятых и Н. Данные купюры были вручены закупщику - Н. для закупки наркотических средств. Указанные действия при подготовке к проверочной закупки были отражены в Акте проверочной закупки от 08.07.2010 года. После чего Н. по сотовому телефону позвонил своему знакомому по имени А., с которым договорился о встрече во дворе дома *** по ул. ***. После чего, на автомобиле он, двое понятых М. и П., закупщик Н. доехали до дома *** по ул. ***. Н. вышел из машины и направился во двор дома *** по ул. ***. Через 10-15 минут Н. вернулся и добровольно выдал двадцать полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения зеленого цвета и пояснил, что вещество это наркотик - марихуана, который он приобрёл у парня по имени Александр во дворе дома *** по ул. ***. Выданные двадцать полиэтиленовых пакетиков с веществом были упакованы в пустой почтовый конверт и опечатан оттиском печати № 1 для пакетов, на котором расписались понятые М. и П., закупщик Н. Все вышеуказанные действия были указаны в Акте проверочной закупки. С Актом проверочной закупки знакомились, согласились и расписались понятые М. и П., закупщик Н. После чего он и двое понятых пошли во двор дома *** по ул. ***, где был задержан молодой парень похожий по описанию Н. Подойдя к парню, он представился, предъявил удостоверение и пояснил, что тот подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Задержанный представился Рословым А.С.. Он доставил Рослова в ОВД ***, где в кабинете № 425 произвел его личный досмотр, в результате чего из кармана трико, одетых на Рослове были изъяты денежные средства в размере 2050 рублей, серии и номера которых совпали с предъявленной ксерокопией денежных купюр. Рослов пояснил, что деньги от продажи марихуаны. Данные деньги были упакованы в пустой почтовый конверт, который опечатали печатью ф-№ 1 для пакетов ОВД, где расписались понятые и Рослов.
Письменными доказательствами по делу являются:
Считая доказанной вину подсудимого Рослова А.С., суд исходит из его признательных показаний, который подробно пояснил о том, как у него возник умысел на продажу наркотического средства, что все наркотическое средство он купил для перепродажи с целью материальной выгоды, была совершена попытка продажи части наркотического средства Н., который являлся участником операции по контрольной закупке наркотиков, как он передал Н. наркотическое средство - марихуану, получив от него оплату за наркотическое средство. Часть наркотического средства у него находилась дома и тоже предназначалась для продажи. Рослов А.С. понимал, чем конкретно является средство, которое он пытался продать, пояснил о процедуре изъятия у него с соблюдением требований закона наркотических средств, денег, вырученных от продажи наркотических средств. Также суд исходит из показаний свидетелей, которые последовательны, не противоречивы, не расходятся с показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела.
Суд считает, что все доказательства, полученные в результате ОРМ «Проверочная закупка», относимы, допустимы, достоверны. При этом суд считает, что сотрудниками правоохранительных органов, осуществлявших работу по пресечению преступных действий в сфере незаконного оборота наркотиков, провокации подсудимого на совершение им преступления допущено не было, поскольку, судом установлено, что Рослов А.С. осуществлял покушение на сбыт наркотических средств 08.07.2010 года, когда правоохранительными органами проведены оперативно-розыскные мероприятия по контрольной закупке у него наркотических средств.
Показания сотрудника УВД *** Н., как свидетеля, являются допустимыми доказательствами, так как ст. 26 ФЗ «О милиции» предусматривает, что «показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с другими доказательствами, полученными в установленном законом порядке», противоречий между показаниями Н. и показаниями подсудимого, иных свидетелей по уголовному делу судом не установлено, кроме того, письменными доказательствами по делу объективно подтверждаются обстоятельства, о которых поясняет данный свидетель.
Квалифицируя действия подсудимого Рослова А.С., суд учитывает, что в соответствии с законом при передаче наркотического средств в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, действия виновного лица следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств.
Данные обстоятельства были установлены судом по настоящему уголовному делу по передаче наркотических средств Н., при этом действия подсудимого по передаче наркотических средств были пресечены в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления о её проведении.
То есть, судом установлено, что в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств у подсудимого Рослова А.С. произошло изъятие наркотических средств и денег, полученных им от продажи наркотических средств, следовательно им было совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а не их сбыт.
При квалификации действий Рослова А.С. по признаку «в крупном размере» суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76, согласно которому крупным размером признается марихуана (каннабис) массой свыше 6 грамм.
При назначении Рослову А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рослов А.С. по месту жительства УУМ *** характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы характеризовался положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что Рослов А.С. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимал участие в боевых действиях во время прохождения воинской службы, молод, а также его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает как исключительную, считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рослова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 12.10.2010 года.
Меру пресечения Рослову А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Рослова А.С. под стражу в зале суда, этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуана, массой 23,419 грамма и 24,822 грамма, находящееся в конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ***, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - документы ОРД хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) А. В. Бригадиренко
Верно. Судья А.В. Бригадиренко