Дело ***
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 07 октября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бригадиренко А.В., с участием
государственного обвинителя Куншина В. А.,
подсудимого Юдина А.С.,
защитника Чернова А.Ю.,
представившего удостоверение № 985, ордер № 490 от 15.06.2010 года,
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЮДИНА А.С., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу ***, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Юдин А.С. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено Юдиным А.С. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 12.06.2010 года около 20-00 часов Юдин А.С., находясь в лесопосадках, расположенных за домом *** по ул. *** Заводского района г. Новокузнецка, увидел малознакомых ему несовершеннолетних К. и Б., которые прошли в глубь лесопосадок. Юдин А.С., предполагая, что у них имеются при себе сотовые телефоны, проследовал за ними, намереваясь открыто похитить сотовый телефон у одного из них. В осуществлении своего преступного умысла Юдин А.С. подошел к несовершеннолетним К. и Б., которые сидели на трубе в яме в лесопосадках на участке местности, расположенном примерно в 250 метрах от дома *** по ул. Климасенко Заводского района г. Новокузнецка. С целью открытого хищения Юдин А.С. попросил у несовершеннолетнего Б. сотовый телефон, пояснив, что хочет посмотреть его. Несовершеннолетний Б. передал ему сотовый телефон, после чего Юдин А.С. некоторое время смотрел сотовый телефон, а затем спрятал его за пояс надетых на нем шорт, накрыв сверху майкой. На просьбы несовершеннолетнего Б. вернуть ему сотовый телефон Юдин А.С не отреагировал, пояснив, что телефон ему не отдаст, и скрылся в лесопосадках. Тем самым, Юдин А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа чужого имущества, открыто похитил у несовершеннолетнего Б. чужое имущество - принадлежащий его матери Б. сотовый телефон «LG КР-500», стоимостью 6500 рублей, с флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 350 рублей, и сим-картой «Билайн», стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Юдин А.С. скрылся с места преступления, похищенным имуществом Юдин А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Б. материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей.
Подсудимый Юдин А.С. вину признал, суду пояснил, что 12.06.2010 года около 19-00 часов он со своим братом Ю., Б. и Г. находились в лесопосадках рядом с домом *** по ул. *** в Заводском районе г. Новокузнецка. Он увидел Б. и К. У Б. он увидел сотовый телефон и попросил его, чтобы послушать музыку. Когда он смотрел телефон, у него возник умысел на хищение сотового телефона Б.. Он засунул сотовый телефон Б. за резинку своих шортов, сверху накрыл майкой, после чего стал уходить в сторону от Б. и К.. Б. и К. какое-то время шли за ним, кричали, чтобы он вернул телефон. Он несколько раз оглянулся в их сторону, но не остановился. После того как он скрылся, он спрятал похищенный телефон под трубу, а сам пошел искать своего брата и Б.. Похищенный телефон он забрал на следующий день утром.
Вина подсудимого Юдина А.С. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Б. суду пояснил, что 12.06.2010 года около 18-00 часов он пошел с К. гулять в лесопосадки рядом с домом *** по ул. *** в Заводском районе г. Новокузнецка. Он заметил, что за ними идут четверо парней, одного из которых он знал. Парни подошли к ним, и подсудимый Юдин попросил у него телефон посмотреть, он дал ему свой сотовый телефон «LG КР-500», так как думал, что Юдин посмотрит его и вернет. Юдин смотрел в телефон минут 5 - 10, а затем начал быстро уходить в сторону с его сотовым телефоном, трое других парней пошли в другую сторону. Он и К. некоторое время шли за Юдиным, просили вернуть телефон, но Юдин убежал. Через 30 минут они встретили Юдина, спросили, у него ли телефон, он ответил, что нет. К. обыскал Юдина, но телефон не обнаружил, Юдин сказал, что телефон у парней, которые были с ним. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен.
Потерпевшая Б. суду пояснила, что 12.06.2010 года узнала от своего сына Б., что у него отобрали телефон. После этого они пошли в милицию. Стоимость похищенного телефона составляет 6500 рублей. Кроме того, в телефоне была флеш-карта, стоимостью 350 рублей, а также сим-карта «Билайн», стоимостью 100 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 10000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен.
Свидетель К. суду пояснил, что 12.06.2010 года около 17-00 он встретился с Б., они пошли гулять в лесопосадки, расположенные рядом с домом *** по ул. *** в Заводском районе г. Новокузнецка. В лесопосадках они увидели четверых парней, одного из которых - Г., он знает. Парни подошли к ним, Юдин попросил телефон, он передал ему свой телефон. Как взяли телефон у Б., он не видел, так как смотрел за своим телефоном. Б. сам сказал, что его телефон у Юдина. Парни стали уходить от них в сторону. Он и Б. стали кричать им вслед, чтобы они остановились и отдали телефон, но они убежали. Позже они встретили Юдина, спросили у него, где сотовый телефон Б., Юдин ответил, что у него нет телефона. Он обыскал Юдина, но телефона не нашел.
Свидетель Ю. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ. По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля Ю., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 85), из которых следует, что 12.06.2010 года он встретил своего брата Юдина А.С., Б. в районе лесопосадок рядом с домом *** по ул. *** в Заводском районе г. Новокузнецка. Через некоторое время к ним подошел Г. Через какое-то время Ю. обратил внимание на двух парней - К. и Б.. Юдин А.С. предложил всем похитить у них сотовые телефоны, но все отказались. Юдин А.С. молча один пошел в сторону, куда пошли К. и Б.. Через какое-то время Ю. предложил поискать его брата Юдина А.С., они пошли в сторону, куда ушел Юдин А.С. Когда они увидели Юдина А.С., он был рядом с трубой, на которой сидели Б. и К.. Ю. сел на трубу рядом с К. и попросил у него сотовый телефон посмотреть и послушать музыку, К. дал ему сотовый телефон. Через какое-то время Б. дал Юдину А.С. свой сотовый телефон. Спустя некоторое время Б. встал с трубы и пошел в сторону, Ю. также пошел за ним, когда вернулись, на трубе Юдина А.С. не было. Позднее они встретили Юдина А.С., который рассказал, что он похитил сотовый телефон Б., за ним гнались мужчины, он сбросил похищенный телефон в кусты. Они все вместе долго искали сотовый телефон, но не нашли его. На следующий день он вместе с братом пошел искать похищенный телефон, они нашли его. После этого Ю. предложил продать похищенный телефон, но брат отказался, так как сказал, что состоит на учете в ОВД и имеет судимость с испытательным сроком. В результате они продали похищенный Ю. сотовый телефон, а сотовый телефон, похищенный Юдиным А.С., у того изъял дознаватель.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей Г., Б., данные ими в ходе дознания.
Из показаний свидетеля Г. (л.д. 86) следует, что 12.06.2010 года вечером он встретил своих знакомых - братьев Ю. и Б.. Через некоторое время он увидел, как мимо них прошли К. и Б.. Юдин А.С. предложил похитить у Б. и К. телефоны, но все отказались. После этого Юдин А.С. молча пошел в сторону, куда ушли К. и Б.. Через какое-то время Ю. предложил ему и Б. найти Юдина А.С. Они пошли в ту же сторону и увидели как Юдин А.С. сел на трубу рядом с Б., стал просить у него сотовый телефон, говорил, что хочет послушать музыку. Б. передал Юдину свой сотовый телефон. Он постоял рядом с ними какое-то время, а потом ушел в сторону, так как не хотел находиться рядом в тот момент, когда Юдин отбирал у Б. и К. телефон. Через некоторое время к нему подошли К. и Б.. Б. сказал, что у него похитили сотовый телефон. Он, К. и Б. пошли искать в лесопосадках Юдина А.С. Когда они нашли его, Г. увидел, что из кармана шортов Ю. торчит сотовый телефон, который выпал потом на траву, Юдин А.С. быстро поднял его и спрятал за пояс шортов. При этом он не знает, видели ли это Б. и К.. Б. просил Юдина отдать сотовый телефон, но Юдин говорил, что у него нет сотового телефона Б.. К. обыскал Юдина, но не нашел сотовый телефон. Позже он узнал, что Юдин продал похищенный сотовый телефон.
Из показаний свидетеля Б. (л.д. 87) следует, что 12.06.2010 года он с Юдиным А.С., Ю. и Г. пошли в район лесопосадок, расположенных за домом *** по ул. *** в Заводском районе г. Новокузнецка. Через некоторое время они увидели К. и Б.. Юдин А.С. предложил всем похитить сотовые телефоны К. и Б., но все отказались. Тогда Юдин А.С. молча пошел в сторону, куда ушли К. и Б.. Через какое-то время Ю. предложил пойти в сторону, куда пошел Юдин А.С. Когда они увидели Юдина А.С., тот сел на трубу рядом с Б. и попросил у него посмотреть его сотовый телефон. Б. дал Юдину А.С. свой сотовый телефон. Б. пошел в сторону от них. Через какое-то время он встретил Ю. Потом они встретили Юдина А.С., который сказал, что похитил у Б. сотовый телефон, который он оставил в кустах. Они вместе искали сотовый телефон, но не нашли его и разошлись по домам. Потом к нему заходили Юдин А.С. и Ю., рассказали, что нашли похищенный сотовый телефон, показали его.
Письменными доказательствами по делу являются:
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Юдина А.С. доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, показаний несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, свидетелей о месте, времени совершения преступления, имущества похищенного подсудимым, его оценке, размере причиненного ущерба, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что подсудимый открыто, против воли несовершеннолетнего потерпевшего Б., с целью хищения завладел его сотовым телефоном, потерпевший осознавал, что его имущество пытаются похитить. При установленных судом обстоятельствах, подсудимый не мог не осознавать, что потерпевший понимает значение происходящего именно как открытое хищение имущества.
При назначении Юдину А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Юдин А.С. по месту жительства УУМ ОВД *** характеризуется удовлетворительно, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Юдин А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, молод, его состояние здоровья (язвенная болезнь), а также возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку Юдин А.С., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ст. 73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юдина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.09.2008 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.09.2008 года, и окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 07.10.2010 года.
Меру пресечения Юдину А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Юдина А.С. под стражу в зале суда, этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) А.В. Бригадиренко
Верно. Судья А.В. Бригадиренко