Дело ***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 15 октября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Богачева В.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Калякина А.А.
подсудимого Селюкова А.П.
защитника - адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка - Кизеева К.Е., представившего ордер № 493 от 07.07.2010 года,
при секретаре Чижовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Селюкова А.П., *** года рождения, уроженца ***, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Селюков А.П. совершил преступление - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершил в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
В период времени с 28.06.2010 по 30.06.2010 года, в вечернее время, Селюков А.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № ***, расположенном в ***, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения ей смерти, умышленно, схватил и сдавливал пальцами руки, в течении нескольких минут шею Б., причинив ей механическую асфиксию от сдавливания органов шеи (руками),что подтверждается наличием кровоизлияний под плевру легких, острой эмфиземой легких, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови, кровоизлияниями в мышцы шеи справа и слева, ссадин в области шеи слева, кровоподтека и ссадин в области нижней челюсти, неполного поперечного сгибательного перелома левого большого рога подъязычной кости, полного поперечного сгибательного перелома правого большого рога подъязычной кости, полных поперечных сгибательных переломов у основания верхних рогов щитовидного хряща, в дальнейшем приведшую к развитию острой дыхательной недостаточности, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которая стала причиной смерти Б., на месте происшествия. То есть Селюков А.П. убил Б.
Подсудимый Селюков А.П. свою вину в совершении убийства, признал полностью, суду показал, что проживал в *** вместе с Н. К нему часто в гости приходила его родственник - Б., которая не имела определенного места жительства. Они вместе употребляли спиртные напитки. В конце июня 2010 г. примерно 28-30 числа, к нему в гости пришла Б. Втроем, он - Селюков А.П., Н. и Б. стали распивать спирт. В процессе распития спиртного между Б. и Селюковым А.П., произошел конфликт из-за того, что Б. стала оскорблять Селюкова А.П. В ходе ссоры он взял за горло Б. своею правой рукою, а именно за горло и потряс ее, с целью, чтобы та замолчала. Убивать он ее не хотел. После чего Б., упала на пол, и он обнаружил, что она мертва. Он сделал ей искусственное дыхание. После чего вытащил труп Б. на улицу и решил расчленить его, чтобы легче было избавиться от него. У дома, ножовкой по дереву, он отпилил ноги Б. от туловища. Туловище закопал недалеко от дома, а ноги на следующий день выбросил в мусорный контейнер по ул. ***. Видела ли Н. как он задушил и расчленил Б., он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении.
Вина подсудимого Селюкова А.П. в совершении убийства, подтверждается показаниями потерпевшего Б., свидетелей Н. и Т. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в связи с их неявкой в суд.
Потерпевший Б. показал, что Б. его родная мать, которая постоянно употребляла спиртные напитки, вела беспорядочный образ жизни, постоянного место жительства не имела. С матерью Б. виделся редко примерно раз в два, три месяца, когда она приезжала в гости. О смерти Б. узнал 05.07.2010 года, о происшедшем Б. ничего неизвестно (л.д.74-76).
Свидетель Н. показала, что она проживает по адресу: *** вместе с Селюковым А.П. Примерно в 20 числах июня 2010 г., пришла Б., которая стала регулярно ночевать у Селюкова А.П., помогала по дому, вместе с ней торговали возле остановки «Березка» папоротником, колбой. 29 или 30 июня 2010 года втроем: она -Н., Селюков А.П. и Б., находились дома, распивали спирт, около 1,5 литров. В процессе распития спиртного Б. сказала Селюкову А.П., что она будет хозяйкой данной дачи, будет владеть этим домом, это не понравилось Селюкову А.П., и он начал выгонять из дома Б., посадил насильно Б. на стул, после чего в присутствии Н., Селюков А.П. обеими руками взял за горло Б. и стал душить, сдавливать ей горло, пальцами. Во время удушения Б. не сопротивлялась. По времени Селюков А.П. душил Б. около пяти минут. После чего Б. перестала дышать, издавать звуки, обмякла и не подавала признаков жизни. Н. в этот момент находилась в этой же комнате на кровати. Селюков А.П. вытащил труп Б. на улицу, ножовкой расчленил труп Б., отпилив две ноги. Положил верхнюю часть трупа с головой Б. в синтетический белый мешок, взял лопату, отошел примерно метров на пятьдесят к мусорной свалке, и между берез выкопал яму, куда закопал мешок с верхней частью трупа Б. После чего в заброшенном доме, примерно в шестидесяти метрах от их дома, там выкопал яму, где закопал нижние конечности от трупа Б. Селюков А.П. объяснил ей, за что убил Б. - чтобы та не мешала жить. Грунт и некоторую часть ступеней Селюков А.П. так же тщательно промыл водою, подмел, после этого еще шли дожди, и поэтому следов крови визуально видно не было. 02.07.2010 г. в дневное время Селюков А.П. из заброшенного дома, выкопал нижние конечности трупа Б., положил их в сумку черного или темно-синего цвета и унес к мусорным контейнерам, по ул. ***, между домами *** недалеко от киоска. Как Селюков А.П. выкинул конечности трупа, Н. не видела (л.д. 58-61).
Свидетель Т. показал что 02.07.2010 года в дневное время Т. поехал выбрасывать мусор, в мусорные контейнеры, которые расположены между домами *** и *** по ул.*** Когда выбрасывал мусор, увидел в данном контейнере ноги, и понял, что это ноги человека, то есть нижние конечности тела человека (л.д. 177-179).
Вина подсудимого в совершении убийства, подтверждается так же письменными доказательствами по уголовному делу: Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2010 года, согласно которому объектом осмотра является прилегающая территория мусорных баков, в 50м. от дома № *** по ул.***, около проезжей части дороги, в седьмом мусорном контейнере, ближе к дому *** по ул.*** среди мусора, расположены нижние останки человека. На нижних конечностях одеты плавки темно-синие синтетические, колготки черного цвета полушерстяные, носки черные шерстяные (л.д.5); Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2010 года, согласно которому объектом осмотром является прилегающая территория лесопосадок, в 50м. от дома № *** по ул.***, где после откапывания грунта земли, на глубине 10 см. был обнаружен грязный синтетический мешок, с останками трупа женщины с отчленением на уровне тазобедренных суставов нижних конечностей, на задней поверхности грудной клетки, соответственно нижнего грудного отдела позвоночника, горизонтально ориентирована зияющая рана, края раны относительно ровные(л.д. 12); Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2010 года, согласно которому объектом осмотром является дом № *** по ул.***. В правом нижнем углу от входной двери веранды расположены две пилы, которые упакованы в пакет и опечатаны (л.д.23); Заключением *** от *** судебно-медицинского эксперта: согласно которому следует, что причиной смерти Б., *** г.р. явилась механическая асфиксия от сдавливания органов шеи (руками), что подтверждается наличием кровоизлияний под плевру легких, острой эмфиземой легких, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови, кровоизлияниями в мышцы шеи справа и слева, ссадин в области шеи слева, кровоподтека и ссадин в области нижней челюсти, неполного поперечного сгибательного перелома левого большого рога подъязычной кости, полного поперечного сгибательного перелома правого большого рога подъязычной кости, полных поперечных сгибательных переломов у основания верхних рогов щитовидного хряща и в дальнейшем приведшая к развитию острой дыхательной недостаточности и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, при исследовании выявлены следующие телесные повреждения: -ссадины в области бедер; -травматическое отчленение нижних конечностей на уровне тазобедренных суставов; -резаная рана на передневнутренней поверхности правого бедра в верхней трети; -резаная рана в нижней трети спины; Ссадины в области бедер образовались от воздействия тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти, вреда здоровью не причинили. Резанная рана на передней поверхности правого бедра в верхней трети, резанная рана в нижней трети спины образовались от воздействия режущего предмета, посмертно. Каких-либо телесных повреждений, которые могли бы указывать на волочение тела и самооборону при исследовании трупа не обнаружено. Давность наступления смерти около 6-8 суток на момент судебно-медицинского исследования трупа (л.д.106-114); Заключением *** от *** судебно-медицинского эксперта, согласно которому на двух ножовках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождения крови от любого лица (лиц) группы О
Судебно-медицинский эксперт М., на предварительном следствии показал, что 13.07.2010 года он проводил судебно-медицинское исследование туловища Б., *** года рождения, причиной смерти которой явилась механическая асфиксия при сдавливании органов шеи руками. Определить, было ли сдавливание органов шеи одной, либо двумя руками, не представилось возможным (л.д.130-132).
Суд, исследовав приведенные доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства уголовного дела, считает, что подсудимый, совершая преступление, действовал виновно, умышленно.
Суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании полностью, а содеянное им квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вины подсудимого, суд руководствуется совокупностью исследованных доказательств. Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого.
Квалифицируя действия подсудимого по ст. 105 ч.1 УК РФ, суд исходит из того, что своими действиями подсудимый Селюков А.П.умышленно противоправно причинил смерть Б. так как смерть Б. наступила согласно заключения судебной экспертизы, *** от ***, в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи (руками), в дальнейшем приведшей к развитию острой дыхательной недостаточности. Между её причинением и наступлением смерти, имеется прямая причинно - следственная связь. Вред здоровью, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.
Суд считает, что смерть Б.наступила от виновного деяния подсудимого, который на почве личных неприязненных отношений, схватил и сдавливал пальцами правой руки, в течении нескольких минут, шею потерпевшей, причинив ей механическую асфиксию от сдавливания органов шеи, что являлось причиной её смерти. При этом действия подсудимого в момент их совершения, носили целенаправленный и последовательный характер и создавали реальную возможность наступления смерти Б., так как подсудимый сдавливал рукой шею потерпевшей - жизненно важный орган.
Суд исследовав доказательства вины подсудимого, установил, что между деянием подсудимого по отношению к Б.и наступившей смертью потерпевшей, имеется прямая причинная связь. Именно от умышленных действий подсудимого предшествовавших по времени смерти потерпевшей, наступила смерть Б., что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетеля Н., а так же письменными доказательствами по уголовному делу.
Суд считает, что убийство Б.было совершено подсудимым, пребывавшим в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры с потерпевшей, так же пребывавшей в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, под влиянием эмоциональных мотивов - злости и в целях мести потерпевшей за её поведение.
Суд не доверяет показаниям свидетеля Н., в части того, что Селюков сдавливал горло Б. двумя руками, считает их не правдивыми, и доверяет в этой части показаниям подсудимого, о том, что сдавливал горло Б. одной правой рукой. Так как его показания подтверждаются тем, что Селюков А.П. после ампутации ему ступней, стоя постоянно опирается левой рукой на трость.
Исследовав приведенные доказательства обвинения, суд считает, что преступление не было совершено подсудимым Селюковым А.П.в состоянии необходимой обороны. Так как на подсудимого никто не посягал, угрозы причинения вреда ему со стороны Б.не было, в связи с чем, у него не было оснований и необходимости в оборонительных действиях. Что подтверждается показаниями самого подсудимого.
Суд так же считает, что преступление не было совершено подсудимым Селюковым А.П. по неосторожности. Так как это опровергается обстоятельствами содеянного, характером и локализацией нанесенного телесных повреждений Б., а также поведением подсудимого.
Суд так же не усматривает, что Селюков А.П. действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку сам он о внезапности возникновения такого состояния, не заявлял, а в суде дал подробные показания о содеянном им в состоянии алкогольного опьянения. Суд не находит оснований сомневаться в том, что подсудимый понимал характер собственных действий, отдавал им отчёт и, руководил ими. И относится критически к его показаниям, что плохо помнит произошедшее.
При назначении подсудимому Селюкову А.П. вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Селюков А.П. преступление совершил впервые. По месту жительства характеризуется не удовлетворительно, в результате обморожения ампутированы обе стопы ног, имеет заболевание очаговый туберкулез, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом возраста, личности и семейного положения подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, его поведения при проведении предварительного следствия и в суде, его раскаяния в содеянном, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
Суд не находит обстоятельств которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селюкова А.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 15.10.2010 года
Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 16.07.2010 по 15.10.2010 года.
Меру пресечения Селюкову А.П.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: две ножовки, при вступлении приговора в законную силу уничтожить,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) В. Богачев
Верно. Судья В. Богачев