Дело ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего Поляковой М.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.,
защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» Дорониной Н.М., предоставившей ордер №690 от 28.07.2010 года, удостоверение №181 от 10.12.2002 года,
защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» Лаврентьевой Н.В., предоставившей ордер №127 от 28.07.2010 года, удостоверение №1064 от 24.12.2008 года,
подсудимых Степанюка Е.А., Ноздреватых А.А.,
при секретаре Акимовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 августа 2010 года уголовное дело по обвинению:
Степанюка Е.А., ... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, русского, гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ранее судимого:
1). ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 6.1 ст. 64 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден ... по отбытии наказания;
2). ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 6.1 ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден ... по отбытии наказания;
3). ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
Ноздреватых А.А., ... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ранее судимого:
1). ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанюк Е.А. и Ноздреватых А.А. совершили преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено Степанюком Е.А. и Ноздреватых А.А. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... в вечернее время, Степанюк Е.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении ..., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ранее знакомым Газиевым Р.К., группой лиц с Ноздреватых А.А., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека своими совместными действиями умышленно нанесли не менее 15 ударов в различные части тела потерпевшего, в том числе в жизненно-важную часть тела - голову, из которых Степанюк Е.А. нанес не менее 10 ударов, Ноздреватых нанес не менее 6-ти ударов. Своими совместными действиями Степанюк Е.А. и Ноздреватых А.А. причинили потерпевшему Газиеву Р.К. следующие повреждения:
- кровоподтеки и ссадины на тыльной поверхности левой кисти, задневнутренней поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, которые согласно заключения СМЭ, относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью;
- переломы правого большого рога подъязычной кости, правой пластины щитовидного хряща, перелом на уровне соединения пластин щитовидного хряща, верхних рогов щитовидного хряща с наличием кровоподтека на передней поверхности нижней трети шеи срединно и справа, которые согласно заключения СМЭ, квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга с наличием раны мягких тканей и участка осаднения кожи в лобной области слева, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте лобной области слева, теменно-височно-затылочной области справа и теменно-височной области слева, кровоподтека и ссадины на веках правого глаза, участка осаднения кожи в правой скуловой области, кровоподтеков на правой и левой ушных раковинах с распространением на боковую поверхность шеи слева, верхней и нижней губах, в подбородочной области срединно и слева, ран мягких тканей на слизистой оболочке нижней губы. Вред здоровью, причиненный данной черепно-мозговой травмой, согласно заключению СМЭ, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как ТЯЖКИЙ. Следствием указанной закрытой черепно-мозговой травмы явились отек, набухание, дислокация головного мозга, от чего по прошествии некоторого времени, по неосторожности, на месте происшествия наступила смерть потерпевшего Газиева Р.К.
Подсудимый Степанюк Е.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Степанюка Е.А., данные на предварительном следствии. Он пояснял, что ... он находился дома. Около 15 часов к нему зашел знакомый - Ноздреватых . и пригласил погулять. Они вышли на улицу. Ноздреватых пригласил его к себе домой, предложил выпить. Он с Ноздреватых в период времени с 15 часов и примерно до 20 часов выпили 4 бутылки портвейна. В процессе распития Ноздреватых сказал ему, что БОМЖ по имени С., который проживал в подвале ... оскорбил их, и они решили найти его и поговорить. Они зашли к общему знакомому К., у него выпили еще бутылку портвейна и пригласили его пойти искать С.. Кушев согласился. Они вышли на улицу, где встретили еще одного знакомого З. и все вместе пошли в подвал ..., но С. там не было. Когда они вышли из подвала, то встретили Г. С., и он сказал, что в подвале ... находится БОМЖ по имени Р., который проживал вместе с БОМЖом С.. Они все через вентиляционное окно залезли в подвал ..., где в помещении похожем на комнату, размерами примерно 2,5 на 3,5 метра обнаружили Р.. Р. находился на полу - полулежа, облокотившись на руку. Голова Р. была направлена в дальний левый угол от входа, ноги в сторону входа и немного вправо. Они спросили у Р. где находится С., на что он ответил, что не знает. Также они начали разговаривать о том, известно ли Р., что он (Степанюк) подрался с С. и, якобы проиграл драку. Р. сказал, что ему об этом известно со слов С.. Его это разозлило, так как в момент драки между ним и С. присутствовал Р. и видел, что драку он не проиграл. Кроме того, Р. оскорбил его и Ноздреватых, он разозлился и нанес Р. один удар ногой по лицу. От удара Р. упал и ударился затылком либо о кусок шлакоблока, либо об трубу, и разбил голову. У него пошла кровь из головы. После этого Г. ушел из подвала. Ноздреватых подошел к Р., который поднялся после его удара и находился в таком же положении, как и в тот момент, когда он его ударил, а именно - полулежа. Ноздреватых нанес не менее 3-х ударов ногами по лицу Р., после он также подошел к Р. и нанес ему около 3-х ударов ногами по лицу. В процессе избиения они продолжали спрашивать у Р., где находится С., но он отвечал, что не знает. К Р. снова подошел Ноздреватых и нанес ему еще около 3-х ударов ногами по лицу, после чего он тоже нанес Р. не менее 3-х ударов ногами по лицу и телу. Р. пытался закрывать лицо руками. После его ударов Р. упал и попросил не бить его больше. Он подал ему руку, он присел и он (Степанюк) спросил его: «Ты понял, за что мы тебя били?» Р. ответил, что понял. После этого З. и К. ушли из подвала, а он и Ноздреватых продолжили спрашивать у Р., где может находиться С., но Р. так и не ответил. Р. они больше не били. После этого он и Ноздреватых вышли из подвала, Р. в это время был живой, у него была разбита голова и лицо. Во дворе ... они встретили К.. Ноздреватых о чем-то поговорил с ним и пошли домой к нему. Ноздреватых сходил в магазин и купил еще бутылку портвейна, они выпили ее и он лег спать. Шлакоблоками ни он, ни Ноздреватых Р. не били. Также он осознает, что от того, что он и Ноздреватых избили Р. он мог умереть, так как удары они наносили сильные, кроме того, били Р. по лицу, то есть в область головы. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.46-48).
Подсудимый Степанюк Е.А. подтвердил свои показания, пояснил, что нанес потерпевшему не менее 10 ударов.
Подсудимый Ноздреватых А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ноздреватых А.А., данные на предварительном следствии. Он пояснял, что ... около 16 часов он зашел к своему знакомому Степанюку .. У Степанюка они выпили 1 бутылку портвейна, после чего пошли к тетке Ноздреватых А.А. К., у которой находилась ее подруга .. Они вчетвером выпили еще 3 бутылки портвейна, после чего он и Степанюк решили найти БОМЖа по имени С., который живет в подвале дома .... Они решили найти его и поговорить, так как он их оскорбил. Они зашли к нашему общему знакомому К. и пригласили его пойти с ними искать С.. К. согласился. Они вышли на улицу, где встретили еще одного знакомого З. и все вместе пошли в подвал дома ..., но С. там не было. Когда они вышли из подвала, то встретили Г., и он сказал, что в подвале ... находится БОМЖ по имени Р., который проживал вместе с БОМЖом Р.. Они все через вентиляционное окно залезли в подвал ..., где в помещении похожем на комнату, размерами примерно 2,5 на 3,5 метра обнаружили Р.. Они спросили у него, где находится С., на что Р. ответил, что не знает. Тогда они начали разговаривать о том, что С. оскорблял их, кроме того, спрашивали у Р. не он ли выкрутил лампочку из подвала, в котором они собирались со своими знакомыми. Р. сказал, что это он. После этого Степанюк подошел к Р. и нанес ему удар ногой по лицу. От этого удара Р. упал и ударился затылком либо о трубу, либо о шлакоблок и разбил голову, он видел у него на голове кровь. После этого Р. привстал, Степанюк подошел к нему, взял его за грудки и они начали бороться. Он увидел, что Степанюк не справляется с Р., так как был сильно пьяный, и он подошел к Р. и не менее 4-х раз ударил Р. по лицу кулаком и один раз ударил коленом по лицу. Степанюк оттолкнул его (Ноздреватых А.А.), взял с пола небольшой кусок шлакоблока и ударил Р. один раз по руке и один раз по колену. После этого он забрал у Степанюка шлакоблок и после этого он не менее 15 раз ударил Р. по лицу и по телу. Бил Степанюк Р. кулаками и ногами. Сколько он нанес ударов кулаками, а сколько ногами, он пояснить не может, так как не считал удары. В этот момент из подвала ушел Г., и через несколько минут З. и К. также ушли. Р. лежал на полу и Степанюк два или три раза прыгнул на голову Р.. После этого Степанюк подал Р. руку, Р. сел, после чего они ушли из подвала. Р. в это время был живой, у него была разбита голова и лицо. Во дворе ... они встретили К., который спросил, что с Р., он сказал ему, что когда они выходили, он был живой. После этого он и Степанюк зашли к нему, выпили бутылку вина, и он ушел домой. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-43).
Подсудимый Ноздреватых А.А. показания подтвердил частично, пояснил, что нанес потерпевшему около 6-8 ударов, однако, ни он, ни Степанюк не били потерпевшего шлакоблоком, и Степанюк не прыгал на голове потерпевшего, говоря о 15-ти ударах, подразумевал совместные со Степанюком удары.
Вина подсудимых кроме их признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Газиева Э.К., данные на предварительном следствии. Он пояснял, что у него есть брат Газиев Р.К., ... г.р. У брата была своя секция в Заводском районе г. Новокузнецка по адресу ..., но он в этой секции не проживал около 2-х лет, так как сдавал ее. Сам же он до лета 2009 года проживал у своей сожительницы по имени Светлана, фамилии и адреса ее не знает. Также ему известно, что с лета 2009 года, после того, как поругался со Светланой, Р. стал проживать в подвалах домов, где именно, он не знает. О том, что он проживает в подвалах, ему известно со слов самого Р.. Встречался он с ним только у отца, Р. всегда приходил к отцу опрятным, говорил, что обустроил себе комнату в подвале, там у него хорошо и чисто. Р. на протяжении длительного времени, около 10 лет употреблял наркотические вещества внутривенно, нигде не работал. Об этом с ним неоднократно разговаривал и он, и отец, говорили, что Р. необходимо бросить наркотики, пройти курс лечения, устроиться на работу, вернуться в семью. Он соглашался с ними. Говорил, что собирается в реабилитационный центр, но так и не уехал лечиться. В последний раз он видел Р. около 2-х недель назад, то есть в последних числах февраля 2010 года у отца. Близко он с Р. не общается уже довольно долго, так как у них разный образ жизни. Никого из новых знакомых Р. он не знает, из старых знакомых никого в живых нет, все умерли от наркотиков (л.д.59-60).
Свидетель К. суду пояснил, что ... он находился дома, к нему пришли Степанюк и Ноздреватых, сказали, что ищут БОМЖа С. и позвали его с собой. Они пошли в подвал ..., где жили С. и Р.. По дороге встретили З., он тоже пошел с ними. В подвале никого не оказалось, на улице встретили Г. и он сказал, что Р. проживает в подвале .... Они все вместе пошли в подвал, чтобы узнать у Р., где находится С.. В подвале обнаружили Р., он сидел на полу. Спросили у него, где С., он ответил, что не знает. Степанюк разозлился и нанес удар ногой по лицу Р., он на локоть навалился. Степанюк и Ноздреватых стали Р. бить руками и ногами по голове и телу, сколько ударов нанесли, сказать затрудняется. У потерпевшего пошла кровь изо рта и носа, и он (свидетель) ушел из подвала. Подсудимые были в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Н. суду пояснила, что Ноздреватых . ее внук, с ней проживает с 4-х лет, он очень внимательный и заботливый. Мать умерла, отца убили. А. окончил 9 классов, училище, связался с плохой компанией и начал употреблять наркотики. Пролечился в детском наркологическом диспансере и вновь стал употреблять наркотики. ... они находились дома и внук попросил у нее 70 рублей, она дала ему 35 рублей, и он ушел из дома, ночевать не пришел. ... около 13 часов пришел незнакомый молодой человек, который спросил Ноздреватых, она сказала, что он может быть у своей тети К. Около 17 часов ... пришел Ноздреватых и с ним молодой человек, Ноздреватых переоделся и они ушли. Примерно в 21.00 часов она пошла к К., и она ей сказала, что Нохреватых и Степанюк убили Р..
Свидетель О. суду пояснила, что Ноздреватых . ее племянник, проживал с бабушкой, помогал ей, ничего плохого сказать о нем не может. ... к ней пришел ., она попросила его отвезти племянницу домой, вызвала им такси, и они уехали. ... ей позвонила К. и сказала, что Ноздреватых и Степанюк убили БОМЖа Р..
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Г., З., данные на предварительном следствии.
Свидетель Г. пояснял, что ... около 22 часов он находился во дворе между домами ... и ... по .... К нему подошли знакомые Ноздреватых ., Степанюк ., З. и К.. Ноздреватых и Степанюк были в состоянии алкогольного опьянения. Они сказали, что ищут БОМЖа по имени С.. Ему было известно, что С. проживал в подвале дома .... Также с ним проживал БОМЖ по имени Р.. Также ему было известно, что недавно С. и Р. стали жить в подвале .... Он повел их туда. Они все впятером залезли в подвал через вентиляционное окно в торце дома и прошли в помещение - комнату размерами около 2,5 на 3,5 метра, где обнаружили Р.. Он находился на полу - полулежа, облокотившись на руку. Голова Р. была направлена в дальний левый угол от входа, ноги в сторону входа и немного вправо. Когда они зашли в эту комнату, то Ноздреватых и Степанюк начали спрашивать у Р., где находится С.. Р. ответил, что не знает. Также из разговора он понял, что у Степанюка и С. был конфликт, они подрались, но Степанюк не смог справиться с С. и теперь Степанюк и Ноздреватых решили отомстить С. и избить его. Ноздреватых спросил у Р. известно ли ему о том, что С. и Степанюк подрались, и что Степанюк не смог справиться с С., на что Р. ответил, что ему об этом известно со слов С.. Степанюк разозлился на эти слова Р. и сказал: «Не было такого!». После этого Степанюк подошел к Р. и нанес ему удар ногой по лицу. От этого удара Р. упал и затылком ударился об кусок шлакоблока, который лежал рядом с ним на полу, и разбил голову, он увидел кровь. После этого он сразу же ушел из подвала (л.д.17-18).
Свидетель З. пояснял, что ... в вечернее время около 22 часов 30 минут он находился во дворе ..., играл в футбол. Мимо проходили его знакомые Ноздреватых ., Степанюк . и племянник К.. Степанюк и Ноздреватых были в состоянии алкогольного опьянения. К. был трезвый. Он спросил у них куда они идут, на что они ответили, что ищут БОМЖа по имени С.. Он знал, что С. проживал в подвале дома .... Также с С. жил БОМЖ по имени Р.. Зачем парни искали С., он не спрашивал, а просто решил пойти вместе с ними. Они прошли в подвал ..., но С. и Р. там не оказалось. Они вышли из подвала указанного дома и встретили своего знакомого Г., который сказал, что знает, где находится Р., а именно, что он находится в подвале дома .... Они впятером пошли в подвал указанного дома. В подвал они попали через открытое вентиляционное окно в торце дома. Они прошли в помещение - комнату размерами около 2,5 на 3,5 метра, где обнаружили Р.. Он находился на полу - полулежа, облокотившись на руку. Голова Р. была направлена в дальний левый угол от входа, ноги в сторону входа и немного вправо. Когда они зашли в эту комнату, то Ноздреватых и Степанюк начали спрашивать у Р., где находится С.. Р. ответил, что не знает. Также из разговора он понял, что у Степанюка и С. был конфликт, они подрались, но Степанюк не смог справиться с С. и теперь Степанюк и Ноздреватых решили отомстить С. и избить его. В процессе разговора между Ноздреватых, Степанюком и Р. произошла ссора, процессе ссоры Степанюк подошел к Р. и нанес ему удар ногой по лицу. От этого удара Р. упал и затылком ударился об кусок шлакоблока, который лежал рядом с ним на полу, и разбил голову, он увидел кровь. После этого Р. снова приподнялся и облокотился на руку. Степанюк, Ноздреватых и Р. продолжили разговаривать. В этот момент Г. ушел из подвала. Степанюк и Ноздреватых по очереди наносили удары ногами по лицу Р.. Всего они нанесли примерно по 5 ударов ногами по лицу каждый. Р. был живой, еще дышал, и просил Ноздреватых и Степанюка не бить его. После этого он и К. ушли из подвала (л.д. 22-24).
Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:
- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено подвальное помещение ... Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.4-8);
-иллюстрационный материал к протоколу осмотра места происшествия от ... (л.д.910);
-протокол осмотра трупа от ...,согласно которому в подвальном помещении дома ... Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области осмотрен труп неизвестного мужчины (л.д.11-15);
-иллюстрационный материал к протоколу осмотра места происшествия от ... (л.д.16);
-протокол выемки от ..., согласно которому у обвиняемого Степанюка Е.А. изъято: куртка кожаная черного цвета, джинсы черного цвета, ботинки кожаные черного цвета (л.д.50-52);
-протокол выемки от ..., согласно которому у обвиняемого Ноздреватых А.А. изъято: куртка черного цвета, джинсы светло-синего цвета, ботинки кожаные черного цвета (л.д.54-56);
-заключение эксперта ..., согласно которому причиной смерти явились отек, набухание, дислокация головного мозга, развившиеся вследствие закрытой черепно-мозговую травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга с наличием раны мягких тканей и участка осаднения кожи в лобной области слева, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте лобной области слева, теменно-височно-затылочной области справа и теменно-височной области слева, кровоподтека и ссадины на веках правого глаза, участка осаднения кожи в правой скуловой области, кровоподтеков на правой и левой ушных раковинах с распространением на боковую поверхность шеи слева, верхней и нижней губах, в подбородочной области срединно и слева, ран мягких тканей на слизистой оболочке нижней губы. Вред здоровью, причиненный данной черепно-мозговой травмой по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ. Указанная черепно-мозговая травма связана с нанесением ударов в лобную область слева-1, теменно-височно-затылочную область справа-1, теменно-височную область слева-1, область правой глазницы-1, правую скуловую область-1, в область правой ушной раковины-1, левой ушной раковины-1, область губ-1, подбородочную область-1. Кроме того, при исследовании выявлены следующее повреждения:
- переломы правого большого рога подъязычной кости, правой пластины щитовидного хряща, перелом на уровне соединения пластин щитовидного хряща, верхних рогов щитовидного хряща с наличием кровоподтека на передней поверхности нижней трети шеи срединно и справа, которые образовались от воздействия по правой переднебоковой поверхности шеи в направлении спереди назад и справа налево; в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ;
- кровоподтеки и ссадины на тыльной поверхности левой кисти, задневнутренней поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, образовались от не менее чем пяти ударов, относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), следообразующая поверхность которого не отобразилась, возможно, от ударов рукой (кулаком), обутой или разутой ногой, другим предметом, в пределах нескольких часов, десятка часов. Для определения последовательности нанесения повреждений не найдены судебно-медицинские критерии. Нельзя исключить возможность совершения пострадавшим после получения черепно-мозговой травмы активных, целенаправленных действий в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими часами, десятками часов. Кровоподтеки на верхних конечностях можно отнести к следам, возможно имевшей место самообороны, при нанесении ударов по голове, шее. Раны слизистой оболочки губ и лобной области слева сопровождались наружным кровотечением. При условии доступности головы, шеи и конечностей, положение пострадавшего и нападавшего могло быть различным. Признаков волочения, инородных предметов, частиц, волокон, веществ на теле не найдено. Кроме того, при исследовании выявлено гепато и спленомегалический синдром, проявившийся в увеличении веса печени и селезенки, хронический активный гепатит с формированием мелкоузлового цирроза, которые, с учетом наличия множественных постиньекционных ран на верхних конечностях, могут косвенно свидетельствовать о хронической наркомании. При судебно-химическом исследовании этанола в крови покойного не найдено. Давность наступления смерти на момент осмотра трупа дежурным судмедэкспертом ... в 12 часов 40 минут составляла около 10-14 часов (л.д.85-93);
-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотром являются: 1. Джинсы черного цвета, размерами: длина- 112 см, ширина в поясе - 40 см. Джинсы застегиваются на замок «молния» из металла желтого цвета. Спереди имеются прорезные карманы, края карманов декорированы заклепками из белого металла. Сзади имеются накладные карманы. Джинсы упакованы в полиэтиленовый мешок темно-серого цвета, оклеен скотчем, снабжен биркой с пояснительной надписью, подписями следователя и понятых.
2. Куртка кожаная мужская на синтепоне, черного цвета. Размеры: длина - 70 см, ширина в плечах - 47 см, длина рукава - 62,5 см. Куртка застегивается на замок «молния» и на две кнопки из металла и пластмассы желтоватого и темно-серого цвета. На манжетах рукавов аналогичные кнопки. На куртке имеются по три кармана с каждой стороны, одни застегиваются на кнопки. Пояс куртки собран в резинку. На внутренней поверхности правой полы имеется вертикальный прорезной карман. К куртке на замок «молния» пристегнут подстежка из искусственного меха темно-серого цвета. Куртка упакована в полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, оклеен скотчем, снабжен биркой с пояснительной надписью, подписями следователя и понятых.
3. Ботинки из кожи и резины черного цвета. Длина подошвы - 30 см. На язычке и задней поверхности изображены три «листочка» белого цвета и «KMEI». Внутри ботинок - мех серого цвета. Ботинки упакованы в поли полиэтиленовый мешок темно-серого цвета, оклеен скотчем, снабжен биркой с пояснительной надписью, подписями следователя и понятых.
4. Джинсы синего цвета. Размеры: длина - 106 см, ширина в поясе - 42 см. Джинсы застегиваются на замок «молния» из металла желтого цвета. Спереди имеются прорезные карманы, края карманов декорированы заклепками. Джинсы упакованы в полиэтиленовый мешок темно-серого цвета, оклеен скотчем, снабжен биркой с пояснительной надписью, подписями следователя и понятых.
5. Куртка мужская на синтепоне из ткани черного цвета со вставками на полах, внизу рукавов из ткани черного цвета. Верхняя поверхность воротника из ткани черного цвета. Размеры: длина - 70 см, ширина в плечах-48 см, длина рукава - 65 см. Куртка застегивается на замок «молния». На полах имеются карманы, застегивающиеся на замок «молния». На полах и на груди имеются надписи на иностранном языке. К горловине на замок «молния» пристегнут капюшон. Слева с внутренней стороны куртки имеется карман, застегивающийся на замок «молния». Куртка упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета с полосками, оклеен скотчем, снабжен биркой с пояснительной надписью, подписями следователя и понятых.
6. Ботинки мужские кожаные черного цвета. Длина подошвы - 32 см. По боковым поверхностям имеются вставки из резины черного цвета. Ботинки упакованы в полиэтиленовый мешок темно-серого цвета, оклеен скотчем, снабжен биркой с пояснительной надписью, подписями следователя и понятых (л.д.103-105);
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: джинсы черного цвета, куртка кожаная мужская на синтепоне, ботинки из кожи и резины черного цвета, джинсы синего цвета, куртка мужская на синтепоне из ткани черного цвета, ботинки мужские кожаные черногоцвета (л.д.106-107);
-заключение эксперта ..., согласно которому кровь из трупа Газиева группы А. Кровь обвиняемого Степанюка О. Кровь обвиняемого Ноздреватых В. В четырех пятнах на джинсах, в четырех пятнах на куртке и в пятнах на кроссовках, изъятых у обвиняемого Степанюка, в четырех пятнах на джинсах, изъятых у обвиняемого Ноздреватых, обнаружена кровь человека группы А, происхождение которой от потерпевшего Газиева не исключается. Данных за присутствие крови обвиняемых Степанюка и Ноздреватых в этих пятнах не получено. В пятнах на куртке, изъятой у обвиняемого Ноздреватых, найдена кровь человека группы В, которая могла произойти от обвиняемого Ноздреватых и не могла - от потерпевшего Газиева и обвиняемого Степанюка. В остальных исследованных пятнах на джинсах и куртке обвиняемого Степанюка, на джинсах обвиняемого Ноздреватых обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и В. Таким образом, при условии происхождения крови от одного лица, им должен быть человек группы АВо, какого нет среди проходящих по делу лиц и, в таком случае, происхождение крови от потерпевшего Газиева, обвиняемых Степанюка и Ноздреватых исключается. Такие же результаты исследования могли быть получены при смешении крови двух и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых свойств, в том числе, нельзя исключить возможности смешения крови подозреваемого Газиева и обвиняемого Ноздреватых. Данных за присутствие крови обвиняемого Степанюка не получено. На ботинках, изъятых у обвиняемого Ноздреватых, кровь не найдена (л.д.117-127).
Суд считает вину подсудимых доказанной, их действия следует правильно квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вина Степанюка Е.А., Ноздреватых А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: показаний подсудимых о времени, месте, способе причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимых.
Из показаний подсудимых Степанюка Е.А., Ноздреватых А.А., судебно-медицинской экспертизы трупа гр.Газиева Р.К., судебной экспертизы вещественных доказательств установлено, что именно действиями Степанюка Е.А. и Ноздреватых А.А. причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Газиеву Р.К., повлекший по неосторожности его смерть. Данное обстоятельство не оспаривалось и подсудимыми.
Суд находит заключения судебно-медицинских экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, соответствуют показаниям подсудимых Степанюка Е.А. и Ноздреватых А.А., свидетелей Г., К., З. о характере действий подсудимых, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Газиеву Р.К., оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Следовательно, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Основанием для квалификации действий подсудимых явилось то, что Степанюк Е.А. и Ноздреватых А.А. совместными действиями умышленно нанесли не менее 5 ударов в жизненно-важную часть тела - голову, причинив повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, действия подсудимых повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд не усматривает в действиях Степанюка Е.А. и Ноздреватых А.А. ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у подсудимых были реальные основания опасаться за свое здоровье и жизнь от действий потерпевшего Газиева Р.К.
Суд считает, что действия Степанюка Е.А. и Ноздреватых А.А. не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом), поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном, аморальном поведении потерпевшего в отношении подсудимых. Ссора, произошедшая между Степанюком Е.А., Ноздреватых А.А. и Газиевым Р.К., по мнению суда, не могла послужить психотравмирующей ситуацией, способной вызвать у подсудимых состояние аффекта. Кроме того, подсудимые последовательно, логично поясняли о своих действиях, действиях потерпевшего до момента нанесения ударов потерпевшему и сразу после них.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, данные о личности: Степанюк Е.А. УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка характеризуется отрицательно, ведет аморальный и антиобщественный образ жизни, не работает, есть информация, что употребляет наркотические вещества (л.д.179), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2004 года с диагнозом наркомания (л.д.180), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.181). Ноздреватых А.А. УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный и антиобщественный образ жизни, не работает, есть информация, что употребляет наркотические вещества (л.д.188), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2007 года с диагнозом наркомания (л.д.189), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.190).
Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Степанюка Е.А.не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение гражданской жены в состоянии беременности.
Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Ноздреватых А.А. не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимыми преступления, так и самих подсудимых. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых Степанюка Е.А. и Ноздреватых А.А. суд не усматривает.
Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает необходимым отменить в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Степанюка Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Степанюку Е.А. приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... и окончательно назначить к отбытию 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.03.2010 года по 16.08.2010 года включительно.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.
Признать виновным Ноздреватых А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ноздреватых А.А. приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... и окончательно назначить к отбытию 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17 августа 2010 года
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.03.2010 года по 16.08.2010 года включительно.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: куртку кожаную мужскую на синтепоне черного цвета, ботинки из кожи и резины черного цвета (л.д.106-107), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по КО, вернуть владельцу Степанюку Е.А. по вступлении приговора в законную силу; куртку мужскую на синтепоне из ткани черного цвета со вставками (л.д.106-107), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по КО вернуть владельцу Ноздреватых А.А. по вступлении приговора в законную силу; джинсы черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки мужские кожаные черного цвета (л.д.106-107), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по КО уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления, кассационной жалобы другими участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в возражениях на кассационную жалобу (представление), либо подать ходатайство в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщать в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья / подпись / М.А. Полякова
Верно. Судья М.А. Полякова