Дело № 1-***/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 07октября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя Калякина А.А.,
подсудимого Решетняк А.М.,
защитника Ростовцева К.А.,
представившего удостоверение № 528, ордер № 928/Р от 27.07.2010 года,
при секретаре Челокиди Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РЕШЕТНЯКА А.М., ... г.р., уроженца *** Кемеровской области, гражданина ***, ***, имеющего *** образование, ***, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1). ... *** районным судом г. Новокузнецка по ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,
2). ... *** районным судом г. Новокузнецка по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. « а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», ст. 64, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. На основании постановления *** районного суда г. Новокузнецка от ... условно-досрочно освобожден ... на 1 год 1 месяц 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решетняк А.М. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Решетняком А.М. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... около 17 часов Решетняк А.М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества догнал на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами в третьем подъезде дома *** по ул. ..., в Заводском районе г. Новокузнецка, ранее незнакомого Б. где Решетняк А.М. действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Б.. один удар левой рукой в область лба, затем нанес один удар правой ногой в область груди, причинив тем самым физическую боль гр. Б.., при этом Решетняк А.М. высказал требование о передаче Б.. денег. Затем Решетняк А.М. во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно вновь нанес один удар правой ногой в область грудной клетки Б.. Таким образом, согласно заключения судебно медицинской экспертизы *** от ... г. Решетняк А.М. умышленно причинил Б. следующие телесные повреждения: «ссадину в лобной области слева, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью», квалифицируются как побои. После чего Решетняк А.М. умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, заломил левую руку Б. за спину, и из правого бокового кармана джинсов, надетых на Б.. достал и открыто похитил сотовый телефон *** Таким образом, Решетняк А.М., из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащие Б.., а именно: сотовый телефон *** стоимостью 4000 рублей, с сим-картой «Теле-2», ценности не представляющей, причинив гражданину Б. ущерб на общую сумму 4000 рублей. После чего, Решетняк А.М. с места преступления с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый Решетняк А.М. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший Б. (л.д. 106), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Решетняк А.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого Решетняка А.М., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2007 года состоит на учете в *** с диагнозом ***», характеризуется:
- старшим лейтенантом милиции УУМ ОВД по Заводскому району П. с отрицательной стороны, употребляет алкогольные напитки, ранее судим, привлекался к уголовной ответственности, согласно справки-характеристики на л.д. 75.
Кроме того, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Решетняка А.М. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Решетняк А.М. признал вину, раскаялся в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Решетняка А.М. рецидива преступления.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Решетняком А.М. преступление совершено в течение испытательного срока, условное осуждение по приговору *** районного суда г. Новокузнецка от ... года подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ.
Кроме того, учитывая то обстоятельство, что преступление совершено Решетняком А.М. в период условно-досрочного освобождения по приговору *** районного суда г. Новокузнецка от ... года, суд считает, что наказание Решетняку А.М. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.ст. 79, 70 УК РФ.
Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшему Б.. в сумме 4000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Решетняка А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Решетняку А.М. условное осуждение по приговору *** районного суда г. Новокузнецка от ... года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** районного суда г. Новокузнецка от ..., а также частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** районного суда г. Новокузнецка от ... года и окончательно назначить Решетняку А.М. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Решетняку А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 07.10.2010 года.
Зачесть Решетняку А.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24.09.2010 года по 06.10.2010 года включительно.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Решетняка А.М. под стражей по приговору *** районного суда г. Новокузнецка от ... года с 15.10.2008 года по 10.11.2008 года включительно.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Решетняка А.М., ...., уроженца *** Кемеровской области, проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., в пользу Б. возмещение материального ущерба в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Вещественны доказательства:
гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон *** (л.д. 48, 49) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья Д.А. Косенко