Дело № 1-478/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 21 октября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А., с участием
государственного обвинителя Вихоревой Н.В.,
подсудимого Лепке В.И.,
защитника Ростовцева К.А.,
представившего удостоверение № 528, ордер № 921/Р от 27.07.2010 года,
при секретаре Челокиди Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лепке В.И., ... года рождения, уроженца г.*** Кемеровской области, гражданина ***, с образованием ***, ***, иждевенцев ***, ***, зарегистрированного и проживающего: г.Новокузнецк, ул. ***, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лепке В.И. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Лепке В.И. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... в ночное время около 23 часов Лепке В.И. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № *** по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, и с помощью металлической монтировки, которую взял у стены вышеуказанного дома, взломал дверь, после чего через дверь незаконно проник в жилище- дом № *** по ул. ... в Заводском районе г, Новокузнецка, где из вышеуказанного дома тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ке П. а именно: телевизор «JVCAV2107T» c пультом дистанционного управления, стоимостью 3500 рублей, пылесос, стоимостью 2500 рублей, ведро эмалированное емкостью 10 литров, ценности не представляет, ведро эмалированное, емкостью 10 литров, ценности не представляет, кастрюлю эмалированную с крышкой, емкостью 20 литров, ценности не представляет. После чего с похищенным имуществом Лепке В.И. с места преступления скрылся, чем причинил гражданке П.. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным имуществом распорядился.
Кроме того, Лепке В.И. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Лепке В.И. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... около 23.30 часов Лепке В.И. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № *** по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где выставил стекло из рамы окна веранды указанного дома, перелез через указанный в раме оконный проем на веранду дома № *** по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, незаконно проник в дом № *** по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, пройдя через веранду Лепке В.И. зашел в помещение кладовки, открыл дверь, которая была не закрыта и из кладовки тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ке Г.., а именно: 10 кур живых, каждая стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 2500 рублей, 2 петуха живых, каждый стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей. После чего с похищенным имуществом Лепке В.И. скрылся, чем причинил гражданке Г.. значительный ущерб на общую сумму 3100 рублей. Похищенным имуществом распорядился.
В судебном заседании подсудимый Лепке В.И. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие П., Г. (л.д. 151, 153) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Лепке В.И.:
- по преступлению от ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
- по преступлению от ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Лепке В.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лепке В.И. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 144-145), согласно характеристики от соседей по адресу ..., мягкий, безотказно помогает, так как проживает в частном секторе, где много пожилых людей, в незаконных делах соседями не замечен, женат.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Лепке В.И. судимости не имеет, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по обоим преступлениям явился с повинной, возмещен ущерб по преступлению от ...
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лепке В.И. виновным в совершении:
- преступления от ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- преступления от ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лепке В.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Лепке В.И. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Лепке В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Лепке В.И., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... в пользу П. в счет возмещения материального ущерба сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.
Вещественное доказательство - монтировку, изъятую у Лепке В.И., хранящуюся в камере хранения ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка (л.д. 65), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья Д.А. Косенко