Дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 05 октября 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.
С участием государственного обвинителя -помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.
Подсудимого Перова В.И.
Защитника - адвоката Некоммерческой организации № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Чернова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ...
Потерпевшей Перовой Ю.В.
при секретаре Складневой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПЕРОВА В.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка: ...., ... г.р., ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Перов В.И. совершил преступление - причинение Бочарниковой С.А. смерти по неосторожности.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Так, в ночь с ... на ... Перов В.И. находясь в ..., в ходе ссоры с Бочарниковой С.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес имеющимся при себе ножом Бочарниковой С.А., 1 удар в грудную клетку, причинив ей: торакоабдоминальное ранение в 8-м межреберье слева у переднеподмышечной линии с повреждением диафрагмы, краевым ранением селезенки и хвоста поджелудочной железы, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вследствие вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения ... в 02 часа 00 минут от разлитого гнойного перитонита с формированием почечно-печеночной недостаточности, осложнившего течение проникающего в плевральную и брюшную полости колото-резаного ранения грудной слетки слева по боковой поверхности, в МЛПУ ГКБ ... ... по неосторожности наступила смерть потерпевшейБочарниковой С.А.
Подсудимый Перов В.И. вину признал полностью.Суду пояснил, что с ... часов ... он и его жена Бочарникова С. выпивали спиртные напитки у себя дома по .... Спиртного выпили много. После 24.00 часов они начали ругаться, оба были в очень сильном состоянии алкогольного опьянения. Он начал открывать консервную банку ножом с черной ручкой. Нож держал за рукоять, острием вниз. В таблице № к заключению эксперта № (л.д.127) данный нож указан на фото №. Бочарникова в это время стала сильно кричать, подошла к нему сзади. Он отмахнулся от нее ножом, и не видел, что попал куда-то Бочарниковой и стал опять открывать консервную банку. Он не заметил, что на ноже имеется кровь. Бочарникова ничего ему не сказала, а ушла в комнату. Крови на кухне не было. Минут через 10-15 Бочарникова попросила его вызвать Скорую помощь. У него рост примерно 170 см, а Бочарникова пониже него.
Потерпевшая П суду пояснила, что является дочерью Перова и Бочарниковой. Родители часто ссорились и выпивали. Постоянно дрались. Ссоры происходили потому что мама выгоняла Перова В. из квартиры. Бочарникова на него кричала, а он ее бил. Ранее Перов В.И. ей наносил ножом удар в шею и живот, но мать в милицию не обращалась. О том, что мама в больнице она узнала от соседки Руденко А., которая ей позвонила. На следующий день она созвонилась с матерью, которая ей пояснила, что они выпивали с отцом, дрались, и он ее порезал. Однако обстоятельства причинения ранения мать ей не рассказывала. Также Бочарникова ей сказала, что рана не серьезная, скоро её выпишут из больницы. Привлекать к ответственности она никого не желает. С отцом она лично не разговаривала. Со слов соседей знает, что Перов им рассказывал, что порезал Бочарникову. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Свидетель Аревушкина Н.Г. суду пояснила, что Перов В. является братом ее мужа. Неприязненных отношений между ними нет. .... Перов В. приехал к ним, ее муж и Перов В. прошли на кухню. Перов В. был в нормальном состоянии. Перов В. с мужем о чем-то разговаривали на кухне около одного часа. Она смотрела телевизор и не слышала, о чем они разговаривали.
Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Аревушкиной Н.Г. в связи с существенными противоречиями, данные ей в ходе предварительного расследования на л.д. 41 Том № 1 и л.д. 144-146 Том № 1.
Так, из протокола допроса на л.д. 41Том № 1 следует, что ... около 16 часов к ним домой приехал родной брат сожителя - Перов В. Они прошли на кухню, где разговаривали около 1 часа. О чем был разговор она не слышала, но мельком слышала, что в разговоре В сказал, что порезал свою сожительницу С Она решила, что В рассказал о старом случае, так как В уже наносил ножевое ранение своей сожительнице летом 2009г. Спустя час В с сожителем ушли, так как они хотели найти еще одного своего брата. Около 21 часа муж вернулся, но она расспрашивать его не стала. На следующий день муж Ю ей рассказал, что В ему сообщил, что нанес ... ножевое ранение своей сожительнице С
Из протокола допроса на л.д. 144-146 Том № 1 следуют аналогичные показания.
Свидетель Аревушкина Н.Г. оглашенные показания не подтвердила, почему подписала данные показания пояснить не смогла.
Свидетель Перов Ю.И. суду пояснил, что является братом Перова В. ... г. днем к нему пришел Перов В., рассказал ему, что у Бочарниковой было ножевое ранение и он вызвал ей Скорую помощь. Кто причинил Бочарниковой ножевое ранение брат не пояснял.
Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Перова Ю.И. в связи с существенными противоречиями, данные ей в ходе предварительного расследования на л.д. 42-43 Том № 1 и л.д. 140-142 Том № 1.
Так, из протокола допроса свидетеля Перова Ю.И. на л.д. 42-43 Том № 1 следует, что ... около 16 часов к ним домой приехал его родной брат - Перов В. Они прошли на кухню, где разговаривали около 1 часа. Виктор рассказал ему, что ночью ... он нанес ножевое ранение своей сожительнице С в квартире, где они проживают. По какой причине В причинил ножевое ранение С, он не сказал. В сообщил, что вызвал С скорую помощь, а когда ее забрали в больницу, то он ушел, так как испугался.
Из протокола допроса свидетеля Перова Ю.И. на л.д. 140-142 Том № 1 следуют аналогичные показания.
Свидетель Перов Ю.И. показания не подтвердил, пояснив, что подписывал показания не читая.
Свидетель Руденко В.В. суду пояснил, что Перова В.И. знает как соседа, а также ранее вместе работали. Отношения между ними нормальные. ... около 20ч. он приехал домой с женой. Когда они поднимались по лестнице домой, встретили Перова В. между третьим и четвертым этажами. Он также шел домой. Перов В. предложил ему подняться к нему в квартиру и выпить алкоголя. Руденко В.В. прошел на кухню, где они начали выпивать. Пили около часа. За 15 минут до его ухода к нему пришли соседи из 18 квартиры Сергей и Лена, они привели Бочарникову С. Бочарникова была в состоянии алкогольного опьянения, но никаких телесных повреждений у Бочарниковой не было. Они прошли на кухню. Они просто разговаривали, о чем не помнит, но конфликтов не было. Затем он ушел домой. Пришел домой и лег спать. Около 2 ч. ночи его разбудили жена и теща и сказали, что сотрудники скорой помощи просят помочь им вынести Бочарникову на носилках в машину скорой помощи. Когда выносили Бочарникову никаких телесных повреждений он на ней не видел, крови также не видел. Перова В. в квартире не видел. После того, как Перова В. отпустили из милиции, Перов рассказал, что он порезал Бочарникову на кухне. Перов на кухне готовил бутерброд, к нему подошла Бочарникова и начала на него ругаться и он нечаянно ударил ее ножом.
Свидетель Коломацкая Е.О. суду пояснила, что Перов В. и Бочарникова являлись ее соседями. ... в вечернее время она услышала на лестничной площадке крик Бочарниковой С. Она открыла дверь и увидела Бочарникову, запустила ее к себе домой, успокоили. Бочарникова говорила, что не хочет идти домой, кого-то боится, но кого не поясняла. Бочарникова была сильно пьяная. Когда Бочарникова С. успокоилась, они повели её домой. У них в квартире находился Перов В. находившейся в сильной степени алкогольного опьянения и сосед Руденко В., немного выпивший. Бочарникова С. и Перов В. вновь стали ругаться. Руденко В. ушел. Затем Бочарникова С. и Перов В. успокоились, и они пошли домой. ... вечером, кто-то из соседей из ... сообщил, что Бочарникову С. увезли на Скорой помощи и она лежит в больнице. Спустя какое-то время ее муж встретил Перова В., который рассказал, что ночью после того как они с мужем ушли, он резал хлеб, Бочарникова С. утроила скандал, в ответ, он сам не знает, как так получилось, он ударил её один раз ножом. У Бочарниковой С. и Перова В. часто происходили скандалы, когда они были пьяны.
Свидетель Коломацкий С.В. дал суду пояснения аналогичные показаниям свидетеля Коломацкой Е.
Свидетель Мухамадеев И.М.суду пояснил, что с 2008 года он работает в должности ... .... В феврале 2010 года, он находился на суточном дежурстве. Поступила заявка от дежурного, адрес уже не помнит, что там ножевое ранение. Приехав на адрес, потерпевшая находилась в дальней комнате на кровати, в положение полусидя. Он попытался с ней поговорить, узнать, что случилось, но женщина была сильно пьяная и ни чего не сказала.
Свидетель Панов А.В. суду пояснил, что он работает в ... .... ... он заступил на суточное дежурство, поступило медицинское сообщение, о том, что в больнице находится женщина с ножевым ранением. Приехав по указанному адресу, дома никого не обнаружили. Соседи пояснили, что Перов В. попросил вызвать Скорую помощь для Бочарниковой. По розыску Перова В. были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Он приезжал к брату Перова В. в .... Жена брата пояснила, что к ним приезжал Перов В. и в ходе распития спиртных напитков пояснил, что порезал Бочарникову. ... ночью он доставил Перова В.И. в ... из ... .... Перов рассказал, что ножевое ранение он нанес Бочарниковой, так как у них возник конфликт, она выгоняла его из дома. Перов В. не выдержал и ударил Бочарникову ножом. Она и следователь ездили в больницу к Бочарниковой, но она отказалась привлекать Перова к ответственности.
Свидетель Ердакова Н.И. допрошенная судом по ходатайству защиты, суду пояснила, что она является сестрой Перова В., Бочарникова была ее подругой. От сестры узнала, что Бочарникова в больнице. ... она поехала к ней с Громовым. Бочарникова была в сознании и пояснила ей, что сама нанесла себе ножевое ранение, так как была пьяная.
Свидетель Захарчук О.Д. суду пояснила, что ... г. она заступила на суточное дежурство в составе оперативно-следственной группы. Совместно с о\у Пановым А.В. ездили в больницу №№ к Бочарниковой С.А., для получения от нее объяснения по поводу полученного ножевого ранения. Бочарникова С.А. пояснила, что несколько дней они с Перовым В. распивали спиртные напитки и сама себе нанесла ножевое ранение. Однако при этом Бочарникова постоянно спрашивала, что будет с Перовым В. Обстоятельства причинение самой себе ранения Бочарникова не рассказывала, отвечать на вопросы отказывалась, сразу ссылаясь на плохое самочувствие. В ходе опроса Бочарниковой С.А. складывалось впечатление, что она явно выгораживает своего сожителя Перова В.И. На момент опроса Бочарникова была адекватна, была взволнована судьбой Перова и пыталась выяснить у неё, что известно сотрудникам милиции об обстоятельствах произошедшего, спрашивала, что рассказывали соседи о случившемся.
Свидетель Князева Т.В. суду пояснила, что отношения с Перовым В. соседские, неприязненных отношений между ними нет. Бочарникова С. и Перов В. часто скандалили, так как часто распивали спиртные напитки. ... ч. она пришла домой с работы. Примерно через один час к ним пришел Перов В. и попросил вызвать скорую помощь, так как Бочарниковой С. стало плохо. Перов В. был выпивший. Она поднялась в квартиру к Бочарниковой. Бочарникова лежала, была кровь на майке сбоку. Она ничего у Бочарниковой не спрашивала, Перова дома не было. На следующий день она ходила к Бочарниковой в больницу, но Бочарникова ей ничего не рассказала, сославшись, что ничего не помнит.
Свидетель Эрлих А.А. суду пояснил, чтоБочарникова С. являлась его родной сестрой. В больницу № № Бочарникову привезли ночью ... г. В Больницу к сестре он пошел на второй день, то есть ... г. после операции. Бочарникова ему рассказала, что ее порезал Перов В., но по какой причине не рассказывала. Перов В. всю жизнь выпивал, лечился от алкоголизма. Бывало, что Перов В. избивал Бочарникову, наносил ножевое ранение, но она не привлекала его к ответственности.
Свидетель Быков В.С. суду пояснил, что Перов является его соседом. Неприязненных отношений между ними не имеется. Перов ничего ему не рассказывал. Ночью с .... на ... г. Перов зашел к ним и попросил вызвать Скорую помощь для Бочарниковой. Он помогал нести Бочарникову на носилках в машину Скорой помощи. Телесных повреждений у Бочарниковой не видел. Перов В. ему ничего не рассказывал.
Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Быкова В.С. в связи с существенными противоречиями, данные ей в ходе предварительного расследования на л.д. 148-150 Том № 1 из которых следует, он проживает с сожительницей Князевой Т.В. ... около 2 часов ночи Перов В. пришел к ним домой, был в сильном алкогольном опьянении и попросил вызвать скорую помощь, так как его жене Бочарниковой стало плохо. Князева вызвала Скорую помощь. Сотрудник скорой помощи попросил, чтобы они поднялись в ... помогли скорой помощи спустить на носилках Бочарникову С.А. Когда он, Князева и Руденко В. пришли в квартиру, он прошел сразу в спальню, где на кровати лежала Бочарникова С.А., которая была пьяная, в неадекватном состоянии, не разговаривала. Затем они положили Бочарникову С.А. на носилки и отнесли в карету скорой помощи. Затем пошли домой. Малолетнюю дочь Бочарниковой С.А. они забрали к себе ночевать. На следующий день около 9-10ч утра к ним пришли сотрудники милиции и пояснили, что Бочарникова лежит в больнице с ножевым ранением легкого и попросили его и Князеву быть понятыми. Также они спросили, где Перов. Быков ответил, что не знает где он может быть. Затем Быков, Князева, Перова ... и сотрудники милиции поднялись в квартиру к Перову. Перова дома не было. Они с Князевой были в качестве понятых. Они подписали необходимые документы, дали объяснения. Затем милиция уехала, Князева закрыла ключом дверь, и они ушли домой. Перед происшествием Бочарникова и Перов выпивали около недели. С Князевой Быков проживает около 3- лет и на протяжении всего времени проживания Бочарникова и Перов частенько выпивали, и у них часто возникали скандалы, когда они были выпившие. Причины скандалов в том, что Бочарникова ругалась на Перова, что он не работает и выгоняла его из дома. Насколько ему известно Перов даже не был прописан в квартире, где он проживал с Бочарниковой. После происшествия в конце двадцатых чисел марта до 12 часов к нему домой зашел Перов, который рассказал, что он порезал Бочарникову в ночь с ... на ... Перов пояснил, что все произошло потому, что он и Бочарникова были сильно пьяные и Бочарникова устроила скандал, говорила, чтобы он уходил из её квартиры, а Перов в тот момент был на кухни и резал бутерброд и в какой-то момент у него, как он пояснил «замкнуло» и он повернулся к Бочарниковой и ударил её ножом.
Свидетель Быков В. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что показания подписал не читая.
Свидетель Руденко Е.С. суду пояснила, что Перов В. и Бочарникова С. являлись ее соседями. Отношения соседские, неприязненных отношений между ними не имеется. Между Бочарниковой и Перовым бывали скандалы. Через несколько дней после того как Бочарникову увезли в больницу, Перов В. ей рассказывал, что он порезал Бочарникову. Он резал бутерброд, Бочарникова скандалила, он повернулся и нечаянно порезал ее ножом. При этом разговоре присутствовал ее муж Руденко В.
Свидетель Громов Ю.Г. допрошенный судом по ходатайству защиты суду пояснил, что после ..., Ердакова его попросила съездить с ней в больницу к Бочарниковой. Примерно ... они поехали к ней в больницу, Бочарникова лежала в палате после операции, поясняла, что сама себе нанесла ножевое ранение, была в алкогольном опьянении.
Свидетель Голубенская Л.И. допрошенная судом по ходатайству защиты суду пояснила, что является сестрой Перова В. ... ей позвонили из ... ... и спрашивали о месте нахождения Перова В., а также сообщили, что Бочарникова в больнице. Перов В. пришел к ней ... и рассказал, что ... с соседями распивали спиртные напитки. После он уснул. Проснувшись увидел, что Бочарникова ходит по квартире. Бочарникова позвала его, он зашел к ней в спальню, просила вызвать Скорую помощь, так как ей плохо. Когда приехала милиция, сотрудники милиции были с автоматами, он испугался и ушел. Когда его все же задержали сотрудники милиции, он написал объяснение о том, что это он нанес ножевое ранение Бочарниковой, так как ему угрожали оперативники.
Свидетель Перова К.В. суду пояснила, что в феврале 2010 г. ее родители Перов В. и Бочарникова С. распивали спиртное в вечернее время. Она не помнит, ругались ли они между собой или нет. Поздно вечером она пошла спать, ее мама ложилась спать с ней. Когда она проснулась, то в комнате было много врачей и милиция. Врачи оказывали маме помощь, так как она говорила, что болит бок. Папы дома не было. Маму увезли в больницу. Соседка забрала ее к себе в квартиру.
Свидетель Фомина З.В. суду пояснила, что она проходила лечение с ... по ... в МЛПУ «ГКБ №». Ночью поступила Бочарникова. Утром пришли сотрудники милиции, которым Бочарникова С. поясняла, что сама себе нанесла ножевое ранение. Позже в этот же день к Бочарниковой С. приходил какой-то мужчина, которому она также ответила, что она сама себя порезала. Он ей сказал, чтобы она ничего не скрывала и рассказала все, как произошло. Он ей не верил, что это она сама себя порезала. Бочарникова С. была в сильном алкогольном опьянении. После обеда в этот день ее выписали из больницы.
Эксперт С суду пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа Бочарниковой С. Смерть Бочарниковой С. наступила от разлитого гнойного перитонита с формированием почечно-печеночной недостаточности, осложнившего течение проникающего в плевральную и брюшную полости колото-резаного ранения грудной клетки слева по боковой поверхности. Причина возникновения перитонита в данном случае это попадание в стерильную среду брюшной полости микроорганизма с внешней среды через раневой канал. Никаких других инфекций у Бочарниковой С. при вскрытии не обнаружено. Хотя рана и расположена на участке тела доступном для собственной руки Бочарниковой С., однако нанесение данного удара самой Бочарниковой С. исключается исходя из расположения раневого канала. Не исключается нанесение удара при обстоятельствах, изложенных в судебном заседании самим Перовым В.
Письменные доказательства:
прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей (л.д.15-20 Том № 1), из которого следует, что объектом осмотра является 2-х комнатная квартира по адресу .... Обстановка в коридоре: вешалка для одежды, тумба, на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Обстановка в спальне: окно без повреждений, велосипед, стол под компьютер, телевизор, стул, кровать, стул, кровать на которой имеется подушка с наволочкой, где обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. У кровати на полу обнаружено пятно в виде мелких капель, похожих на кровь и следы замытых пятен похожих на кровь. В ходе осмотра изъяты: из кухни шесть ножей, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола в спальне у кровати, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола в коридоре, два контрольных смыва с вышеуказанных поверхностей, которые осмотрены, согласно протокола осмотра на л.д. 262-265 Том № 1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановления на л.д. 266 Том № 1.
материалом (л.д. 50-51 Том № 1), из которого следует, что объектом осмотра является труп Бочарниковой С.А. расположенный на носилках в морге ГКБ № № по .... Труп женщины расположен на спине. Глаза и рот трупа закрыты. Из носа и изо рта выходят трубки наружу. Руки трупа согнуты в локтевых суставах, зафиксированы на запястье бинтом, лежат на грудной клетке. На животе имеется белая тряпка, которая закрывает живот. На левом предплечье имеется синяк. Ноги вытянуты прямо вдоль тела, на голени зафиксированы бинтом.
Том № 1), согласно выводам которой смерть Бочарниковой С.А. наступила от разлитого гнойного перитонита с формированием почечно-печеночной недостаточности, осложнившего течение проникающего в плевральную и брюшную полости колото-резаного ранения грудной слетки слева по боковой поверхности. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: торакоабдоминальное ранение в 8-м межреберье слева у переднеподмышечной линии с повреждением диафрагмы, краевым ранением селезенки и хвоста поджелудочной железы. Данное повреждение - результат однократного удара колюще-режущим предметом, вероятно ножом, в левую боковую поверхность грудной клетки, раневой канал проходит спереди назад, сверху вниз, слева направо и имеет длину около 11-13 см. Рана расположена на участке тела доступном для собственной руки пострадавшей. Наличие данного повреждения не исключает возможности длительных активных действий до нескольких часов. Из раны имелось наружное кровотечение без фонтанирования. Положение пострадавшей в момент получения ранения не препятствовало доступу к боковой поверхности грудной клетки слева. Проникающее в плевральную и брюшную полость ранение причиняет ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между этим повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Данное повреждение, судя по записям в медицинских документах и характеру макро- и макроскопических изменений на уровне повреждений, возникло незадолго до госпитализации ... в 02.30. Судебно-медицинских критериев, позволяющих идентифицировать травмирующий объект, в данном случае нет, поскольку рана подверглась хирургической обработке. Других повреждений, кроме последствий медицинских манипуляций, на трупе не найдено. Смерть, по данным медицинской карты, наступила ... в 02-00 часов, что не противоречит результатам исследования трупа.
следует, что у потерпевшей Перовой Ю.В. произведено изъятие спортивной футболки черно цвета, которая осмотрена, согласно протокола осмотра на л.д. 262-265 Том № 1, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно постановления на л.д. 266 Том № 1.
№ 1), из которого следует, что в смыве с пола в спальне и в пятнах на футболке, обнаружена кровь человека группы О
№ 79 (л.д.117-130 Том № 1), из которого следует, что повреждение на спинке футболки слева и соответствующая ему рана на кожном лоскуте левой подмышечной области от трупа Бочарниковой С.А. 1963г.р. являются колото-резаными и причинены плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Максимальная ширина клинка на уровне погрузившейся части составила 22-24 мм. Данные повреждения могли быть причинены клинками ножей - № (с литой коричневой пластмассовой ручкой), № (с черной пластмассовой плашковой рукояткой и длиной клинка 138 мм), № (с черной пластмассовой плашковой рукояткой и длиной клинка 196 мм). Возможность причинения этих повреждений остальными ножами исключается.
Органами предварительного расследования Перову В. вменено совершение преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Бочарниковой С.А.
Государственныйобвинитель в соответствии с ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку исходя из имеющихся доказательств, добытых в ходе предварительного и судебного следствия по делу, имеются доказательства вины Перова В.И. в причинении смерти Бочарниковой С., но при иных в отличие от изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах.
Так, Перову В.И. вменено, что он с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека имеющимся при нем ножом, умышленно нанес Бочарниковой С.А. 1 удар в грудную клетку.
Однако в ходе судебного рассмотрения установлено, что Перов В.И. причинил Бочарниковой С. смерть по неосторожности, поскольку Перов В.И. действовал неосторожно, так как в силу своего жизненного опыта имел реальную возможность предвидеть общественно-опасные последствия своего деяния, если бы действовал с большей осмотрительностью, но, будучи в нетрезвом состоянии, не напряг свои психические силы, свою волю, и нарушил правила предосторожности.
В соответствие со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности
обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.
Вина Перова В.И. в совершении преступления установлена показаниями Перова В.И.. показаниями потерпевшей, свидетелей Аревушкиной Н.Г., Перова Ю.И., Быкова В. данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей Руденко Е.С., Коломацкой Е., Коломацкого С., Руденко В., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Суд считает совокупностью исследованных доказательств, вина Перова В.И. доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Поскольку суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что Перов В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Бочарниковой С.А., предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
При квалификации действий Перова В.И. суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Перов В.И. нарушая правила предосторожности, предвидя возможность наступления смерти Бочарниковой С. нанес ей один удар без достаточных к тому оснований самонадеянно, не проявляя осмотрительности, в жизненно-важную часть тела - грудную клетку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что могло повлечь по неосторожности смерть Бочарниковой С.
Доводы подсудимого и его защиты о неосторожном характере причинения Перовым В. - Бочарниковой С. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Бочарниковой С., ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия не опровергнуты. Таким образом, при таких обстоятельствах в действиях Перова В.И. усматривается лишь неосторожный характер причинения Бочарниковой С. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшей.
Суд находит заключения судебно-медицинской экспертизы, медико-криминалистической экспертизы, судебно-биологической экспертизы, обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, соответствуют показаниям Перова В.И., о характере действий Перова В.И. связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и оснований сомневаться в достоверности заключения у суда не имеется. Следовательно, суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Суд доверяет показаниям свидетелей Аревушкиной Н.Г., Перова Ю.И., Быкова В. данными в ходе предварительного расследования, и приходит к выводу, что их показания в том, что Перов В.И. нанес ножевое ранение Бочарниковой С. в ходе следствия были правдивыми, последовательными и непротиворечивыми. Указанные свидетели правильность сведений, изложенных в протоколах их допроса в ходе предварительного расследования, удостоверили собственноручными подписями на каждом листе протокола допроса.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
При определении вины подсудимого суд руководствуется совокупностью исследованных доказательств.
Все доказательства, представленные суду, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого.
Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.157-159 Том №) Перов В.И. обнаруживает признаки алкоголизма с психопатоподобными расстройствами. Это подтверждается злоупотреблением спиртными напитками в течение ряда лет, неодолимым влечением к алкоголю, формированием похмельных состояний с физической и психической зависимостью от спиртного, наличием запоев; личностными изменениями в виде эмоциональной неустойчивости, раздражительности, конфликтности, несдержанности, морально-этического снижения. Перечисленные личностные проявления у Перова не сопровождаются болезненным нарушением мыслительных, интеллектуально-мнестических процессов, критических способностей, какими-либо психопатологическими переживаниями и не лишали его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения противоправного деяния. В период совершения правонарушения, в котором Перов подозревается, у него не отмечалось признаков временного болезненного психического расстройства, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и сохранял правильную ориентировку, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный характер действий, психотическая симптоматика в форме бреда, обманов чувств и нарушенного сознания у него отсутствовала. Поэтому Перов мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Перов может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Индивидуально-психологических особенностей, способных существенным образом повлиять на поведение Перова В.И. в ситуации инкриминируемого деяния, не выявляется.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Перова В.И. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Перова В.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете в ГУЗ «НКПБ» не состоит, однако с 2003 ода состоит на учете в ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» с диагнозом: «Хронический алкоголизм», характеризуется:
- директором ...» С положительно, согласно характеристики на л.д.301 Том № 1
- ст. УУМ ... отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, согласно справки-характеристики на л.д. 302 Том № 1
- соседями по месту жительства положительно, согласно представленным характеристикам на л.д. 303-305 Том № 1
В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Перова В.И. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал,раскаялся в содеянном, судимостей не имеет, работает, имеет малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияние наказания на исправление Перова В.И..условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Перова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Перова В.И. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Перову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- пять ножей, указанные в заключение эксперта № 79 (л.д. 127) под номерами 1-5 (фото № 3-7), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Перовой Ю.В..
- нож, указанный в заключение эксперта № 79 (л.д. 127) под номером 6 (фото № 8) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств
следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области после вступления приговора в законную силу уничтожить.
- смывы вещества бурого цвета с поверхности пола в коридоре, смывы вещества бурого цвета с поверхности пола в спальне у кровати, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия - квартиры по ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... после вступления приговора в законную силу уничтожить.
- рубашку темного цвета с длинным рукавом, джинсы серые «REVEL», изъятые ... в ходе выемки у подозреваемого Перова В.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области после вступления приговора в законную силу возвратить Перову В.И..
- бело-черная рубаху с длинным рукавом, черные утепленные трико, изъятые ... в ходе выемки у потерпевшей Перовой Ю.В., и спортивная футболка, изъятая ... в ходе выемки у потерпевшей Перовой Ю.В. (л.д. 266), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья: (подпись)
Верно. Судья А.В. Писарева