Дело № 1-483/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 22 октября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А., с участием
государственного обвинителя Вихоревой Н.В.,
подсудимого Ратушняк К.Е.,
потерпевшего Р.
защитника Ростовцева К.А.,
представившего удостоверение № 528, ордер № 910/Р от 08.06.2010 года,
при секретаре Челокиди Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РАТУШНЯК К.Е., ... года рождения, уроженца г. *** Кемеровской области, гражданина ***, ***, имеющего *** образование, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ратушняк К.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Ратушняк К.Е. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... около 11 часов Ратушняк К.Е., находясь в квартире по адресу: ул. ... в Заводском районе г.Новокузнецка, где в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с дивана в комнате, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Р.., а именно: сотовый телефон «SonyEricssonT700i», стоимостью 7500 рублей, с сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляет. После чего с похищенным имуществом Ратушняк К.Е. скрылся, похищенным имуществом распорядился, чем причинил гражданину Р.. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
В судебном заседании потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.
Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ратушняк К.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред.
Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Ратушняк К.Е. на момент совершения преступлений не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Ратушняк К.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого Ратушняк К.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Д.А. Косенко