Дело № 1-473/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 19 октября 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,
подсудимого Щукина А.А.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Зубашевская О.Н.» Зубашевской О.Н., представившей удостоверение № 988 от 02.10.2007 года и ордер № 25 от 13.09.2010 года,
потерпевшего Мартынюк С.О.,
при секретаре Складневой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Щукина А.А., ... г.р., уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего 11 классов образования, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щукин А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ..., около 21.00 часов, Щукин А.А., находясь в квартире по адресу ... Заводского района г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Мартынюк С.О., а именно: сотовый телефон «Nokia 6720», стоимостью 12 000 рублей, с сим картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей. После чего Щукин А.А.с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданину Мартынюк С.О. значительный ущерб на сумму 12 000 рублей. Похищенным имуществом Щукин А.А. распорядился.
Потерпевший Мартынюк С.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.
Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Щукина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред.
Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Щукин А.А., раннее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Щукина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого Щукина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья / подпись / М.А. Полякова
Верно. Судья М.А. Полякова