Дело № 1- 442/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 07 октября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Богачева В.В.,
при секретаре Чижовой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя Старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Калякина А.А.
подсудимых Жилина В.А., Усова Е.В.
защитников - адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Вострелкова В.В., адвоката «Адвокатского кабинета Ассоровой Е.О.» - Ассоровой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Усова Евгения Валерьевича, ... <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...<данные изъяты>, ранее судимого: ... Заводским районным судом ... по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Жилина Виталия Александровича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> ... по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы, освобожден ... УДО на 5 месяцев 4 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Жилин Виталий Александрович согласился с предъявленным обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В период с 19.20 часов ... по 20.35 часов ... Жилин В.А. и Усов Е.В. находились во дворе дома по .... Жилин В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, залез по решеткам квартир первого этажа на балкон квартиры, расположенной на втором этаже в третьем подъезде по адресу .... После чего, Жилин В.А., находясь на балконе, удостоверился, что жильцов в квартире нет, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выбил рукой стекло форточки окна квартиры, расположенной на втором этаже по адресу ... и незаконно проник в жилище. После чего, Жилин В.А. из указанной квартиры тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: браслет из золота 585 пробы, длинной 190 мм., стоимостью 1927 рублей, пакет, стоимостью 3 рубля, в котором находились трусы - боксеры, в количестве 4 штук, стоимостью за одни 80 рублей, на общую сумму 320 рублей, майка - футболка «Адидас», стоимостью 800 рублей, шорты «Адидас», стоимостью 600 рублей, станок для бритья «Жилет», стоимостью 400 рублей, два куска мыла, ценности не представляющие, чем причинил гражданке ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 4050 рублей. С похищенным имуществом Жилин В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился.
Усов Евгений Валерьевич согласился с предъявленным обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, снезаконным проникновением в жилище.
В период с 19.20 часов ... по 20.35 часов ... Усов Е.В. и Жилин В.А. находились во дворе дома по .... Жилин В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, залез по решеткам квартир первого этажа на балкон квартиры, расположенной на втором этаже в третьем подъезде по адресу .... После чего, Жилин В.А., находясь на балконе, удостоверился, что жильцов в квартире нет, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, рукой выбил стекло форточки окна квартиры, расположенной на втором этаже по адресу ... и незаконно проник в жилище. При этом Усов Е.В. находился возле третьего подъезда вышеуказанного дома, наблюдая за действиями Жилина В.А. Далее, Жилин В.А., находясь вквартире по ... открыл входную дверь, впустил в квартиру Усова Е.В., который незаконного проник в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества, откуда, действую из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество принадлежащее ФИО3, а именно Усов Е.В. тайно похитил DVD-плеер «LG»,стоимостью 2200 рублей, чем причинил ФИО3 ущерб на сумму 2200 рублей.
В судебном заседании, подсудимые Усов Е.В., Жилин В.А. поддержали свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Данное ходатайство подсудимые заявили добровольно, после консультации со своими защитниками Ассоровой Е.О. и Вострелковым В.В. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержано защитниками адвокатами Вострелковым В.В. и Ассоровой Е.О. в судебном заседании.
Государственный обвинитель Калякин А.А., потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, так как наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Заслушав подсудимых, их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым Жилиным В.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, содеянное подсудимым Усовым Е.В. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому Жилину В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно. Полностью признал свою вину в совершенном преступлении, способствовал раскрытию преступления, часть похищенного вернул потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Жилина В.А. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
Подсудимый умышленное преступление совершил в период применения к нему условно досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ... которым он признан виновным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию по настоящему приговору, необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, в виде 5 месяцев 4 дней лишения свободы
Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.
Суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а так же дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении подсудимому Усову Е.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно. Полностью признал свою вину в совершенном преступлении, способствовал раскрытию преступления, осуществляет уход за больной нетрудоспособной матерью - имеющей заболевания: катаракта глаз 2-й степени, артрит коленных суставов, которая находится на его иждивении, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Усова Е.В. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд, с учетом личности подсудимого встал на путь исправления. имеет постоянное место работы, его семейного положения - осуществляет уход за больной матерью, находящейся на его иждивении, характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.
Суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а так же дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает, что заявленные исковые требования ФИО3 к Усову Е.В. в размере 2200 рублей, и исковые требования к Жилину В.А. в размере 2570 рублей подлежат удовлетворения, так как ущерб причинен в результате преступных действий подсудимых Жилина В.А. и Усова Е.В., которые сумму исковых требований не оспаривали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314, 316 УПК РФ, 1064 ГПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Усова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 18, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, с испытательным сроком 4 (четыре ) года.
Срок наказания исчислять с ....
Обязать Усова Е.В. в десятидневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Усову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Признать Жилина Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1месяц.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания исчислять с ....
Меру пресечения Жилину В.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать и содержать в ИЗ 42/2 ....
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: руководство по эксплуатации на DVD - плеер «LG», бирку на браслет из золота 585 пробы, трусы-боксеры, майку-футболку «Адидас», шорты «Адидас», возвращенные под расписку владельцу ФИО3, обратить в пользование собственника.
Взыскать с Жилина Виталия Александровича, ... года рождения, уроженца ... в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 2570 рублей.
Взыскать с Усова Евгения Валерьевича, ... года рождения, уроженца ... в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 2200 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) В. Богачев
Верно. Судья В. Богачев