Дело № 1-466/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 25 октября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя Некрасова Д.А.,
подсудимого Понкратова Н.В.,
представителя потерпевшего Л.
защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка» Слепцовой В.В. представившей удостоверение № 612, ордер 287 от 24.05.2007г.
при секретаре Челокиди Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Понкратова Н.В., ... года рождения, уроженца г.*** Кемеровской области, гражданина ***, со *** образованием, ***, имеющего на иждевении ***, ***, зарегистрированного по адресу г. Новокузнецк, ул. ..., проживающего по адресу: г.Новокузнецк, ул. ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Понкратов Н.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Понкратовым Н.В. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... в ночное время, в период с 22.30 до 23.08 ч. Понкратов Н.В. с целью тайного хищения чужого имущества, проехал на территорию Закрытого Акционерного Общества *** расположенного по адресу ..., Заводского района г.Новокузнецка, где взломал стену здания административно - бытового помещения и через образовавшийся пролом незаконно проник в помещение - административно - бытовое помещение технологического комплекса ЗАО ***, расположенное по адресу ... Заводского района г.Новокузнецка. Затем Понкратов Н.В. в продолжении своего преступного умысла, с помощью кувалды, которую нашел в указанном выше здании, взломал замок сейфа, где хранились строительные инструменты, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ЗАО «***, а именно: электрический отбойный молоток «BOSCH», стоимостью 23950 рублей, шлифовальную машину «BOSCH», стоимостью 4710 рублей, насос водяной, фирмы «GRUNDFOS», стоимостью 14340 рублей, электрическую пилу «SPARKY», стоимостью 3500 рублей и электрическую дрель, фирмы «BOSCH», стоимостью 3500 рублей. С похищенным Понкратов Н.В. с места преступления скрылся, чем причинил ЗАО *** ущерб на общую сумму 71700 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.
Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Понкратова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Понкратов Н.В. на момент совершения преступлений не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Понкратова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого Понкратова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Д.А. Косенко