Дело № 1-487/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 22 октября 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,
подсудимого Ежова А.С.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета «Адвокатский кабинет Зубашевской О.Н.» Зубашевской О.Н., представившей удостоверение № 988 от 02.10.2007 года и ордер № 26 от 03.09.2010 года,
потерпевших Барчугина С.А., Гараева Д.А.,
при секретаре Складневой О.Ю.,
рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ежова А.С., ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего 3 класса образования, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1). ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 6-1 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. ... постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка испытательный срок продлен до 4 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ежов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Ежовым А.С. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... в период времени с 15.00 до 16.00 часов Ежов А.С., находясь во дворе дома .... Заводского района г. Новокузнецка, после совместного распития спиртных напитков с гр. Гараевым Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр. Гараев Д.А. уснул на лавочке и не контролирует действия Ежова А.С., из левого кармана брюк надетых на гр. Гараеве Д.А. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Гараеву Д.А., а именно: сотовый телефон «LG КМ 900», стоимостью 11 190 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон», стоимостью 120 рублей, а так же кожаный чехол от сотового телефона «LG КМ 900», стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Ежов А.С. скрылся, причинив гражданину Гараеву Д.А. значительный ущерб на общую сумму 11 710 рублей. Похищенным имуществом Ежов А.С. распорядился.
Кроме того, Ежов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Ежовым А.С. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... в дневное время, Ежов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в квартире ..., 56 Заводского района Новокузнецка, владелец вышеуказанной квартире Барчугин С.А. отсутствует, используя ранее подготовленную стеклянную бутылку, принесённую с собой, разбил стекло оконной форточки, затем через форточку окна незаконно проник в жилище-квартиру ..., откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Барчугину С.А., а именно: полуботинки зимние, стоимостью 1000 рублей, полуботинки демисезонные, стоимостью 900 рублей. С похищенным имуществом Ежов А.С. скрылся, причинив гражданину Барчугину С.А. ущерб на общую сумму 1900 рублей. Похищенным распорядился.
В судебном заседании подсудимый Ежов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевших, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении преступления - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с которыми согласился подсудимый Ежов А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного: участковым уполномоченным по месту жительства по ... характеризуется отрицательно, употребляет наркотические вещества, ведет антиобщественный образ жизни /л.д. 145/, с 2008 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом - наркомания /л.д. 134/, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д. 135/.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, возмещение ущерба по преступлению от ....
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что наказание Ежову А.С. может быть назначено только в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Учитывая материальное положение Ежова А.С., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд считает необходимым отменить в соответствии с ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ежова А.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по преступлению от ... - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
по преступлению от ... - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ежову А.С. по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... отменить.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... и окончательно по совокупности приговоров назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 22 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ежова А.С. под стражей с ... по ... включительно.
Меру пресечения Ежову А.С. оставить без изменения заключение под стражей, этапировать в учреждение ИЗ 42\2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья / подпись / М.А. Полякова
Верно. Судья М.А. Полякова