Дело № 1-463/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 21 октября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А., с участием
государственного обвинителя Куншина В.А.,
подсудимого Куликова Д.А.,
потерпевшего С.
защитника Зубашевской О.Н.,
представившего удостоверение № 988, ордер № 40/ОД от 12.09.2007 года,
при секретаре Челокиди Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куликова Д.А., ... года рождения, уроженца г.*** Кемеровской области, гражданина ***, *** образованием, ***, ***, зарегистрированного по адресу г. Новокузнецк, ул. ***, проживающего: ***, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куликов Д.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Куликовым Д.А. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 22 час. ... по 01 час. ... Куликов Д.А., находясь в гостях в квартире по адресу: пр. ... Заводского района г.Новокузнецка, после совместного распития спиртных напитков с хозяйкой квартиры и ее гостем С.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что С. не обращает на него внимание, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С.., а именно: сотовый телефон «Сони Эриксон К 750i», стоимостью 9360 рублей, с СИМ - картой «Теле-2», стоимостью 150 рублей. С похищенным Куликов Д.А. скрылся, причинив своими действиями гражданину С.. значительный ущерб на общую сумму 9510 рублей.
В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.
Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Куликова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред.
Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Куликов Д.А. на момент совершения преступлений не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Куликова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого Куликова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Д.А. Косенко