Приговор от 28.10.2010г. в отношении подсудимого Постернак А.Б.



Дело № 1-490/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 28 октября 2010 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Богачева В.В.,

секретаря Чижовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Заместителя транспортного прокурора

г. Новокузнецка Бухтоярова Е.В.,

подсудимого Постернак Алексея Борисовича,

защитника - адвоката НО № 39 «Коллегия адвокатов Куйбышевского района г. Новокузнецка» Медведевой Е.М. представившей ордер № 588 от 21.06.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Постернак Алексея Борисовича, ... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постернак Алексей Борисович согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление согласно предъявленного обвинения совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... в вечернее время, в период с <данные изъяты>, Постернак А.Б., находясь на конечной автобусной остановке маршрута №а, расположенной в ...е ..., встретил ранее ему незнакомого ФИО5, который обратился к Постернак с просьбой пояснить, как проехать до остановки <данные изъяты> находящейся также в .... Постернак предложил ФИО5 проводить до другой автобусной остановки, с которой он сможет уехать в нужном направлении, на данное предложение ФИО5 согласился и по дороге спросил,можно ли вызвать такси, на что Постернак попросил достать телефон и передать ему. ФИО5 выполнил просьбу Постернак, однако такси вызвать последнему не удалось, так как на счете телефона не было денег. После того, как Постернак попытался вызвать такси, мобильный телефон ФИО5, он не вернул. В этот момент Постернак увидел, что у ФИО5 при себе, кроме мобильного телефона, имеются две матерчатые сумки, после чего он предположил, что у ФИО5 могут при себе находиться и другие ценные вещи. В этот момент у Постернак возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, а также другого ценного имущества, находящегося при нем. В осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Постернак ... в вечернее время, а именно в период с <данные изъяты>, проводил ФИО5 до железнодорожного пути ст. Островская Западно - Сибирской железной дороги на территории ..., где в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Постернак с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшего ФИО5, нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в область лица с левой стороны и не менее одного удара кулаком руки в область левого уха, от указанных ударов ФИО5 упал на железнодорожное полотно, в результате чего ему были причинены, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ..., телесные повреждения в виде: «кровоподтека на лице, левой верхней конечности, в области левого коленного сустава, кровоподтека со ссадиной в левой глазничной области с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, которые образовались от ударных воздействий (не менее 6-ти) твердого тупого предмета (предметов), около 4 - 6 - ти суток до обследования, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью». Тем самым, Постернак применил в отношении ФИО5 насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего, Постернак, воспользовавшись тем, что ФИО5 упал на железнодорожное полотно и не оказывал ему сопротивление, умышленно открыто похитил у ФИО5 принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг» б/у, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 50 рублей; сумку тканевую б/у, стоимостью 150 рублей; документы на имя ФИО5: медицинский полис, приписное удостоверение, паспорт РФ, студенческий билет, зачетную книжку, пенсионное страховое свидетельство, в денежном выражении ценности не представляют; учебные тетради в количестве 5 штук, все это в денежном выражении ценности не представляют; кредитную карту « <данные изъяты> стоимостью 300 рублей; два учебника - «Практический курс» стоимостью 200 рублей и «Хдлей» стоимостью 200 рублей; сумку для ноутбука « Континент», стоимостью 570 рублей; Ноутбук «Делл» стоимостью 24850 рублей; мышь проводную X5-50D, стоимостью 190 рублей; Интернет- модем MFIOOBJI, стоимостью 1190 рублей; микрофон «SHURE» стоимостью 6500 рублей; <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 37 200 рублей. После чего, с похищенным имуществом Постернак с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимый Постернак А.Б. свою вину в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Медведевой Е.М. в судебном заседании.

Государственный обвинитель Бухтояров Е.В, потерпевший ФИО5, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, так как наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым Постернак А.Б. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому Постернак А.Б. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно. Полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего сына, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Постернак А.Б. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Постернак А.Б., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Постернак Алексея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с ....

Обязать Постернак А.Б. в десятидневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Постернак А.Б. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- коробку из под MP3 Explay-T7 хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛОВД, вернуть законному владельцу ФИО5 по вступлении приговора в законную силу.

- чек и гарантийный талон на <данные изъяты> Л на сумму 1 190 рублей; оригиналы кассового чека, товарного чека № КД1-027517 от ... на ноутбук, сумку «континент», мышь проводную, всего на сумму 25 610 рублей, хранить при уголовном деле.

- Ноутбук «Делл», МР-3 плеер Explay, микрофон SHURESM58, мышь компьютерную A4X5-50D. Сотовый телефон «Самсунг», сумку для ноутбука, разрешить в пользование ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья В.В. Богачев

Верно. Судья В.В. Богачев