Дело № 1-267/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 01. 09. 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бригадиренко А.В., с участием
государственного обвинителя Калякина А. А.,
подсудимого Хамзина А.Н.,
защитника Слепцовой В.В.,
представившей удостоверение № 612, ордер № 20 от 05.07.2010 года,
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХАМЗИНА А.Н., *** г.р., уроженца ***, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу ***, ранее судимого:
10.07.2008 года освобожден по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамзин А.Н. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено Хамзиным А.Н. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 01.09.2009 года около 22-30 часов Хамзин А.А., с целью открытого хищения чужого имущества подошел к автомобилю - такси иностранного производства, стоящему около дома № *** по ул. ***, в котором уже находился гражданин Х., где Хамзин А.А. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область лица, причинив Х. тем самым побои. После чего Хамзин А.И. залез рукой в карман «олимпийки», надетой на Х., и открыто похитил сотовый телефон «iPhone 3G». Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Хамзин А.Н. снял золотое кольцо-печатку с камнем с пальца левой руки Х. Таким образом, Хамзин А.Н., из корыстных побуждений, открыто похитил, чужое имущество, принадлежащее гр. Х., а именно: сотовый телефон «iPhone 3G», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой «Билайн», стоимостью 150 рублей, с сим-картой «Теле-2», стоимостью 50 рублей, золотое кольцо-печатку, стоимостью 8000 рублей, причинив гражданину Х. ущерб на общую сумму 13200 рублей. После чего, Хамзин А.Н. скрылся с похищенным имуществом, имуществом распорядился.
Подсудимый Хамзин А.Н. вину признал частично, суду пояснил, что 01. 09. 2010г. он со своей девушкой находился дома по адресу ***. С друзъями О. и Л. они распивали спиртные напитки. Позже около 22-х часов пришел Х. со своей сестрой, все вместе еще выпили. Потом Х. стал собираться домой, вызвал такси и вышел из квартиры. Он(Хамзин), желая вернуть потерпевшего, пошел за ним и позвал с собой О.. Когда вышли из подъезда, Х. сидел в такси. Он(Хамзин) присел в такси к Х. на заднее сидение и стал звать его домой, тот заплакал. Ему(Хамзину) это не понравилось и он решил забрать принадлежащие Х. вещи. Из кармана олимпийки потерпевшего он забрал принадлежащий ему сотовый телефон, так как видел, что тот положил его именно в карман, а с пальца руки снял кольцо с камнем. Телефон и кольцо положил к себе в карман и ушел, потерпевшему ударов не наносил. Все похищенное продал. Где все это время находился О. - не видел.
Однако, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями судом были оглашены показания Хамзина А.Н., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 13-16, 48-51), из которых следует, что он решил похитить сотовый телефон Х., который видел у него и с этой целью пошел к автомобилю такси, где уже находился потерпевший, сел в него на заднее сиденье к Х., нанес Х. один удар рукой по лицу и потребовал, чтобы тот передал ему сотовый телефон, Х. ему ничего не ответил, тогда из кармана олимпийки, надетой на Х., он достал сотовый телефон, так как он видел, что Х. положил в карман свой сотовый телефон с корпусом темного цвета, название не помнит. Затем он увидел, что у Х. на пальце левой руки кольцо - перстень из золота с камнем белого цвета, он решил его также похитить. Он снял сам с пальца перстень и все имущество положил в карман. После чего он вышел из машины, к которой подошел О., он ему ничего не говорил, что похитил у Х. сотовый телефон и золотой перстень. В это время на улицу из дома вышел Л., они решили пойти дальше распивать спиртное к О., который проживает по ***.
Потерпевший Х. суду пояснил, что 01.09.2009 вечером он находился в гостях у Хамзина А.Н. Он собрался уезжать домой, вышел на улицу, сел в такси. В этот момент вышел Хамзин А.Н. и тоже сел в такси. Хамзин А.Н. нанес ему один удар по лицу, после чего сразу залез рукой в карман олимпийки, откуда вытащил сотовый телефон, после чего снял с левой руки золотой перстень с белым камнем. После этого Хамзин А.Н. вышел из машины, а он поехал домой. Таким образом, Хамзин А.Н. похитил принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей, с двумя сим-картами: «Билайн», стоимостью 150 рублей и «Теле2», стоимостью 50 рублей, а также золотой перстень, стоимостью 8000 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 13200 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса судом оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими на предварительном следствии.
Из показаний свидетеля Л. (л.д. 7-8) следует, что 01.09.2009 года в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого Хамзина А.Н. по ул. ***, совместно с ними находился так же О., они распивали спиртное. Потом приехала В. со своим братом Х., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они стали совместно распивать спиртное. Когда Х. стал собираться домой, после его ухода у них с В. произошла ссора. Где в этот момент находились Хамзин А.Н. и О., он не знает. После ссоры он ушел, а В. осталась в квартире у Хамзина А.Н., когда он вышел из подъезда, то там находились О. и Хамзин А.Н., они вместе пошли по направлению к дому О. По дороге он решил вернуться к В. и не пошел дальше с О. и Хамзиным А.Н. Позже от сотрудников милиции он узнал, что Хамзин А.Н. похитил у гр. Х. сотовый телефон и золотое кольцо.
Из показаний свидетеля В. (л.д. 9) следует, что 01,09.2009 года она вместе с братом Х. пришли в гости к Хамзину А.Н., где также находились О. Л., которые распивали спиртное. Через некоторое время она по просьбе Х. вызвала такси. Когда приехала такси, Х. ушел. Она не заметила, что Хамзин и О. вышли на улицу. В этот же день в вечернее время ей позвонила на сотовый телефон мама и сказала, что Александр пришел домой и сказал, что у него похитили сотовый телефон и печатку, при этом он пояснил, что это сделал Хамзин А.Н.
Из показаний свидетеля О. (л.д. 10-11) следует, что 01.09.2009 года он находился дома у своего знакомого Хамзина А.Н. по ул. ***, где также были Л., В., Х. Около 22-30 часов Х. собрался домой, когда он стал выходить из квартиры, то Хамзин А.Н. пошел за ним в подъезд и позвал его с собой, он согласился, они решили догнать Х. и позвать его обратно в квартиру, чтобы продолжить распивать спиртное. Они вышли на улицу и увидели, как Х. подошел к автомобилю такси и сел в него, Хамзин А.Н. сел в автомобиль и остался в машине с Х., он видел, как Хамзин А.Н. нанес Х. один удар по лицу. Он пошел искать кого-либо, чтобы их запустили в подъезд, так как у него не было ключа от домофона, когда он подошел обратно к машине, то Хамзин А.Н. из нее вышел, а Х. поехал на автомобиле такси дальше. В это время вышел из подъезда Л. и они решили пойти к нему домой. По дороге Л. решил пойти обратно к В. и не пошел с ними. Когда они пришли к нему домой, то там находилась его сестра Б. Они продолжили распивать спиртное с Хамзиным А.Н. и затем легли спать. Позже он узнал от сотрудников милиции, что Хамзин А.Н. похитил у Х. его сотовый телефон и золотое кольцо, которые затем продал.
Из показаний свидетеля Б. (л.д. 27-28) следует, что 02.09.2009 года около 02 часов ночи к ней домой пришли О. вместе с его знакомым Хамзиным А.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Хамзин А.Н. спросил, есть ли у нее паспорт и сходит ли она с ним в ломбард, чтобы заложить кольцо по ее паспорту. Хамзин А.Н. пояснил, что кольцо принадлежит ему. Она согласилась. В утреннее время около 10 часов она вместе с Хамзиным А.Н. пошли в ломбард, расположенный по ул. *** в Заводском районе г. Новокузнецка. Хамзин А.Н. достал кольцо в форме печатки с камнем белого цвета и передал его приемщице, которая оценила его в 1800 рублей и попросила паспорт. Она передала девушке паспорт и приемщица по нему оформила залоговый билет, затем передала ей паспорт, в котором находился залоговый билет и деньги в сумме 1800 рублей. Деньги она отдала Хамзину A.Н. а залоговый билет остался у нее, об этом попросил Хамзин А.Н., а также он пояснил, что в дальнейшем выкупит кольцо. Позже она узнала от сотрудников милиции, что Хамзин А.Н. похитил данное кольцо.
Письменными доказательствами по делу являются:
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Хамзина А.Н. доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, частично признавшего собственную виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, показаний потерпевшего и свидетелей о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что подсудимый открыто против воли потерпевшего с целью хищения завладел имуществом потерпевшего, который осознавал, что его имущество похищается. При установленных судом обстоятельствах, подсудимый не мог не осознавать, что потерпевший понимает значение происходящего именно как открытое хищение имущества.
При квалификации действий Хамзина А.Н., совершившего преступление - грабеж, по признаку применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд учитывает, что Хамзин А.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Х. один удар рукой в область лица, причинив ему тем самым побои. Данные действия Хамзина А.Н. суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.
К показаниям подсудимого Хамзина А.Н., данным им в судебном заседании, о том, что он не наносил никаких ударов потерпевшему, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Х., пояснившего, что Хамзин А.Н. нанес ему удар рукой в лицо, после чего похитил имущество, а также показаниями самого Хамзина А.Н., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что у него возник умысел на хищение сотового телефона Х., после чего он нанес Х. один удар рукой по лицу и потребовал передачи сотового телефона. Данные показания подтверждаются также и показаниями свидетеля О., который пояснял, что видел, как Хамзин нанес удар рукой по лицу Х..
Доводы Хамзина о том, что он не давал таких показаний, суд считает несостоятельными, так как допрошен он был в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника с разъяснением ему всех прав и обязанностей, о чем свидетельствуют имеющиеся в протоколах допросов соответствующие подписи. Кроме того, при проведении очной ставки между потерпевшим Х. и подсудимым Хамзиным (л. д. 18 - 20), Хамзин полностью подтвердил показания потерпевшего и пояснил, что нанес один удар рукой потерпевшему в лицо и потребовал передачи сотового телефона.
Поэтому не доверять показаниям потерпевшего Х., свидетеля О. и подсудимого Хамзина, данным им в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований.
Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение.
При назначении Хамзину А.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Хамзин А.Н. положительно характеризуется, работал до заключения под стражу.
Суд не может принять к сведению информацию, содержащуюся в характеристике УУМ ОВД *** на л. д. 60, так как данный документ не имеет даты и имеющиеся в ней данные опровергаются характеризующим материалом на л. д. 154 - 157, не доверять которому у суда нет оснований.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Хамзин А.Н. признал вину, раскаивается в содеянном, а также его состояние здоровья (ВИЧ).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности исправления Хамзина А.Н. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 25.08.2009 года подлежит отмене.
Кроме того, при назначении Хамзину наказания подлежат применению требования ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.12.2009 года).
Учитывая имущественное положение подсудимого Хамзина А.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хамзина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 25.08.2009 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 2.08.2009 года, и назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.12.2009 года окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 01.09.2010 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.12.2009 года с 03.09.2009 года по 31.08.2010 года включительно.
Меру пресечения Хамзину А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Хамзина А.Н. под стражу в зале суда, этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) А. В. Бригадиренко
Верно. Судья А.В. Бригадиренко