Дело № 1-503/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 09 ноября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А., с участием
государственного обвинителя Некрасова Д.А.,
подсудимого Зверева А.В.,
потерпевшей З.
защитника Зубенко Л.И.,
представившей удостоверение № 975, ордер № 18 от 11.07.2010 года,
при секретаре Челокиди Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗВЕРЕВА А.В. *** г.р., уроженца г.*** Кемеровской области, гражданина ***, ***, ***, имеющего *** образование, работающего в ***, грузчиком, проживающего по адресу: Новокузнецкий район, п. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зверев А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Зверевым А.В. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... около 17 часов Зверев А.В., находясь в квартире у ранее знакомой З.. по адресу: ул. ... в Заводском районе г.Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, где путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что З. спала, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из комнаты тайно похитил чужое имущество, принадлежащее З.., а именно: «Nokia 3110с», стоимостью 3890 рублей, с сим - картой сотового оператора «Теле - 2», стоимостью 150 рублей, с флеш - картой «ExplaymicroSD 2G», стоимостью 550 рублей. После чего с похищенным имуществом Зверев А.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился, чем причинил гражданке З.. значительный ущерб на общую сумму 4590 рублей.
В судебном заседании потерпевшая З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.
Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Зверева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред.
Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Зверев А.В. на момент совершения преступлений не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Зверева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого Зверева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Звереву А.В. отменить.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон, кассовый чек от 06.08.2009г. на сотовый телефон «Nokia 3110 с», изъятые в ходе выемки у гр. З. (л.д.40, 41), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Д.А. Косенко