Дело № 1-486/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 10 ноября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя Куншина В.А.,
подсудимого Ермолаева Е.А.,
защитника Овчинникова С.С.,
представившего удостоверение № 1158, ордер № 8/АО от 27.10.2010 года,
при секретаре Челокиди Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕРМОЛАЕВА Е.А., *** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина ***, с образованием ***, ***, ***, неофициально работающего ***, зарегистрированного и проживающего: г.Новокузнецк, ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев Е.А. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Ермолаевым Е.А. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени ... с 02 часов до 11 часов Ермолаев Е.А. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ударом ноги выбил запертую на замок входную дверь квартиры № *** по ул. ... в Заводском районе г.Новокузнецка, затем незаконно проник в жилище - квартиру № ***, расположенную по адресу ул. ... в Заводском районе г.Новокузнецка, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ну Кч., а именно: радиоприемник «KaideKK-9», стоимостью 150 рублей. Кроме того, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Кш., а именно: телевизор «Schneider 21E06» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5590 рублей, антенну дисковую, ценности не представляет. После чего с похищенным имуществом Ермолаев Е.А. скрылся, чем причинил гражданину Кч ущерб на сумму 150 рублей, а также причинил ущерб гражданке Кш. на сумму 5590 рублей. Похищенным имуществом распорядился.
В судебном заседании подсудимый Ермолаев Е.А. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие Кч., Кш (л.д. 78, 80) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ермолаева Е.А. по преступлению от ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Ермолаеву Е.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ермолаев Е.А. на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 72), состоит на учете в ГУЗ «Новокузнецком наркологическом диспансере» с 2002 года с диагнозом наркомания, согласно ответу на запрос (л.д.71), характеризуется соседями по адресу ул. ..., д.*** с положительной стороны, всегда ведет себя вежливо, в алкогольном опьянении ни разу не видели. Если нужна помощь соседям всегда поможет, всегда откликнется на просьбу, согласно характеристике на л.д. 73.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Ермолаев Е.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, молодой возраст, явился с повинной, частичное возмещение ущерба, неофициально трудоустроен.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Ермолаева Е.А. рецидива преступления.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы с применением правил ст. 68 ч.1,2 УК РФ, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление Ермолаева Е.А. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермолаева Е.А. виновным в совершении преступления в период времени с 02 часов до 11 часов ... года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ермолаеву Е.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Ермолаева Е.А. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Ермолаеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- товарный чек № 138622 от 02.12.2004 года на телевизор «Schneider 21Е06» (л.д.49) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.А. Косенко