Дело № 1-510/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурора
город Новокузнецк 11 ноября 2010 г.
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Филиппова В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 11.11.2010 г.,
подсудимой Липинской О.В.,
потерпевшего Л..,
при секретаре Челокиди Е.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Липинской О.В., *** года рождения, уроженки п. *** Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданки ***, ***, ***, ***, зарегистрированной по адресу Новокузнецкий район, п. ..., судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Липинская О.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в г. Новокузнецке.
Так, ... около 01 часов Липинская О.В., находясь в секции по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Л. спит и не может контролировать ее действия, путем свободного доступа из кармана куртки, принадлежащей Л., и находящейся рядом с ним, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Л., а именно: сотовый телефон «Самсунг Е880» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности.
Копия обвинительного заключения вручена Липинской О.В. - 15.10.2010 года.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Суд считает необходимым по своей инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 ч.1 УПК РФ, согласно которой в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.
В обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указана дата совершения преступления - 17.02.2009 года, в то время как дата совершения преступления установленная со слов обвиняемой, потерпевшего и отраженная в протоколах их допросов, а также в постановлении о возбуждении уголовного дела - 08.01.2009 года.
Место и время совершения преступления являются составляющей частью события преступления и подлежат согласно ст. 73 УПК РФ доказыванию.
Кроме того, согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 162 ч.6 УПК РФ при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.
Судом установлено, что при возобновлении производства предварительным следствием 14.09.2010 года срок дополнительного следствия не был установлен руководителем следственного органа (л.д. 40).
Таким образом, следственные действия, проведенные в период времени с 14.09.2010 года до момента направления уголовного дела в суд, были осуществлены в нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса.
Установленное судом нарушение свидетельствует, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ, не может быть устранено в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
В ходе предварительного слушания государственный обвинитель, потерпевший Л., обвиняемая Липинская О.В. и ее защитник - адвокат Филиппов В.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору Заводского района г. Новокузнецка.
В соответствии с ч. 3 ст. 237 УК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1-510/2010 в отношении Липинской О.В., *** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, возвратить прокурору Заводского района г. Новокузнецка.
Меру пресечения обвиняемой Липинской О.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.А. Косенко