Дело № 1-502/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 10 ноября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.,
подсудимой Зарубиной М.В.,
защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка» Вострилкова В.В., представившего удостоверение № *** от 24.12.2008г., ордер № 250 от 03.07.2010 года,
потерпевшей У.
при секретаре Челокиди Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗАРУБИНОЙ М.В., *** г.р., уроженки г.*** Кемеровской области, гражданки ***, не замужней, детей не имеющей, имеющей среднее ***, ***, проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: г...., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зарубина М.В. согласилась с предъявленным органами предварительного расследования ей обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Зарубиной М.В. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... около 02.00 часов Зарубина М.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире № *** по ул. ... Заводского района г.Новокузнецка, воспользовавшись тем, что ее действия никто не контролирует, тайно похитила имущество, принадлежащее У., а именно: сотовый телефон «Самсунг С 5212», стоимостью 4339 рублей, с сим - картой оператора «Теле 2», стоимостью 100 рублей и флеш- картой на 4 Гб оперативной памяти, стоимостью 759 рублей. С похищенным имуществом Зарубина М.В. с места преступления скрылась, причинив своими действиями У. значительный ущерб на общую сумму 5198 рублей. Похищенным имуществом Зарубина М.В. распорядилась.
Кроме того, Зарубина М.В. согласилась с предъявленным органами предварительного расследования ей обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Зарубиной М.В. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 13.30 часов до 16.00 часов ...., Зарубина М.В. находясь в квартире № *** по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И. отсутствует в квартире, тайно похитила имущество, принадлежащее И.., а именно: денежные средства в сумме 3500 рублей. С похищенным имуществом Зарубина М.В. с места преступления скрылась, причинив своими действиями И. значительный ущерб на сумму 3500 рублей. Похищенным имуществом Зарубина М. В. распорядилась.
В судебном заседании подсудимая Зарубина М.В. согласилась с предъявленным обвинением, настаивала на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и ею осознаны.
Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие У. (л.д. 118), И. (л.д. 120), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Зарубиной М.В.:
- по преступлению от ... около 02.00 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
- по преступлению от ... в период времени с 13.30 часов по 16.00 часов по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Зарубиной М.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Зарубиной М.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Зарубина М.В. на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.110), однократно лечилась в стационаре ГУЗ «НКПБ» с 14.06.2003г. по 03.07.2003г. с диагнозом «***», в психиатрическом диспансере ГУЗ «НКПБ» не наблюдалась, согласно справки на л.д. 109, характеризуется:
- по месту жительства удовлетворительно, жалоб заявлений не поступало, по данным ИЦ УВД по г.Новокузнецку к уголовной ответственности не привлекалась, согласно справке - характеристики УУМ ОВД по Заводскому району г.Новокузнецка на л.д. 111,
- положительно Новокузнецким христианским духовно восстановительным центром «Ковчег», где проходит восстановление с ... по настоящее время. За время восстановления нарушений и дисциплинарных взысканий не имеет, принимает активное участие в работе духовно восстановительного центра, аморальный образ жизни не ведет, согласно характеристика на л.д. 112.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, молодой возраст, мнение потерпевшей У., не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимой должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление Зарубиной М.В. и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей У. в сумме 5198 рублей, потерпевшей И. в сумме 3500 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшими в результате преступных действий подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зарубину М.В. виновной в совершении:
- преступления около 02.00 часов ... года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,
- преступления в период времени с 13.30 часов до 16.00 часов ... года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Зарубиной М.В. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Зарубину М.В. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Зарубиной М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Зарубиной М.В., ... г.р., уроженки г. *** Кемеровской области, проживающей по адресу: Прокопьевск, ул. ..., зарегистрированной по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., в пользу У. возмещение материального ущерба в размере 5198 (пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 00 копеек.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Зарубиной М.В., ... г.р., уроженки г. *** Кемеровской области, проживающей по адресу: Прокопьевск, ул. ... зарегистрированной по адресу: г.Новокузнецк, ул. ..., в пользу И. возмещение материального ущерба в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С 5212», руководство пользователя на сотовый телефон «Самсунг С 5212», коробку от сотового телефона «Самсунг С 5212» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья Д.А. Косенко