Приговор от 12.11.2010г. в отношении подсудимого Машкова А.В.



Дело № 1-517/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 ноября 2010 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бригадиренко А.В., с участием

государственного обвинителя Вихоревой Н.В.,

подсудимого Машкова А.В.,

защитника Филиппова В.В.,

представившего удостоверение № 819, ордер № 123/Ф-10 от 03.11.2010 года,

при секретаре Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАШКОВА А.В., *** г.р., уроженца ***, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по адресу ***, ранее судимого:

  1. 22.03.2006 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима;

11.01.2008 года освобожден по отбытии срока наказания;

  1. 19.06.2008 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

07.09.2009 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 27.08.2009 года на 11 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 16.07.2010 года около 18 часов Машков А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире № *** дома № *** по ул. ***, заведомо зная, что проживающий в данной квартире Ш. находится в квартире один и спит в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ногой выбил замок входной двери вышеуказанной квартиры и незаконно проник в жилище - квартиру по ул. ***, где, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире Ш. спит и не контролирует действия Машкова А.В., Машков А.В. тайно похитил с тумбы в комнате чужое имущество, принадлежащее гр. Ш., а именно: DVD «ВВК» и три аудиоколонки «ВВК» от домашнего кинотеатра «ВВК», общей стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, после чего Машков А.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив гражданину Ш. значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Похищенным распорядился.

В судебном заседании подсудимый Машков А.В. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Машков А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Машкову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Машков А.В. с 2005 года состоит на учете в *** с диагнозом алкоголизм, отрицательно характеризуется по месту жительства УУМ ОВД ***, не работает, не имеет постоянного места жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Машков А.В. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, учитывая, что Машков А.В., будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Машкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 19.11.2008 года и окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12.11.2010 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 06.10.2010 года по 11.11.2010 года включительно.

Меру пресечения Машкову А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Этапировать Машкова А.В. в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья (подпись) А.В. Бригадиренко

Верно. Судья А.В. Бригадиренко