Дело № 1-521/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 ноября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Вихоревой Н.В.,
подсудимой Молокановой В.Н.,
защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка» Дорониной Н.М., представившей удостоверение № *** от 10.12.2002г., ордер № *** от 20.08.2010 года,
при секретаре Челокиди Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МОЛОКАНОВОЙ В.Н., ... г.р., уроженки г***, гражданки ***, ***, ***, имеющей *** образование, не работающей, проживающей по адресу: г. ***, ул. ..., зарегистрированной по адресу: г...., ул. ..., судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Молоканова В.Н. согласилась с предъявленным органами предварительного расследования ей обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Молокановой В.Н. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... около 01.00 часов Молоканова В.Н., находясь возле дома по ул. ... в Заводском районе г.Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, что гр-н Т. лежит на земле и голова закрыта курткой, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, понимая, что никто из окружающих граждан, в том числе rp-н Т. не наблюдают за её действиями, подняла с земли пакет с документами и зарядными устройствами к сотовым телефонам и, выпавшие из кармана брюк у Т. два сотовых телефона, которые Молоканова В.Н. тайно похитила. Таким образом, Молоканова В.Н. тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гр-ну Т., а именно: сотовый телефон «NOKIA 1202-2» с сим-картой «Стек» и зарядным устройством общей стоимостью 700 рублей, сотовый телефон «SAGEMmyX-8» с зарядным устройством общей стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой «Билайн», стоимости не представляет, пакет, стоимости не представляет, в котором находились зарядные устройства от вышеуказанных сотовых телефонов, паспорт гражданина РФ на имя Т., военный билет на имя Т., свидетельство о расторжения брака, план БТИ на квартиру по ..., трудовую книжку на имя на имя Т., стоимости не представляющие.
С похищенным имуществом Молоканова В.Н. с места преступления скрылась, причинив гражданину Т. значительный ущерб на общую сумму 10700 рублей, похищенным распорядилась.
В судебном заседании подсудимая Молоканова В.Н. согласилась с предъявленным обвинением, настаивала на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и ею осознаны.
Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший Т. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Молоканова В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Молокановой В.Н., которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 113, 114, 115), характеризуется:
- согласно справки-характеристики УУМ ОВД по Заводскому району г.Новокузнецка Молоканова В.Н. проживала по адресу: ... в 2003 году, за время проживания жалоб не поступало, не работала, по данным ИЦ УВД г.Новокузнецка ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 116),
- согласно справки- характеристики УУМ ОВД по Гурьевскому району Молоканова В.Н. проживала в ... непродолжительное время, за время проживания зарекомендовать себя с какой либо стороны не успела, злоупотреблением спиртными напитками не замечена, жалоб и замечаний со стороны родственников и соседей не поступало (л.д. 117).
Кроме того, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Молокановой В.Н. и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Молоканова В.Н. признала вину полностью, раскаялась в содеянном, судимости не имеет.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимой должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление Молокановой В.Н. и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вопрос о размере возмещения гражданского иска заявленного Т. суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что необходимо предоставление дополнительных доказательств и расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.
В связи с изложенным, суд считает, что за гражданским истцом Т. следует признать право на удовлетворение гражданского иска, поскольку для решения вопроса о размере возмещения данного гражданского иска необходимо предоставление дополнительных доказательств и расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.
Таким образом, вопрос о размере возмещения гражданского иска Т. следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молоканову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Молокановой В.Н. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Молоканову В.Н. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Молокановой В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть Молокановой В.Н. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ... по ... включительно.
Признать за гражданским истцом Т. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SagemmyX8», сотовый телефон «Nokia» (л.д. 42), хранящиеся в камере хранения ОВД по Заводскому району г.Новокузнецка, согласно квитанции № 2391 от 20.08.2010 года (л.д. 43) по вступлению приговора в законную силу вернуть Т..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья Д.А. Косенко