Дело № 1- 526/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 24 ноября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Богачева В.В.,
при секретаре Чижовой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района
г. Новокузнецка Калякина А.А.
подсудимого Шамина Алексея Владимировича
защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Доронкина М.В.» - Доронкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шамина Алексея Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., имеющего <данные изъяты> образование, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шамин Алексей Владимирович согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
... около 18.00 часов Шамин А.В. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к жилищу - квартире по адресу: ..., где воспользовавшись ранее похищенным ключом открыл входную дверь, таким образом, незаконно проник в жилище - вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: мебельную стенку, стоимостью 13300 рублей. С похищенным Шамин А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 13300 рублей.
В судебном заседании Шамин А.В. свою вину в совершении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО2, а так же Государственный обвинитель Калякин А.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Шамину А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шамин А.В. преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, соседями положительно. Полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, оказывает помощь матери - инвалиду 3-й группы, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, общественную опасность, тяжесть, мотив и обстоятельства содеянного, с учетом поведения подсудимого при проведении предварительного следствия и в суде, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, его раскаяния в содеянном, считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, общественную опасность и характер содеянного, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
Суд не находит обстоятельств которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
Суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а так же дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Так же суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 в сумме 13300 рублей подлежат удовлетворению, так как имущественный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 1064 ГПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шамина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев
На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев
Срок наказания исчислять с ....
Меру пресечения Шамину А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, не менять без его согласия места жительства.
Вещественные доказательства - товарный чек от ... на набор корпусной мебели <данные изъяты> возвращенный ФИО2, при вступлении приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника.
Взыскать с Шамина Алексея Владимировича, ... года рождения, уроженца ... в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступление 13300 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья В.В. Богачев