Дело № 1-533/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 25 ноября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г.Новокузнецка Некрасова Д.А.
подсудимого Черкасова А.Н.,
потерпевшего К..,
защитника Вострилкова В.В.,
представившего удостоверение № ..., ордер № 254 от 06.08.2010 года,
при секретаре Челокиди Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЧЕРКАСОВА А.Н., ... года рождения, уроженца г. ... Кемеровской области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., иждивенцев ..., ..., зарегистрированного и проживающего: г.Новокузнецк, ул. ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Черкасовым А.Н. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 23 июля 2010 года около 17.00 часов Черкасов А.Н., находясь возле торгового павильона «Колибри», расположенного по ул. ... Заводского района г.Новокузнецка, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, обратился к ранее не знакомому гр. К., предложил зарядить сотовый телефон «Моторола L 9», при этом не имея возможности осуществить предложенное, заранее зная, что не вернет сотовый телефон. После чего, Черкасов А.Н., делая вид, что направляется к киоску, выждав момент, когда гр. К. отвлекся и не смотрит в его сторону, скрылся. Таким образом, Черкасов А.Н. путем обмана похитил чужое имущество, принадлежащее гр. К., а именно: сотовый телефон «Моторола L 9», стоимостью 3500 рублей, сим - карту оператора «Теле-2» стоимостью 50 рублей. После чего с похищенным имуществом Черкасов А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданину К. значительный ущерб на общую сумму 3550 рублей.
В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.
Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Черкасова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред.
Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Черкасов А.Н. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Черкасова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого Черкасова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Черкасову А.Н. отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Д.А. Косенко