Дело № 1- 538/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 26 ноября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Богачева В.В.,
при секретаре Чижовой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя Заместителя прокурора Заводского района
г. Новокузнецка Некрасова Д.А.
подсудимого Хабибрахманова М.М.
защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Ассоровой Е.О.» - Ассоровой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хабибрахманова Максима Минахматовича, ... года рождения, уроженца ..., имеющего <данные изъяты> образование, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хабибрахманов Максим Минахматович согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
... около 20.00 часов Хабибрахманов М.М. находясь в квартире по месту жительства и регистрации по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целю тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО4 вышла из квартиры по ... и не может контролировать его действия, путем свободного доступ со стола на кухне, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон «Сони Эриксон S 312», стоимостью 3500 рублей, с флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 380 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2 «, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Хабибрахманов М.М. скрылся с места преступления, причинив гражданке ФИО4 значительный ущерб на сумму 3880 рублей, похищенным распорядился. абибрахмановась тем, что цельюужого имуществаистрации по ул.
В судебном заседании Хабибрахманов М.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО4, а так же Государственный обвинитель Некрасов Д.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Хабибрахманову М.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Хабибрахманов М.М. преступление совершил впервые, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями положительно, по месту работы положительно. Полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, похищенное возвращено потерпевшей, добровольно возместил в части причиненный имущественный ущерб, имеет на иждивении двух малолетних детей, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, общественную опасность, тяжесть, мотив и обстоятельства содеянного, с учетом поведения подсудимого при проведении предварительного следствия и в суде, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, его раскаяния в содеянном, считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, общественную опасность и характер содеянного, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
Суд не находит обстоятельств которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
Суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает, что заявленные исковые требования ФИО4 о возмещении имущественного ущерба в размере 380 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 1064 ГПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хабибрахманова Макмима Минахматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Срок наказания исчислять с ....
Меру пресечения Хабибрахманову М.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, не менять без его согласия места жительства.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон «Сони Эриксон S312», коробку от сотового телефона «Сони Эриксон S312», и сим-карту оператора «Теле-2», возвращенные под расписку ФИО4 при вступлении приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника,
- тетрадь по покупке сотовых телефонов, обратить в распоряжение собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) В.В. Богачев
Верно. Судья В.В. Богачев