Дело № 1-534/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 22 ноября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Вихоревой Н.В.,
подсудимого Костарева П.М.,
потерпевшей В-ой,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов Заводского района г.Новокузнецка Слепцовой В.В., представившей удостоверение № ..., ордер № 56 от 19.10.2010 г.,
при секретаре Челокиди Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОСТАРЕВА П.М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костарев П.М. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Костаревым П.М. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 01.09.2010 года около 20.00 часов, Костарев П.М. и В-в находясь во дворе дома № ... по ул. Тореза Заводского района г. Новокузнецка совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между В-в и Е. произошла обоюдная драка, в ходе которой из кармана куртки надетой на В-в выпали ключи от квартиры по адресу ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где проживает В-в
Костарев П.М. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире № ... по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что В-в не обращает на него внимание и не контролирует его действия, тайно похитил ключи от дверей вышеуказанной квартиры. После чего, Костарев П.М. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что В-в в квартире отсутствует, подошел к входной двери квартиры № ... дома № ... по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где воспользовавшись ранее похищенными ключами, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры и незаконно проник в жилище - квартиру, расположенную по адресу ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее В-ой, а именно: телевизор "Panasonic", модель TC-21PM50R, стоимостью 6500 рублей, ДВД-плеер "Panasonic", стоимостью 2000 рублей, вазу настольную, стоимостью 400 рублей, наушники к сотовому телефону, стоимостью 350 рублей, сотовый телефон "NOKIA 1202", стоимостью 890 рублей. С похищенным имуществом Костарев П.М. с места преступления скрылся, причинив своими действиями В-ой значительный материальный ущерб на общую сумму 10140 рублей, похищенным распорядился.
В судебном заседании подсудимый Костарев П.М. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая В-а. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Костарева П.М. по преступлению от 01.09.2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Костареву П.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Костарев П.М. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется:
- УУМ УВД по Заводскому району г.Новокузнецка с удовлетворительной стороны, проживает с сестрой и тремя несовершеннолетними детьми, не работает, жалоб от соседей не поступало, по данным ИЦ г.Новокузнецка не судим, согласно справки - характеристики на л.д. 94.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Костарев П.М. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление Костарева П.М. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей В-ой в сумме 2890 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костарева П.М. виновным в совершении преступления в период времени около 20.00 часов 01.09.2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Костареву П.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Костарева П.М. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться.
Меру пресечения Костареву П.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Костарева П.М., ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: г.Новокузнецк, ул. ..., в пользу В-ой, ... г.р., возмещение материального ущерба в размере 2890 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.А. Косенко