Дело № 1-499/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 ноября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя Вихоревой Н.В.,
подсудимого Санникова Д.С.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Зубашевской О.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № 41 от 13.08.2010 года,
при секретаре Челокиди Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Санникова Д.С., ... г.р., уроженца г.... Кемеровской области, гражданина ..., ..., ........., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Санников Д.С. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Санниковым Д.С. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 03.08.2010 г. около 17.30 часов Санников Д.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в «Саду Металлургов», расположенном возле дома №... по ул. ... в Заводском р-не г. Новокузнецка, увидели ранее незнакомых Б., К. и П., которые гуляли в парке, Санников Д.С. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными действиями совершить открытое хищение чужого имущества, а именно материальных ценностей, находящихся при них, заранее распределив свои роли между собой при совершении преступления, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дало свое согласие.
После чего, 03.08.2010г. около 17.30 часов Санников Д.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору на открытое хищение чужого имущества, находясь в «Саду Металлургов», расположенном возле дома №... по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошли сзади к ранее незнакомой несовершеннолетней К., несовершеннолетней П.и Б., когда Санников Д.С., с целью открытого хищения чужого имущества, сзади напал на К. (15 лет). Действуя вo исполнение общего преступного сговора, согласно распределенных ролей, Санников Д.С. обхватил К. двумя руками, левой рукой удерживая грудную клетку К., и удерживая в правой руке, нож как предмет, используемый в качестве оружия, приставил нож к шеи К. и высказал требование молчать и передать имеющиеся ценные вещи. К., реально опасаясь исполнения угрозы со стороны Санникова Д.С. передала кошелек материальной ценности не представляет, в котором находились деньги в сумме 200 рублей. Затем Санников Д.С., в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал, чтобы К. передала свой сотовый телефон. К. выполнила требование Санникова Д.С. и передала, достав из кармана джинс сотовый телефон «Нокиа 7500» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась флеш-карта 2 Гб материальной ценности не представляет, сим-карта «Теле 2» стоимостью 130 рублей. В этот момент лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью открытого хищения чужого имущества напал сзади на несовершеннолетнюю П. (17 лет), обхватил шею правой рукой и приподнял голову вверх, и удерживая в левой руке инъекционный шприц как предмет, используемый в качестве оружия, приставил шприц к спине и потребовал у П. передать имеющиеся при ней ценные вещи. П. выполнила требование лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достала из сумки сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 50 рублей, который передала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Затем Санников Д.С. под угрозой применения ножа, как предмета, используемого в качестве оружия к К. потребовал у Б. передать сотовый телефон. Б., реально опасаясь исполнения угрозы со стороны Санникова Д.С. передал сотовый телефон «Нокиа», материальной ценности не представляет, с сим-картой «Теле 2» стоимостью 50 рублей. Таким образом, Санников Д.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными действиями, путем разбойного нападения, открыто похитили чужое имущество у несовершеннолетней К., принадлежащее законному представителю К., а именно: сотовый телефон «Нокиа 7500» стоимостью 4500 рублей с сим-картой «Теле 2», стоимостью 130 рублей, кошелек, материальной ценности не представляет, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, причинив ущерб К. на общую сумму 4830 рублей, у несовершеннолетней П. чужое имущество, принадлежащее законному представителю Я., а именно: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 50 рублей, причинив ущерб Я. в сумме 50 рублей, чужое имущество, принадлежащее гр. Б., а именно: сотовый телефон «Нокиа», материальной ценности не представляет, с сим-картой «Теле 2» стоимостью 50 рублей, причинив ущерб Б. в сумме 50 рублей. С похищенным имуществом Санников Д.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным распорядились, причинив своими действиями законному представителю несовершеннолетней потерпевшей К. ущерб на общую сумму 4830 рублей, законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Я. ущерб на общую сумму 50 рублей, гражданину Б. ущерб в сумме 50 рублей.
Кроме того, Санников Д.С. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Санниковым Д.С. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 07.08.2010г. около 21.15 часов Санников Д.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проходя мимо здания «Управление социальными объектами» по пр. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, увидели ранее незнакомую Бг., когда Санников Д.С. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными действиями совершить открытое хищение чужого имущества, а именно материальных ценностей, находящихся при ней, заранее распределив свои роли между собой при совершении преступления, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дал свое согласие.
Так, 07.08.2010г. в вечернее время около 21.15 часов Санников Д.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору на открытое хищение чужого имущества, находясь на аллее, расположенной вдоль здания «Управление социальными объектами» по пр. ... в Заводском районе г.Новокузнецка, где с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошли сзади к ранее незнакомой Бг., когда Санников Д.С., с целью открытого хищения чужого имущества, сзади напал на Бг.(19 лет). Действуя во исполнение общего преступного сговора, согласно распределенных ролей, Санников Д.С, обхватил Бг. двумя руками, левой рукойудерживая грудную клетку Бг., и удерживая в правой руке, нож как предмет используемый в качестве оружия, приставил нож к шеи Бг. и высказал требование молчать и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в случае появления посторонних лиц. В этот момент лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потребовало у Бг. передать имеющиеся деньги, сотовый телефон и золотые изделия. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осмотрело содержимое карманов одежды Бг. обнаружило и открыто похитило, вытащив из кармана джинс, сотовый телефон «Сони Эриксон К 770i», стоимостью 6500 рублей, с сим-картой «Теле 2», стоимостью 100 рублей, из кармана ветровки связку ключей и деньги в сумме 65 рублей. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сорвало с шеи Бг. золотую цепочку стоимостью 1500 рублей с золотым кулоном в виде сердца стоимостью 1500 рублей. Таким образом, Санников Д.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными действиями, путем разбойного нападения, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее Бг., а именно: сотовый телефон «Сони Эриксон К 770i» стоимостью 6500 рублей с сим-картой «Теле 2» стоимостью 100 рублей, связку ключей, материальной ценности не представляют, золотую цепочку стоимостью 1500 рублей с золотым кулоном в виде сердца стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 65 рублей, причинив ущерб на общую сумму 9665 рублей. С похищенным имуществом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Санников Д.С. с места преступления скрылись, похищенным распорядились, причинив своими действиями потерпевшей Бг. ущерб на общую сумму 9665 рублей.
В судебном заседании подсудимый Санников Д.С. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Санникова Д.С.:
- по преступлению от 03.08.2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия,
- по преступлению от 07.08.2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого Санникова Д.С., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2007 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Наркомания», характеризуется:
- УУМ ОВД по Заводскому району по месту жительства с отрицательной стороны, ведет паразитический, антиобщественный образ жизни, нигде не работает, употребляет наркотические вещества, может скрыться от суда и следствия, согласно характеристики на л.д. 254.
Кроме того, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Санникова Д.С. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Санников Д.С. признал вину, раскаялся в содеянном, молод, неофициально трудоустроен, частичное возмещение ущерба по преступлению от 07.08.2010 года.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Санникова Д.С. рецидива преступления.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая то обстоятельство, что преступления совершены Санниковым Д.С. в период условно-досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 22.09.2008 года, суд считает, что наказание Санникову Д.С. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.ст. 79, 70 УК РФ.
Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба законному представителю потерпевшей К. в сумме 4830 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен К. в результате преступных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Санникова Д.С. виновным в совершении:
- преступления около 17.30 часов 03.08.2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;
- преступления около 21.15 часов 07.08.2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 22.09.2008 года, окончательно назначить Санникову Д.С. наказание в виде 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Санникову Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 17.11.2010 года.
Зачесть Санникову Д.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 09.08.2010 года по 16.11.2010 года включительно.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Санникова Д.С., ... г.р., уроженца г. ... Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., в пользу К. возмещение материального ущерба в размере 4830 (четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- нож металлический с пластиковой ручкой темно - синего цвета, изъятый 09.08.2010г., хранящийся в камере вещественных доказательств Заводского РОВД г.Новокузнецка Кемеровской области по квитанции № 1317 (л.д. 215 а), уничтожить по вступлению приговора в законную силу,
- залоговый билет № 9965 от 06.09.2010 года (л.д. 213) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.А. Косенко