Дело № 1-537/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 23 ноября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бригадиренко А.В., с участием
государственного обвинителя Вихоревой Н. В.,
подсудимого Таирова А.С.,
защитника Дорониной Н.М.,
представившей удостоверение № 181, ордер № 713 от 16.09.2010 года,
подсудимой Белонучкиной М.А.,
защитника Доронкиной М. В.,
представившей удостоверение № 1153, ордер № 21 от 23.11.2010 года,
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТАИРОВА А.С., *** г.р., уроженца ***, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего в ***, проживающего по адресу ***, ранее судимого:
09.02.2006 года постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию общего режима,
12.12.2007 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
БЕЛОНУЧКИНОЙ М.А., *** г.р., уроженки ***, гражданки РФ, не замужней, имеющей неполное среднее образование, не работающей, проживающей по адресу ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таиров А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Белонучкина М.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, а именно с тем, что она совершила преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Так, 15.09.2010 года в дневное время около 10.40 часов Таиров А.С. и Белонучкина М.А., находясь возле *** подъезда дома № *** по ул. ***, с целью открытого хищения чужого имущества, по предложению Белонучкиной М.А., договорились о совместном совершении хищения чужого имущества, а именно денежных средств у малознакомого престарелого С. (возраст 81 год), проживающего по ул. ***, заведомо зная, что С. проживает один и в этот день получил деньги в виде пенсии. Таиров А.С. и Белонучкина М.А. для совместного совершения преступления распределили между собой роли, а именно: Таиров А.С. должен был удерживать в коридоре квартиры потерпевшего С., а Белонучкина М.А. в это время будет искать в квартире денежные средства, которые намеревались похитить. После чего, 15.09.2010 г. около 10.40 часов Таиров А. С. и Белонучкина М.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к указанной квартире, где Таиров А.С. постучал в дверь квартиры. Когда С. открыл дверь, Таиров А.С. и Белонучкина М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в осуществление совместного преступного умысла, оттолкнули престарелого С. от двери, и против воли проживающего по вышеуказанному адресу С., незаконно проникли в жилище - квартиру по ул. ***, где Белонучкина М.А. закрыла на замок входную дверь квартиры и прошла из коридора в комнату, где стала искать денежные средства. В это время потерпевший С., находясь с Таировым А.С. в коридоре, увидел действия Белонучкиной М.А., которая высказала С. требование о передаче денег, стал кричать и звать на помощь, потребовал, чтобы Таиров А.С. и Белонучкина М.А. ушли из квартиры, на что Таиров А.С, действуя в осуществление преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно обхватил С. руками, зажал рот С., от чего С. испытывал затруднение дыхания и физическое страдание, пытался оказать сопротивление Таирову А.С., и упал на колени на пол, чем Таиров А.С. умышленно причинил Степаниденко И.Н. побои. При этом Таиров А.С, подавляя сопротивление С., продолжал высказывать С. требования передачи денег. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, С. прекратил сопротивление, и Таиров А.С. препроводил С. в комнату, где в это время Белонучкина М.А., действуя в осуществление совместного с Таировым А.С. преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в поисках денежных средств осматривала содержимое шкафов мебели, предметы обстановки в квартире и карманы одежды, имеющейся в квартире. Также Таиров А.И., действуя в осуществление совместного с Белонучкиной М.А. преступного умысла, стал искать в квартире денежные средства, осматривая обстановку в комнате, высказывая С. требование о передаче денег, на что С. ответил отказом. При этом Белонучкина М.А. обнаружила в кармане куртки, принадлежащей С., денежные средства в сумме 1000 рублей, и в секциях радиатора отопления в вышеуказанной квартире Белонучкина М.А. обнаружила принадлежащий С. тканевый мешок с денежными средствами в сумме 15000 рублей, которые открыто похитила, игнорируя присутствие при этом С. После чего Таиров А.С и Белонучкина М.А. с места преступления скрылись. Таким образом, Таиров М.С. и Белонучкина М.А. совместными действиями, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее С., а именно денежные средства на общую сумму 16000 рублей. Похищенным распорядились совместно.
В судебном заседании подсудимые Таиров А.С. и Белонучкина М.А. согласились с предъявленным им обвинением, настаивали на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны и ими осознаны.
Ходатайства подсудимых поддержаны их защитниками.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимых, их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Таирова А.С. по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Таиров А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Белонучкиной М.А. по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласилась подсудимая Белонучкина М.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении Таирову А.С. и Белонучкиной М.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Таиров А.С. отрицательно характеризуется участковым милиционером, положительно - соседями по месту жительства, работает, по месту работы также характеризуется положительно.
Белонучкина М.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Таиров А.С. и Белонучкина М.А. полностью признали вину, раскаиваются в содеянном, кроме того, Белонучкина М.А. ранее не судима, а у Таирова А.С. имеется явка с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Таирову А.С., суд учитывает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белонучкиной М.А., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Таировым А.С. и Белонучкиной М.А. преступления, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Таирову А.С и Белонучкиной М.А. суд не находит.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимой Белонучкиной М.А. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Таирову А.С. нет.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.
Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 10060 рублей (л.д. 78). Таиров А.С. и Белонучкина М.А. исковые требования признали в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Таирова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Таирову А.С. исчислять с 23 ноября 2010 года.
Меру пресечения Таирову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка.
Признать Белонучкину М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белонучкиной М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Белонучкину М.А. в течение 10 дней встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически в установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Белонучкиной М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с Таирова А.С., Белонучкиной М.А. в пользу С. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10060 (десять тысяч шестьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) А.В. Бригадиренко
Верно. Судья А.В. Бригадиренко