Дело № 1-516/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 01 декабря 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Козловской О.Н.,
подсудимой Клепиковой Е.Л.,
защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка» Зубенко Л.И., представившей удостоверение № ... и ордер № 55 от 30.11.2010 года,
при секретаре Челокиди Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КЛЕПИКОВОЙ Е.Л., ... г.р., уроженки ..., гражданки ..., не замужней, имеющей ... образование, работающей ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клепикова Е.Л. согласилась с предъявленным органами предварительного расследования ей обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Клепиковой Е.Л. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 19.06.2010 года около 23.30 часов Клепикова Е.Л. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений находясь в квартире № ... по ул. ..., Заводского района г.Новокузнецка, воспользовавшись тем, что её действия никто не контролирует, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Н., а именно: сотовый телефон «LG КР 501», стоимостью 6600 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом Клепикова Е.Л. с места преступления скрылась, причинив своими действиями гражданину Н. значительный ущерб на общую сумму 6600 рублей. Похищенным имуществом Клепикова Е.Л. распорядилась.
В судебном заседании подсудимая Клепикова Е.Л. согласилась с предъявленным обвинением, настаивала на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и ею осознаны.
Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший Н. (л.д. 100,119), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Клепикова Е.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Клепиковой Е.Л., которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется:
- УУМ ОВД по Заводскому району по месту жительства удовлетворительно, проживает с матерью, ранее не судима, работает, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, согласно справки-характеристики на л.д. 93,
- соседями по адресу: г.Новокузнецк, ул. ... как добропорядочная, отзывчивая, умеющая понять, соболезновать и выслушивать, со знакомыми, старшими по возрасту уважительна и отзывчива, спиртными не злоупотребляет, согласно характеристике на л.д. 94,
- начальником по месту работы ..., как грамотный работник, умеющий найти подход к каждому пассажиру, не имеет жалоб и нареканий в свой адрес, выполняет свою должностную инструкцию в полном объеме, обеспечивает нормальные условия для проезда пассажиров, согласно характеристики на л.д. 95.
Кроме того, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Клепиковой Е.Л. и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Клепикова Е.Л. признала вину полностью, раскаялась в содеянном, состояние здоровья, ущерб по делу отсутствует, трудоустроена, ранее не судима.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимой должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление Клепиковой Е.Л. и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клепикову Е.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Клепиковой Е.Л. наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Клепикову Е.Л. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Клепиковой Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.А. Косенко