Дело № 1-559/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Новокузнецк 08 декабря 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.
подсудимого Еременко В.В.
защитника - адвоката Курских А.Н., представившего удостоверение ... и ордер .../АК от ...,
потерпевшего Черкесова И.А.,
при секретаре Складневой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЕРЕМЕНКО В.В., ... года рождения, уроженца ..., имеющего гражданство РФ, проживающегопо адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еременко В.В. обвиняется в совершении преступления - покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества.
Так, согласно предъявленного обвинения Еременко В.В., ... около 09.50 часов, путем свободного доступа придя в кабинет ..., расположенный на 4-м этаже здания, по ..., увидел на столе в данном кабинете сотовый телефон «Нокия 6700», стоимостью 11000 рублей с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ранее не знакомому ему Черкесову И.А. В это время у Еременко В.В. возник умысел на тайное хищение данного телефона с флеш-картой. Воспользовавшись тем, что в кабинете никого не было, Еременко В.В., из корыстных побуждений, умышленно, пытаясь тайно похитить сотовый телефон «Нокия 6700» с находящейся в нем флеш-картой, вышел с похищенным из кабинета, держа телефон в руках, и в это время его действия по незаконному завладению чужим имуществом были обнаружены гр. Черкесовым И.А. Увидев и осознав, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом стали явными для собственника телефона, Еременко В.В. попытался с похищенным скрылся, то есть у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации умысла на открытое хищение чужого имущества, держа похищенный телефон в руках, Еременко В.В. стал убегать от Черкесова И.А., однако потерпевший догнал Еременко В.В., задержал его, и тем самым открытое хищение чужого имущества, совершенное Еременко В.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Еременко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, о чем потерпевший представил заявление.
Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Еременко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ст. 76 УК РФ.
Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Еременко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Еременко В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, уголовное дело по обвинению Еременко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Еременко В.В., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Верно. Судья А.В. Писарева