Приговор от 01.12.2010г. в отношении подсудимого Тарского А.К.



Дело № 1- 545/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 01 декабря 2010 года

Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Богачева В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихаревой Н.В.,

подсудимого Тарского Алексея Константиновича

защитника адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Дорониной Н.М., представившего ордер № 731 от 23.09.2010, удостоверение № 181 от 10.12.2002 года

при секретаре Чижовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тарского Алексея Константиновича, ... года рождения, уроженца ..., имеющего ... ... образование, ..., не ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

... Центральным районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «а. б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б,в», 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г,а» УК РФ, 162 ч. 3. ст. 88 ч. 6.1, 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «а. б». 162 ч. 2, 8 ч. 6.1, 69 ч. 3 УК РФ, лишение свободы 3 года 9 месяцев. ... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тарский Алексей Константинович согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... около 03.30 часов Таркий А.К., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговому павильону ... расположенному по адресу: ..., где нажав рукой на раму окна для торговли, открыл окно для торговли, после чего через окно незаконно проник в помещение павильона, расположенного по ... в ..., в котором находилась и спала продавец ...7, при этом Тарский А.К. проник в помещение павильона на половину тела так, что ноги находились на улице, а руками Тарский А.К. взял с полки деньги в сумме 5800 рублей. В этот момент ...7 ...14, проснулась и стала кричать, требовать, чтобы Тарский А.К. прекратил противоправные действия, взялась за руки Тарского А.К., пытаясь выхватить деньги, но Тарский А.К. вырвался и, оттолкнув ...7, руками, вылез из торгового окна на улицу и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Таким образом, Тарский А.К. из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ...», причинив ...2 ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Кроме того, Тарский Алексей Константинович согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... около 03.30 часов Тарский А.К., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений; подошел к аптеке ..., расположенной но адресу ..., где с помощью отвертки, принесенной с собой, открыл окно для ночной торговли аптеки, после чего через окно незаконно проник в помещение аптеки, расположенной по ... и из кассового аппарата, расположенного на витрине взял имущество, а именно: денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащее ... Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества пошел дальше по помещению аптеки, где в служебном помещении увидел провизора аптеки ...8 Тогда Тарский А.К. с похищенным имуществом побежал в сторону окна ночной торговли. ...8 побежала следом за Тарским А.К., стала кричать, высказывая требование прекратить противоправные действия, при этом когда Тарский А.К. выпрыгивал из окна для ночной торговли, ...8 взялась руками за ноги ...9, пытаясь остановить, но Тарский А.К. выпрыгнул из окна для ночной торговли на улицу и с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Таким образом. Тарский А.К. из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ... в лице законного представителя ...3 ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, Тарский Алексей Константинович согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... около 03 часов Тарский А.К., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговому павильону ... расположенного по адресу ... в ..., где рукой открыл окно для ночной торговли торгового павильона, расположенного в двери, после чего просунув руку в окно ночной торговли открыл дверь ключом, находящимся в замочной скважине, ведущую в торговый павильон, и через дверь незаконно проник в помещение торгового павильона ... расположенного по ... в ..., и из помещения торгового киоска тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ...10 денежные средства в сумме 4300 рублей, сотовый телефон «LG», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 740», стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления Тарский А.К. скрылся. Таким образом, Тарский А.К. из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ...10, причинив ...10 ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Кроме того, Тарский Алексей Константинович согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«б» УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужою имущества, с незаконным проникновением в помещение.

... около 04 часов Тарский А.К., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к киоску, расположенному но адрес) ул. ... в ..., где с помощью отвертки, принесенной с собой, открыл окно для торговли, после чего через окно незаконно проник в помещение киоска, расположенного по ул... в ..., где находилась и спала продавец ...4 и воспользовавшись моментом, что продавец слит, собрал в пакет чужое имущество, принадлежащее гр. ...4 а именно: сотовый телефон «Нокиа 5300» с зарядным устройством, сотовый телефон «Сони Эрикссон W580i» с зарядным устройством, денежные средства в сумме 1500 рублей. Однако ...4 проснулась и пыталась остановить, пресечь противоправные действия Тарского А.К., схватилась руками за куртку, надетую на Тарском А.К., но Тарский А.К. вырвался и выбежал через дверь киоска на улицу и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, Тарский А.К. из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ...4. а именно: сотовый телефон «Нокиа 5300». с зарядным устройством, общей стоимостью 5000 рублей, с флеш-картой на 2 Гб, 500 рублей, сотовый телефон «Сони Эрикссон W580b с зарядным устройством. обшей стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив гр. ...4 ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В судебном заседании, подсудимый Тарский А.К., свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником адвокатом Дорониной Н.М. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Вихарева Н.В., потерпевшие ...2, ...10, ...3, ...4, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд на основании имеющихся материалов уголовного дела считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым: ... по ст. 161 ч. 2 п.«в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; ... по ст. 161 ч.2 п.«в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; ... по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; ...по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Тарскому А.К.вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тарский А.К. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, имеются его явки с повинной по преступлениям совершенным ... и ..., по преступлению совершенному ... способствовал розыску и возвращению потерпевшей части похищенного имущества, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Тарский А.К.преступления совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Так как ране Тарский А.К. был осужден за преступления совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Суд, учитывая молодой возраст и личность подсудимого - воспитывался одной матерью, намерен создать семью, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом поведения Тарского А.К. при проведении предварительного следствия и в суде, его раскаяния в содеянном, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям совершенным ..., ..., ... по ст. 161 ч.2 п.«в» УК РФ, а так же считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление совершенное ....

Суд считает, что заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшими ...2 в размере 5800 рублей, ...3 в размере 10000 рублей, ...4 в размере 7300 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как имущественный вред им был причинен в результате преступных действий подсудимого. Подсудимый исковые требования признал, суммы исков не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, 314. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарского Алексея Константиновича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

- за преступление совершенное ... по ст. 161 ч. 2 п. «в» с применением правил предусмотренных, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

- за преступление совершенное ... по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением правил предусмотренных, ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 2(два) года.

- за преступление совершенное ... по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ с применением правил предусмотренных, ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 6 месяцев.

- за преступление совершенное ... по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением правил предусмотренных, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года 3 месяца.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, на срок 3 (три) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ... по ....

Меру пресечения Тарскому А.К. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Тарского Алексея Константиновича, ... года рождения, уроженца ..., в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, в пользу ...2 5800 рублей, в пользу ...3 10000 рублей, в пользу ...4 7300 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SonyEricssonW580i» возвращенный под расписку ...4, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «SonyEricssonW580i», квитанцию о приемке устройства в ремонт сотового телефона «SonyEricssonW580i», при вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника;

- отвертку, хранящуюся в камере хранения ОВД по ... при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья (подпись) В. Богачев

Верно. Судья В. Богачев