Дело № 1-557/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 09 декабря 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бригадиренко А.В., с участием
государственного обвинителя Тен Е.И.,
подсудимого Черских С.В.,
защитника Слепцовой В.В.,
представившей удостоверение № 612, ордер № 23 от 23.07.2010 года,
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЧЕРСКИХ С.В., *** г.р., уроженца ***, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черских С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, 23.04.2010 года около 13-00 - 13-10 часов Черских С.В., находясь на ступеньках у выхода из подземного перехода через автомобильную дорогу, расположенного напротив домов по ул. ***, на автобусной остановке «***» в Заводском районе г. Новокузнецка подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему С.Д., (9 лет), у которого попросил ручку для записи номера сотового телефона. Несовершеннолетний С.Д. достал из ранца карандаш и передал Черских С.В. После чего Черских С.В. увидел, что из кармана куртки несовершеннолетнего С.Д. выпал сотовый телефон «Самсунг С3010». Воспользовавшись моментом, что несовершеннолетний С.Д. за ним не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, движимый внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, завладел сотовым телефоном. Несовершеннолетний С.Д., обнаружив отсутствие сотового телефона, при этом увидел сотовый телефон «Самсунг С3010» в руках у Черских С.В. потребовал вернуть имущество, принадлежащее его матери С.Н., а именно: сотовый телефон «Самсунг С3010», стоимостью 3160 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», стоимостью 100 рублей. Однако, Черских С.В., игнорируя требование несовершеннолетнего С.Д. вернуть сотовый телефон «Самсунг С3010», с похищенным имуществом с места преступления, скрылся. Таким образом, Черских С.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее гражданке С.Н., у несовершеннолетнего С.Д. С места преступления Черских С.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке С.Н. материальный ущерб на общую сумму 3260 рублей.
Кроме того, Черских С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, 12.06.2010 года около 14-00 часов Черских С.В., находясь в квартире по адресу ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что гражданка Б.И. отсутствует, а ее муж - Б.Е. спит и не контролирует ситуацию, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке Б.И., а именно: два комплекта постельного белья, стоимость каждого 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, и перфоратор «Борт», стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом Черских С.В. с места преступления скрылся, причинив гражданке Б.И. значительный ущерб на сумму 5500 рублей. Похищенным Черских С.В. распорядился.
В судебном заседании подсудимый Черских С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по эпизоду от 23.04.2010 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Черских С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении Черских С.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Черских С.В. не работает, с 2007 года состоит на учете в ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» с диагнозом наркомания, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Черских С.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, также суд учитывает явки с повинной по обоим преступлениям.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Потерпевшей Б.И. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5500 рублей (л.д. 69). Подсудимый Черских С.В. иск признал полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает, что исковые требования Б.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черских С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по эпизоду от 23.04.2010 года - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по эпизоду от 12.06.2010 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначить к отбытию 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Черских С.В. в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Черских С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Черских С.В. в пользу Б.И. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) А.В. Бригадиренко
Верно. Судья А.В. Бригадиренко