Дело ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ...
Заводской районный суд ... в составе председательствующего Поляковой М.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора ... ...8,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат ...1» ...1, предоставившего ордер ... от ... и удостоверение ... от ...,
подсудимого ...3,
потерпевшего ...4,
при секретаре ...5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
...3,18.11.1964 года рождения,уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, холостого, работающего ООО «Квинтор» - директором, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...19, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...3 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ...3 в ... при следующих обстоятельствах:
Так, ... в вечернее время, около 23 часов, ...3, находясь у первого подъезда ..., где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ...4, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ...4, с целью умышленного причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар металлической пластиной для фуговального станка, находящейся в полиэтиленоном пакете, которую ...3 принес с собой, по жизненно-важной части тела - лобно-височной области головы слева. От полученного удара ...4 упал на землю. После этого, ...3 с места преступления скрылся. Таким образом, ...3 умышленно причинил ...4, согласно заключению эксперта ... от ... - открытую черепно-лицевую травму в виде ушиба головного мозга с формированием очага ушиба левой лобной доли, вдавленного перелома лобной и теменной костей слева, с наличием оскольчатого перелома крыши и стенок левой глазницы с размозжением левого глазного яблока с последующим его удалением, с наличием рубленой раны лобно-височной области слева, образовалась от ударного воздействия рубящего предмета в лобно-височную область слева. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку стойкой утраты трудоспособности.
Подсудимый вину признал частично, суду пояснил, что с ...6 у него были близкие отношения с 2003 по 2006 год. ... ему на сотовый телефон позвонили ...6 и ...4, которого он ранее не знал, и оскорбляли его, на следующий день он поехал к ...6 на работу, разобраться по поводу звонков. Там к нему подошел потерпевший и еще 5 человек, затолкали его в машину, увезли на карьеры и избили. Он обратился в милицию, в настоящее время дело приостановлено в связи с не установлением лиц, совершивших преступление. Ему постоянно по телефону поступают угрозы от потерпевшего или ...6, а он просто просил ...6 рассчитаться с ним за работу. ... около 15 часов он снял металлические пластины с фуговального станка для заточки и поехал на окраину города, на завод, но опоздал. К вечеру вернулся на рабочее место, но его напарник ...2 ушел на свадьбу и закрыл цех, в связи с чем, ему пришлось взять пластины с собой. Он пошел в кафе, и в это время ему на сотовый телефон позвонила ...6, чтобы поговорить по поводу его вещей. Они договорились вечером встретиться. Он вызвал «такси», приехал к дому ...6, у него в руках был пакет с пластинами. На балконе ...6 кто-то курил. Он позвонил ...6, из подъезда вышел ...4, на улице было темно, не помнит, был ли фонарь. Потерпевший подошел к нему и, не говоря ни слова, замахнулся на него, он увидел на руке полоску и понял, что это кастет. Он отклонился от удара, чуть не упал, потерпевший второй раз замахнулся и тогда он пакетом, в котором находились пластины, ударил потерпевшего по голове. ...4 отвернулся, схватился за лицо и пошел в подъезд. Он зашел в киоск, купил пакет, так как пакет, в котором находились пластины, был в крови и уехал домой. Он не думал, что может причинить повреждения, он защищался, так как кастетом можно проломить голову. Возможности убежать у него не было. Словесных угроз потерпевший не высказывал.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии .... Он пояснял, что ... он позвонил ...6 и договорился с ней о встрече во дворе дома (л.д. 22-24).
Подсудимый ...3 пояснил, что допускает возможность того, что он звонил ...6. Он шел с ней на встречу, а не с ...4.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший ...4 суду пояснил, что проживает с ...6 в гражданском браке с октября 2008 года, раньше у нее были отношения с ...3. С ним познакомился в мае 2009 года, когда он приходил к ...6 забрать какие-то вещи. ... около 22-23 часов подсудимый позвонил ему на сотовый телефон, чтобы поговорить по поводу вещей: ванной и кухонного гарнитура, он сказал, что его вещей в квартире нет. Тогда ...3 ответил, что необходимо встретиться и поговорить. Он на балконе курил, увидел, как подъехал на «такси» подсудимый. Перед тем как спуститься вниз, он зашел в 13 квартиру к соседу Константину сказать, что он пошел на встречу с ...3. Ранее у ...3 с ...6 происходили конфликты, он неоднократно поджигал двери их квартиры и он опасался, что подсудимый может применить физическую силу. Он вышел из подъезда, в руках ничего не было, у подсудимого в руках был светло-серый прозрачный пакет, в котором находился топор, ручка деревянная, лезвие металлическое, закругленное, примерно, см. 15. Он подошел к подсудимому и тот, ничего не говоря, нанес ему удар топором в левую часть головы. Пошла кровь, он упал, а подсудимый развернулся и ушел. Он встал, дошел до подъезда, позвонил в домофон, ...6 открыла дверь, дома он обмыл лицо, вызвали «скорую помощь», ему поставили укол, сосед помог спуститься в машину «скорой помощи». В больнице лежал 15 дней, сделали операцию, удалили глазное яблоко, необходимо оформлять инвалидность. Работал старшим резчиком по металлу, после случившегося перевели на должность слесаря. Подсудимый в больницу не приходил, извинений не приносил.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные ...4 на предварительном следствии. Он пояснял, что ... ...3 звонил на сотовый телефон ...6, она передала телефон ему, и он разговаривал с ...3 по ее телефону. Когда он вышел из подъезда, то на асфальтированной дорожке стоял ...3. Он подошел к ...3, который стал предлагать ему выпить, но он отказался и стал отходить в сторону. В этот момент он увидел, как ...3 замахнулся на него рукой, в которой находился пакет, а в пакете находился какой-то предмет, какой именно, он не видел (л.д.13-14).
Потерпевший ...4 подтвердил свои показания частично, пояснил, что действительно разговаривала с ...3 по телефону ...6, разговора с ...3 на улице не было, и он разглядел, что в пакете был топор, протокол прочитал мельком.
Свидетель ...6 суду пояснила, что с подсудимым знакома с 2004 года, у них были отношения, но вместе в одной квартире никогда не проживали. Вещей ...3 в квартире нет, он делал под заказ кухонный гарнитур, за работу она расплатилась. Перестала встречаться с подсудимым в 2008 году, так как познакомилась с потерпевшим, но подсудимый постоянно звонил по разным причинам, приезжал, устраивал поджоги дома и на работе в парикмахерской, высказывал угрозы убийством, в связи с чем, она неоднократно обращалась в милицию, но в возбуждении уголовного дела отказывали. ...3 поджигал квартиру и соседа ...7, он тоже обращался в милицию. Она меняла номера телефона, но подсудимый их узнавал. ... в течение дня подсудимый звонил ей на сотовый телефон, хотел встретиться, чтобы поговорить. Потом позвонил около 22 часов, и она передала телефон потерпевшему, они договорились встретиться. ...3 приехал примерно через час после звонка. Перед тем как выйти к подсудимому, ...4 зашел к соседу ...7, так как ...3 мог прийти не один, в руках у потерпевшего ничего не было. Она вышла на балкон, проживает на 3-ем этаже, горел фонарь. ...3 держал в правой руке предмет, похожий на топор, в этот момент, насколько она помнит, он находился по отношению к ней полубоком, потерпевший - лицом. Все происходило напротив дворовой площадки. Потерпевший подошел к подсудимому, между ними произошел разговор, не более 5 минут, криков, скандалов не было, и ...3 резко нанес один удар топором потерпевшему. От удара потерпевший упал на колени, а подсудимый отбежал в сторону, остановился, затем ушел. Когда ...4 поднялся домой, у него была рассечена голова в левой области до самого глаза, она вызвала «скорую помощь». Подсудимый и сейчас продолжает ей звонить и угрожать. Она ему тоже звонила и спрашивала, когда прекратятся угрозы, просила оставить их в покое.
Свидетель ...7 суду пояснил, что потерпевший его сосед, знает его с 2008 года, характеризует его с положительной стороны, всегда готов помочь, шума, скандалов не устраивает. С Микуличем познакомился, когда он пытался поджечь его квартиру, как потом выяснилось, он перепутал его квартиру с квартирой ...6, он проживает над ...6, на 4-ом этаже. ..., в вечернее время, к нему пришел потерпевший и сказал, что опять приехал ...3 поговорить. Попросил, чтобы он посмотрел за происходящим, так как от ...3 можно всего ожидать. Он вышел на балкон, площадка у подъезда хорошо освещается. Увидел, как потерпевший вышел из подъезда и вместе с подсудимым отошли к газону, за проезжую часть, стояли друг перед другом, подсудимый держал руки за спиной, разговора между ними не слышал, через несколько секунд, подсудимый сразу нанес удар потерпевшему в область головы, подумал, что кастетом. В момент удара подсудимый находился по отношению к нему лицом. Потерпевший упал, затем поднялся и пошел к подъезду. Он спустился, в подъезде с первого этажа до квартиры потерпевшего была кровь. Он вышел на улицу, там уже никого не было. Когда приехала «скорая помощь» он помог потерпевшему дойти до машины. Потерпевший никаких активных действий в отношении подсудимого не предпринимал, не пытался нанести ему удары.
Свидетель ...2 суду пояснил, что подсудимого знает более 10 лет, вместе работали столярами, он порядочный, адекватный человек. Но может за себя постоять. ... ...3 снял пластины с фуговального станка, чтобы их заточить в ..., так как в ... их негде заточить. Со слов подсудимого знает, что у него произошел конфликт с потерпевшим, он его ударил, и подсудимый в ответ ударил его пластиной. Подсудимого после случившегося видел дня через 2, ссадин на нем не видел. ...3 рассказывал, что его неоднократно избивали из-за разборок с его бывшей сожительницей ...6, что он сделал ей кухонный гарнитур и дверь, а она не отдает деньги. Видел ...3 с разбитой головой, он сказал, что избили четверо парней, среди которых был гражданский муж бывшей сожительницы.
Вина подсудимого ...3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. ...4, от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 23 часов ..., у первого подъезда ... умышленно причинило тяжкий вред здоровью (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед входом в первый подъезд ... (л.д.6-7);
-иллюстрационным материалом и схемой к протоколу осмотра места происшествия от ... (л.д.8-9);
-явкой с повинной (л.д.19);
-протоколом выемки от ... у гр. ...2 двух металлических режущих пластин для фуговального станка (л.д.31-32);
-заключением эксперта ... от ..., согласно которому ...4 была причинена открытая черепно-лицевая травма в виде ушиба головного мозга с формированием очага ушиба левой лобной доли, вдавленного перелома лобной и теменной костей слева, с наличием оскольчатого перелома крыши и стенок левой глазницы с размозжением левого глазного яблока с последующим его удалением, с наличием рубленой раны лобно-височной области слева, образовалась от ударного воздействия рубящего пре6дмета в лобно-височную область слева. Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, так и по признаку стойкой утраты трудоспособности (л.д.39-40);
-протоколом осмотра предметов от ...: двух ножей для фуговального станка (л.д.71);
-иллюстрационным материалом к протоколу осмотра предметов от ... (л.д.72);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: двух ножей для фуговального станка (л.д.73);
-заключением эксперта ... от ..., согласно которому рана в лобно-височной области и соответствующее ей проникающее повреждение черепа у гр. ...4 являются рублеными и причинены однократным воздействием рубящего предмета, имеющего лезвие, длиной не менее 15 см. Описанное выше повреждение могло быть причинено лезвием любой из металлических пластин, представленных на экспертизу, равно как и лезвием любого другого рубящего предмета, с длиной лезвия не менее 15 см. (л.д.80-83);
-таблицами к заключению эксперта (л.д.84-87);
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности у первого подъезда ... (л.д.131-132);
-иллюстрационным материалом и схемой к протоколу осмотра места происшествия от ... (л.д.133- 135);
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ...3 доказана, а его действия правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом суд исходит из совокупности доказательств по делу: показаний подсудимого, частично признавшего собственную виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, показаний потерпевшего о месте, времени совершения преступления, об обстоятельствах, способе, причинения ему телесных повреждений, их локализации, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, а также совокупности письменных доказательств, объективно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния
Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что ...3 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил потерпевшему ...4 открытую черепно-лицевую травму в виде ушиба головного мозга с формированием очага ушиба левой лобной доли, вдавленного перелома лобной и теменной костей слева, с наличием оскольчатого перелома крыши и стенок левой глазницы с размозжением левого глазного яблока с последующим его удалением, с наличием рубленой раны лобно-височной области слева. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, так и по признаку стойкой утраты трудоспособности.
Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ...6, ...7, судебно-медицинских экспертиз установлено, что именно действиями ...3 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни.
Суд находит заключения судебно-медицинских экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей ...6, ...7 о характере действий подсудимого, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Следовательно, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд доверяет показаниям потерпевшего ...4, свидетелей ...6, ...7, так как их показания подробны, последовательны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что потерпевший первый попытался нанести ему удар кастетом, что он нанес удар металлической пластиной в ответ на действия ...4 Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ...4, свидетелей ...6, ...7, письменными материалами дела. Так, из показаний указанных лиц следует, что подсудимый сразу нанес удар потерпевшему в область головы, тогда как потерпевший даже не предпринимал попыток нанести ему удар, и не ожидал этого.
Доводы защиты о том, что ...6 не является свидетелем, так как ее показания противоречивы, в частности по месту расположения подсудимого и потерпевшего и ее показания в этой части расходятся с показаниями свидетеля ...7, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Так, в судебном заседании свидетель ...6 поясняла, что, насколько она помнит, по отношению к ней ...3 находился полубоком, а потерпевший - лицом, то есть она не утверждает данный факт. По всем существенным обстоятельствам дела противоречий в ее показаниях суд не усматривает.
Суд не усматривает в действиях подсудимого ни необходимой обороны, ни превышение ее пределов. В судебном заседании из показаний потерпевшего ...4, свидетелей ...6, ...7 установлено, что ...3 первый нанес удар потерпевшему. Также в судебном заседании установлено, что ...4 каких-либо агрессивных действий не совершал, угроз не высказывал. Таким образом, в момент нанесения удара металлической пластиной ...4, у ...3 отсутствовали основания полагать, что ...4 может причинить ему вред, и оснований для применения средств защиты у ...3 не было.
Суд считает, что действия ...3 не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом). В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном, аморальном поведении потерпевшего в отношении ...3, которые могли бы повлечь возникновение сильного душевного волнения. Кроме того, ...3 взаимосвязано, логично пояснял о своих действиях, о действиях ...4 до нанесения удара и после.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также личность виновного: соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 107), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 106,108), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 98-98а).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья, отсутствие судимости, явку с повинной, занят общественно-полезным трудом.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ...3 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ...3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ....
Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в Учреждение ИЗ-42/2 ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два металлические пластины для фуговального станка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... /л.д.73/, возвратить ...2 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления, кассационной жалобы другими участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в возражениях на кассационную жалобу (представление), либо подать ходатайство в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщать в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья / подпись / М.А. Полякова
Верно. Судья М.А. Полякова