Дело № 1-421/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новокузнецк 17 декабря 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Заводского района г. Новокузнецка А.А. Фролова
подсудимого Зарыпова Д.И.
защитника - адвоката Шипуновой М.П.,
потерпевшей Зарыповой Е.В.,
при секретаре Складневой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зарыпова Д.И., ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, со средне специальным - образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ... холостого, работающего разнорабочим Цементный завод, ранее судимого:
- ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;
- ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ присоединен приговор от ... окончательно назначено 1 год 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зарыпов Д.И. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ... в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов Зарыпов Д.И., находясь в квартире по адресу ... ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанной квартире матери Зарыповой Е.В., тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке Зарыповой Е.В., а именно: телевизор фирмы «Toshiba 15 SLDT3 R», стоимостью 10990 рублей, с пультом дистанционного управления, стоимость которого входит в стоимость телевизора. С похищенным имуществом Зарыпов Д.И. с места преступления скрылся, причинив гражданке Зарыповой Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 10990 рублей. Похищенным Зарыпов Д.И. распорядился.
Подсудимый Зарыпов Д.И. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Зарыпова Д.И. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зарыпов Д.И., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит, обследовался в стационаре психиатрического диспансера с ... по ... по линии РВК (л.д. 81), по месту жительства УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, по поведению наглый, дерзкий, на путь исправления не становиться, положительных выводов не сделал, по характеру лживый, изворотливый (л.д. 84).
В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Зарыпова Д.И. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст, работал.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действия Зарыпова Д.И. - рецидива преступления.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Подсудимым Зарыповым Д.И. совершено преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..., в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшей Зарыповой Е.В. о взыскании с Зарыпова Д.И. причиненного ей материального ущерба в размере 10990 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Зарыпова Д.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..., и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.
Меру пресечения Зарыпову Д.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ....
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зарыпова Д.И. под стражей с ... по ... включительно.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Зарыпова Д.И., ... года рождения, уроженца ... года рождения, в пользу Зарыповой Е.В. возмещение материального ущерба в размере 10990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья: (подпись)
Верно. Судья А.В. Писарева