Дело № 1-595/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 28 декабря 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Тен Е.И.,
подсудимого Коссого А.О.,
потерпевших Ч.Т.Г. Ч.М.Е..,
защитника - адвоката Шлеминой М.Г.,
представившей удостоверение № ..., ордер № 214 от 02.11.2010 г.,
при секретаре Челокиди Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОССОГО А.О., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., имеющего образование ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего: г.Новокузнецк, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коссой А.О. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Коссым А.О. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 24.10.2010г. около 17:30 часов Коссой А.О., проходя мимо дома № ..., по ул. ..., Заводского района г. Новокузнецка, увидел ранее ему знакомого несовершеннолетнего Ч.М.Е., у которого в руках находился сотовый телефон «Самсунг С 3010». У Коссого А.О. возник умысел на открытое хищение указанного телефона, и для осуществления своего преступного замысла Коссой А.О. с целью грабежа чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему Ч.М.Е. попросил дать ему сотовый телефон «Самсунг С 3010», позвонить. Несовершеннолетний Ч.М.Е. передал Коссому А.О. сотовый телефон «Самсунг С 3010». Коссой А.О. осознавая, что несовершеннолетней Ч.М.Е. видит его и понимает преступный характер его действий, умышленно с целью грабежа чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, пошел быстрым шагам от несовершеннолетнего Ч.М.Е. На просьбы несовершеннолетнего Ч.М.Е. вернуть сотовый телефон «Самсунг С 3010», Коссой А.О. не отреагировал. Своими действиями Коссой А.О. умышленно открыто похитил у несовершеннолетнего Ч.М.Е. чужое имущество - принадлежащий Ч.Т.Г. сотовый телефон «Самсунг С 3010», стоимостью 2 000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 400 рублей, чем причинил ущерб Ч.Т.Г. на общую сумму 2400 рублей. С похищенным имуществом Коссой А.О. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился.
В судебном заседании потерпевшие Ч.Т.Г., Ч.М.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.
Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Коссого А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевших, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Коссого А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Коссой А.О. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, уголовное дело по обвинению Коссого А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Коссого А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коссого А.О. отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Д.А. Косенко