Дело № 1-583/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 27 декабря 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А., с участием
государственного обвинителя Вихоревой Н.В.,
подсудимого Малахова А.Е.,
потерпевшей Б..,
защитника Следзовской О.В.,
представившей удостоверение № ..., ордер № 600-ОС от 02.09.2010 года,
при секретаре Челокиди Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАЛАХОВА А.Е., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малахов А.Е. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Малаховым А.Е. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 01.09.2010 г. около 18.00 часов Малахов А.Е., находясь в коридоре квартиры, расположенной по ул. ... в Заводском районе г.Новокузнецка, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, понимая, что никто не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б., а именно сотовый телефон «SAMSUNGGT- S 5230», стоимостью 8190 рублей, с флеш-картой 2 МГб стоимостью 190 руб., сим-картой «МТС» стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Малахов А.Е. с места преступления скрылся, чем причинил гражданке Б. значительный ущерб в размере 8480 рублей, похищенным распорядился.
В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с ее примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.
Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Малахова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Малахова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Малахов А.Е. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, уголовное дело по обвинению Малахова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Малахова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малахову А.Е. отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.А. Косенко