Дело № 1-369/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 21 декабря 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.
подсудимого Налетова Р.К.,
защитника - адвоката Левашовой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре Складневой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НАЛЁТОВА Р.К., ... г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего не официально, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., со средне-специальным образованием, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Налётов Р.К. совершил преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Преступление совершено Налётовым Р.К. в Заводском районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах.
Так, Налётов Р.К. ... около 22.00 часов, находясь на лестничной площадке третьего этажа восьмого подъезда ... умышленно, незаконно сбыл, продав Алактаеву В.А. за 5 000 рублей наркотическое средство, признанное справкой об исследовании ... от ... и заключением эксперта ... от ... наркотическим средством героин, массой 0,21 грамм, а также наркотическое средство, признанное справкой об исследовании ... от ... и заключением эксперта ... от ... наркотическим средством героин, массой 2,22 грамм, а всего общей массой 2,43 грамм, что является крупным размером.
Кроме того, Налётов Р.К. совершил преступление - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление Налётовым Р.К. совершено в Заводском районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах.
Так, Налётов Р.К. незаконно умышленно хранил при себе в своем жилище по адресу ... без цели сбыта вещество, которое по заключению эксперта ... от ... является наркотическим средством - героином, массой 20,88 грамм, что является особо крупным размером, до ..., когда он был задержан сотрудниками Новокузнецкого МРО УФСКН РФ по КО, в ходе проводившегося оперативно-розыскного мероприятия ... в период времени с 21.40 ч. до 22.00 ч. на площадке третьего этажа восьмого подъезда ... и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Налётов Р.К. вину признал полностью. По событию от ... всоответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. По событию от ... суду пояснил, что он проживает с Ушаковой Е. и ее дочерью по адресу .... Его дочь в настоящее время учится в Санкт-Петербурге. ... он приобрел у наркоманов за 15 000 рублей наркотики для личного употребления. Хранить собирался дома и в гараже. Продавать наркотики не собирался. Вечером ... он вышел на лестничную площадку из своей квартиры, чтобы немного покурить героин, а остальную часть отнести в гараж. Он в то время на протяжении 2-3 месяцев употреблял наркотик путем курения. У него в почтовом ящике в подъезде были спрятаны принадлежности для курения. На лестничной площадке его сразу же задержали сотрудники наркоконтроля, спросили у него, что в карманах. Он ответил, что героин. Его досмотрели, взяли смывы с рук, все изъятое упаковали описали. Все происходило на протяжении 40 минут. В ходе досмотра участвовали понятые. Далее сотрудники УФСКН прошли в квартиру. Один понятой еще оставался с ним, а второй прошел в квартиру. Когда он зашел в квартиру, то сотрудники ФСКН выходил из спальни, а второй рисовал схему. Осматривали спальню, кухню. В зале изъяли его сотовый телефон. Затем провели осмотр гаража, где изъяли весы, которые он использовал для определения дозы для личного употребления, поскольку боялся передозировки.
Свидетель Алактаев В.А. суду пояснил, что он в настоящее время осужден за сбыт наркотических средств, которые приобретал, где придется. Налётова он знает лет 10, отношения между ними нормальные, неприязненных отношений никогда не было. Он слышал, что Налётов курит наркотические средства, но сбытом Налётов никогда не занимался. Он у Налётова никогда наркотики не приобретал. Налётов работал таксистом, он иногда пользовался его услугами. Его задержали в сентябре-октябре 2009 года за покушение на сбыт наркотических средств.
По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля Алактаева В.А. на л.д.3-5 Том № 2, л.д.14-18 Том № 2, л.д.19-20 Том № 2, данные в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями.
Так, из протокола допроса на л.д.3-5 Том № 2 следует, что в октябре 2009 года у него было плохое материальное положение, не было денег. В тот период он употреблял наркотик, денег на наркотик не было, поэтому он решил заняться продажей наркотика, чтобы заработать себе денег на наркотик. Наркотик он приобретал у Налетова Р с которым он знаком около полугода, познакомился с ним когда покупал у него наркотик. Налётов Р. наркотиками торговал в ..., в районе ..., Налётов Р. работал таксистом, ему около 38 лет. Он с ним предварительно созванивался, его номер он не помнит, но, ознакомившись с заключением компьютерно - технической экспертизы, номер Р ..., который у него записан в телефоне под именем Р. Налётов назначал ему встречу и говорил место куда подойти, он к Налётову Р. подходил, и Налётов Р. ему продавал - героин. Наркотик он брал не фасованный, покупал иногда один грамм, иногда пять грамм, если покупал пять грамм, то несколько дней наркотик не покупал, один грамм у него стоил 1 тыс. 100 рублей, наркотик у него был фасован всегда в полиэтиленовые мешочки типа «Клип-баксов», сколько точно раз он брал наркотик у Налётова он сказать не может, но более 10 раз, деньги отдавал всегда ему сразу же. Когда он покупал наркотик у Налётова, то других лиц, покупающих у Налётова наркотик, Алактаев В.А. не видел, и другие его покупатели ему незнакомы. Часть купленного наркотика он употреблял, а часть продавал, чтобы заработать денег себе на наркотик. ... он созвонился с Налётовым Р., время было около 21 часа, сказал, что ему нужен наркотик, Налётов назначил ему встречу около своего дома. Налётов проживает по адресу ..., адрес узнал точно, после поверки показаний на месте происшествия. После звонка, в начале 22 часов он подошел к дому, Налётов запустил его в подъезд дома, и сам вышел на лестничную площадку, расположенную около его квартиры, квартира расположена на третьем этаже. Он отдал Налётову деньги в сумме пять тысяч рублей, а Налётов ему сразу же отдал пакетик с наркотиком - героин, весом пять грамм, наркотик Налётов держал у себя в руке, Налётов знал, что ему надо пять грамм, так как когда он звонил Налётову по телефону то назвал вес, сколько надо наркотика. Налётов отдал ему пакетик с наркотиком - героин, весом 5 грамм, и он ушел к себе домой. Часть наркотика сразу же расфасовал по чекам в количестве 35 штук, а часть наркотика дома употребил. ... ему днем на сотовый телефон позвонили два покупателя, которые хотели купить у него наркотик. Когда покупатели сели к нему в машину, подошли сотрудники комитета. Он выдал наркотики, которые были у него в руках в количестве 22 чека, который был приготовлен для продажи, а также в машине изъяли три чека с наркотиком - героин, приготовленный для личного употребления.
Из протокола очной ставки на л.д. 14-18 Том № 2 следует, что ... он созвонился с Налётовым, они с ним встретились около ресторана ... В остальной части показания аналогичные показаниям на л.д. 3-5 Том № 2.
Из протокола допроса на л.д. 19-20 Том № 2 следует, что ... он наркотик приобрел у Налётова в доме, на лестничной площадке, но на очной ставки с Налётовым он растерялся и показал, что наркотик купил у Налётова около ресторана ..., так как иногда купля-продажа наркотика проходила около квартиры Налётова, а иногда около ресторана ... но чаще около ресторана ... ... он купил наркотик у Налётова, у него в подъезде. Он при проведении очной ставки запутался в местах приобретения, настаивает на своих показаниях данных им в качестве свидетеля.
Все оглашенные показания свидетель Алактаев В. не подтвердил, объяснив противоречия в показаниях давление со стороны сотрудников наркоконтроля, фамилии которых он не знает, а также в связи с тем, что находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому смутно помнит, что подписывал, но следователю об этом не говорил. Фамилию Налётова ему сказали оперуполномоченные, он лично Налётова не знал. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому находится в нормальном состоянии. Кроме того, его положение зависело от того расскажет он о сбытчике или нет. Сотрудники наркоконтроля угрожали ему. Что если он не укажет на Налётова, то его арестуют. В Центральном суде он также указывал на Налётова, по тем же основаниям.
Свидетель Парфёнова О.П. суду пояснила, что работает старшим следователем УФСКН РФ по КО. Она работала по уголовному делу по обвинению Налётова и по уголовному делу по обвинению Алактаева. Алактаева допрашивала в качестве свидетеля по уголовному делу Налётова. Алактаев всегда последовательно давал показания. Алактаев находился в нормальном состоянии, иначе бы она не проводила с ним никакие следственные действия, в том числе его допрос. Допрашивался Алактаев в качестве свидетеля в присутствии своего защитника. Алактаев пояснял, что покупал наркотики у Налётова в разных местах. Она предположила из поведения Алактаева В., что он боится Налётова, поэтому путался в показаниях касающихся места приобретения наркотика.
Свидетель Светлаков А.В. суду пояснил, что в середине октября 2009 года к нему обратился оперативный сотрудник Наркоконтроля с просьбой присутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, он согласился. Также был приглашен еще один парень в качестве понятого. Они находились около бассейна ..., туда подъехал автомобиль ВАЗ 2107. Оперативниками были задержаны все находящиеся в данной машине. Провели досмотр парня, у которого изъяли героин. В машине изъяли еще героин. Парень пояснил, что он приехал, чтобы продать имеющийся у него героин. Был составлен протокол, который всем прочитали, все было записано правильно, его все подписали.
Свидетель Пономарев С.С. суду пояснил, чтонакануне ... ими был задержан Алактаев, который пояснял, что наркотики он приобретает у Налетов. Алактаев созвонился с Налетовым, они оговорили место встречи и время. Они проехали к дому ... по ул. ..., где проживает Налетов. Организовали ОРМ «Наблюдение». Налетов был задержан около ..., где провели его досмотр, были изъяты примерно 3 пакетика с наркотиком. Досмотр проводил Кореньков. Налетов пояснял, что изъятый у него наркотик для личного употребления. Дверь в квартиру, где проживает Налетов, была открыта. Они прошли в квартиру, объяснили жене Налетова, что Налетов подозревается в незаконном обороте наркотиков, поэтому необходимо провести обследование квартиры, где он живет. Никто не возражал против проведения обследования. При проведении обследования осматривали только внешне, в шкафы не заглядывали. В ходе обследования изъяли телефон. Акт обследования квартиры составляя Ситнер. Налетов им пояснил, что машину он ставит в гараж, который принадлежит его брату, но с его разрешения он ставит туда автомобиль. Налетов не возражал против обследования гаража. В ходе обследования изъяли весы, лопатку, об этом он знает со слов Ситнера и Коренькова, так как в это время он был на улице. Затем Налетова доставили в наркоконтроль. Налетов им пояснил, у кого приобретает наркотики. Лицо у которой Налётов приобретал наркотики была впоследствии задержана. Кроме того, пояснил, что в ходе допросов Алактаева он не присутствовал. Видел Алактаева тогда когда он приходил на допросы к следователю, Алактаев был в нормальном состоянии. Он участвовал при проверке показаний Алактаева на месте, где он указывал где приобретал наркотики, Алактаев был в нормальном состоянии.
Свидетель Бердюгин А.Н. суду пояснил, что Налётова знает с 2004 года. Он занимается частным извозом. Они с Налётовым встречаются не часто. Со слов Налётова он знает, что Налётова задержали сотрудники наркоконтроля в подъезде его дома с героином. Налётов никогда не говорил ему и он никогда не слышал, что Налётов торгует наркотиками или их употребляет.
Свидетель Ушакова Е.В. суду пояснила, что Налётов является ее сожителем, с которым она проживает с 2000 года, но бюджеты у них разные. ... в 22.00 часа она приехала с работы и в подъезде увидела много посторонних людей. Дома находился Налётов, ее дочь. Вскоре позвонили в дверь, Налётов пошел открывать. В квартиру заскочили люди в гражданской одежде, она подумала, что это бандиты. Минут через 15 им показали удостоверение, но фамилии она не запомнила. Она подписала бумагу о том, что согласна на проведение обыска. Понятые присутствовали. Никаких других бумаг ей не показывали. Сотрудники милиции спросили, имеются ли в квартире наркотики и оружие. Она пояснила, что не имеется. Квартиру осматривали всю, смотрели внутри шкафов. В ходе обыска ничего не обнаружили и ничего не изъяли. Налётова в квартире не было, он находился на лестничной площадке. Сотрудников милиции было примерно 4 человека и двое понятых, по внешнему виду, которых она поняла, что они являются наркоманами. Наркотиков и лишних денег, дома не видела. Ближе к ноябрю 2009 года она стала замечать, что Налётов похудел, изменился цвет лица. После проведения обыска Налётов ей признался, что он решил попробовать наркотики. У отца и матери Налётова серьезные заболевания. Налётов занимался частным извозом. Акт о проведении обыска она подписывала.
Свидетель Налётова Я.Р. суду пояснила, что является дочерью Налётова Р.К. Она в настоящее время проживает в ..., однако с отцом поддерживают отношения. В настоящее время она приехала на похороны бабушка - матери Налётова Р.К. С отцом у нее сложились хорошие доверительные отношения. Знает о случившемся от отца, который очень переживает, раскаялся в содеянном.
Свидетель Налётова Л.В. суду пояснила, что Налётов является ее сыном. Она является пенсионером по инвалидности с 2009 года, в связи с онкологическим заболеванием. У мужа также проблемы со здоровьем. Она нуждается в постоянной помощи, как материальной, так и моральной. У нее имеется еще сын, но помощь ей оказывает именно Р. Он возит ее в больницу, покупает лекарства. Сын занимается частным извозом. Проживает с женой и дочерью, которая в настоящее время учится в институте. Налётов никогда не занимался наркотиками. Но какое-то время стала замечать, что Р стал хмурым. Позже сын рассказал, что его задержали с наркотиками, которые он курил.
Свидетель Ягунов Д.А. суду пояснил, что Налётова знает примерно 20 лет. Отношения между ними доверительные. Занимались вместе частным извозом. Стоянка машин была около ..., виделись каждый день. Он никогда не замечал, что Налётов имел какое-то отношение к наркотикам. Но в последнее время стал отказываться выпивать спиртное, стал худеть, пожелтел. Он спросил у Налётова, что с ним случилось, на что Налётов пояснил, что его мать заболела серьезной болезнью, и он перешел грань дозволенного, а весной 2010 года рассказал, что стал употреблять наркотики. Но торговлей наркотиками он не занимался. Поскольку он видел Налётова каждый день и заметил бы, что он занимается торговлей наркотиками. В настоящее время он наркотики не употребляет.
Свидетель Король А.В. суду пояснил, что Налётова Р.К. знает 2 года. Отношения между ними дружеские, часто общаются. Наркотики Налётов не употреблял. Работал Налётов в такси, занимался частным извозом. Достаток семьи Налётова он не знает.
Свидетель Бушуев А.Н. суду пояснил, что сотрудники наркоконтроля попросили его присутствовать в качестве понятого при задержании лица, который торгует наркотиками. Он согласился. Они приехали в район магазина .... Номер дома и улицу не помнит, в связи с давностью событий. Между третьим и четвертым этажами был задержан парень. У Налетова спросили, имеются ли у него наркотики, он выдал свертки, и пояснил, что в свертках наркотик для личного употребления. У Налетов взяли смывы с рук. Изъятое упаковали на площадке. В это время все находились на лестничной площадке, в квартиру никто не заходил. Затем прошли в квартиру, спросили у хозяйки разрешение на проведения осмотра. Она не возражала, подписала документ. Осмотр проводился примерно 1-1,5 часа. В квартире изъяли телефон. Далее у Налетова спрашивали куда он ставит свой автомобиль, Налетов сказал, что в гараже, который принадлежит его брату. После проехали в гараж, было уже поздно. В гараже изъяли пустые мешочки, в которых Налетов хранил наркотики, как он пояснял. Также изъяли стаканчик и лопатку.
По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля Бушуева А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ..., когда он в вечернее время вместе со своим знакомым - Подшиваловым Л. проходили у одного из домов ..., к ним подошел мужчина. Который сказал, что он является сотрудником наркополиции. Он попросил их побыть понятыми, так как они будут проводить какое-то мероприятие, где планируется задержать мужчину, которого нужно будет досмотреть. Они согласились быть понятыми. Вместе с тремя сотрудниками наркополиции он и Подшивалов приехали в район ..., вместе с оперативниками зашли в последний подъезд этого дома. Он, Подшивалов и один сотрудник стояли на площадке между третьим и четвертым этажом, а двое других сотрудников - на площадке между вторым и третьим этажом в подъезде. Они ждали, что мужчина должен выйти из .... На площадке третьего этажа сотрудниками наркоконтроля был задержан мужчина, которому зафиксировали руки на бедрах. Мужчина сказал, что его зовут Налётов Р, что он проживает в этой .... Сотрудники представили Налётову понятых. Налетову предложили добровольно выдать наркотики, если они есть у него. Налетов сказал, что есть и сам достал из правого кармана, надетого на нем трико полимерный пакет типа «клип-бокс», в котором было и комкообразное и порошкообразное вещество светлого цвета, но больше было комочков. На вопрос сотрудника Налётов сказал, что это героин, который Налетов купил для себя, чтоб курить. Налетов сказал, что у него еще есть героин. Далее, из левого кармана надетого на Налётове трико, сотрудник достал два полимерных пакета типа «клип-бокс», в одном из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в другом вещество такого же цвета, но в нем было больше комочков, чем порошка. Налётов сказал, что и в этих пакетиках тоже героин, который у него для его личного потребления. В ходе дальнейшего досмотра Налётова ничего запрещенного обнаружено не было, более ничего не изымалось, кроме смывов с рук. Смывы с рук брали на ватный тампон, который положили в полимерный пакет типа «клип-бокс», а чистый тампон положили в другой аналогичный пакетик, а потом оба их запечатали в бумажный конверт, который опечатали отрезком бумаги с печатью. На этом отрезке бумаги расписались он, Подшивалов и Налётов. Героин, который был изъят у Налётова, тоже упаковали в бумажные конверты. На всех этих конвертах расписались он, Подшивалов и Налётов. Оперуполномоченный, который досматривал Налётова, написал документ, который прочитал потом вслух. В документе, верно было отражено что и как было изъято у Налётова, его пояснения, а также как были упакованы изъятые предметы. Налётов, он и Подшивалов не сделали никаких замечаний к этому документу, так как в нем все было верно записано, поэтому они все расписались на нем. Пакетики с героином, прежде чем упаковать, фотографировали. В то время, как он и Подшивалов присутствовали при досмотре Налётова, двое сотрудников зашли в .... Дверь этой квартиры Налётов не закрыл, когда вышел на площадку в подъезд. Сотрудники не прикрывали за собой дверь, поэтому ему было видно, что они в прихожей этой квартиры разговаривают с женщиной, которая как потом стало известно - жена Налётова. Сразу же после того, как были упакованы все изъятые предметы у Налётова и как понятые подписали документ, их попросили пройти в .... В квартире он увидел эту женщину с дочерью. Им представили его и Подшивалова как понятых. Потом женщина написала в документе, который им по окончании осмотра квартиры прочитали, что она не против осмотра ее квартиры. Женщине и девочке предложили выдать наркотики и иные запрещенные предметы. Они ответили, что таких вещей у них в квартире нет. Квартира была из двух комнат. Сначала осмотрели комнату девочки, потом перешли в зал. В зале на ручках между двух кресел была досточка, на которой лежал телефон сотовый. Женщина сказала, что это телефон ее мужа. Налётов Р. в это время вошел в зал и подтвердил, что телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн» принадлежит ему. Этот телефон с сим-картой в нем были упакованы в бумажный конверт, который опечатали отрезком бумаги с печатью. На этом отрезке бумаги расписались Налётов, он и Подшивалов. Последней осматривали кухню. Кроме телефона с сим-картой ничего изъято более не было. Оперуполномоченный, который проводил осмотр квартиры, составил документ, прочитал его, так как в нем все было записано верно, то все присутствующие его подписали. Потом его и Подшивалова попросили побыть понятыми еще и при осмотре гаража, ключи от которого оперуполномоченному передал Налётов. Они приехали в гаражный кооператив ... По дороге Налётов сказал, что этот гараж принадлежит его брату, но Налётов пользуется им, чтобы ставить там свою машину. В присутствии Налётова Р., его и Подшивалова оперуполномоченный открыл дверь гаража, на двери которого не было номера. Налётов включил лампу. Ему было предложено выдать наркотики. Налётов сказал, что наркотиков нет в гараже. В ходе осмотра гаража самодельного шкафчика были изъяты стеклянный стакан, в котором были четыре пустых полимерный пакетика типа «клип-бокс», но они были не новые. С холодильника были изъяты еще три полимерных пакетика типа «клип-бокс», которые тоже были не новые. Стакан и все семь пакетиков запаковали в полимерный пакет типа «клип-бокс», который прошили нитью и опечатали его отрезком бумаги с печатью, а на другом отрезке сделали пояснительную надпись. Налётов сказал, что в эти пакетики он ранее отсыпал героин для личного потребления. Также с полки шкафа была изъята самодельная лопатка, которая была сделана из полимерного колпачка, к которому был прикреплен отрезок бумаги. Налётов сказал, что сам сделал эту лопатку, чтоб насыпать героин. Эту лопатку упаковали в полимерный пакет типа «клип-бокс» аналогичным образом. Далее, в шкафу в полимерном пакете обнаружили весы черного цвета с чашечками, гирьками и лопаткой. Налётов сказал, что он не пользовался этими весами с гирьками и лопаткой, что они просто тут давно лежат. Весы с гирьками и лопаткой были изъяты в том пакете, в котором и обнаружили их. Пакет прошили ниткой, опечатали его отрезком бумаги с печатью, а на другом отрезке сделали пояснительную надпись. Налётов, он и Подшивалов расписались на всех упаковках, куда поместили изъятые предметы. Также они расписались и на документе, в котором было отражено, что и как было изъято из гаража, а также отражены пояснения Налётова по поводу изъятого.
Оглашенные показания Бушуев А.Н. подтвердил полностью, объяснив противоречия давностью событий.
Свидетель Подшивалов Л.В. суду пояснил, что ... в вечернее время сотрудники наркоконтроля попросили присутствовать в качестве понятого. Он согласился. Приехали к дому, где находится магазин .... Сначала какое-то время стояли в подъезде дома, затем вышел Налетов, которого задержали. Налетов пояснил, что у него имеются наркотики и сам добровольно выдал. Налетов был досмотрен, и у него были изъяты еще наркотики. Налетов пояснял, что изъятые у него наркотики для личного употребления. Все изъятое было упаковано в разные конверты. Также у Налетов были взяты смывы с рук. Которые также упаковали. Оформляли все в подъезде. Когда уже дописывали акт, то двое сотрудников зашли в квартиру, но дверь была открыта, все было видно. Сотрудники прошли только в коридор, туда вышла женщина - жена Налетова, у которой спросили разрешения провести осмотр квартиры, она не возражала против осмотра квартиры. В квартире осматривали все комнаты, кухню, наркотиков не нашли, изъяли сотовый телефон Налетова. Во время проведения осмотра квартиры, кажется открывали шкафы, но точно не помнит. Осмотр проводили только внешне. Осмотр проходил около 1 часа. В акте осмотра все было отражено правильно. Через некоторое время проехали к гаражу. Налетов пояснял, что ставит автомобиль в гараж, добровольно передал ключи от него. Выяснили у Налетова, что гараж принадлежит его брату. В гараже изъяли пакет черный с весами, и еще что-то точно не помнит.
Свидетель Кореньков А.Н. суду пояснил, что в октябре 2009 года он оказывал содействие оперуполномоченным ... Ситнер Е.А. и Пономареву С.С. в проведении ОРМ «Наблюдение» за квартирой ... ..., так как имелась информация, что из указанной квартиры мужчина сбывает наркотические средства. ОРМ проводилось по устному согласованию с руководством. Они и понятые расположились в восьмом подъезде данного дома. Вечером в этот день на выходе из данной квартиры был задержан Налетов. Налетов добровольно выдал наркотики из руки, а также из трико полимерный пакет типа «клип-бокс», в котором находилось и порошкообразное и комкообразное вещество светлого цвета. Потом из левого кармана трико Налётова Кореньков А.Н достал два полимерных пакета типа «клип-бокс», в одном из которых было тоже преимущественно комкообразное вещество. У Налетова взяли смывы с рук. Все изъятое упаковали, опечатали. Был составлен акт, в котором расписывались в том числе понятые и Налетов. Затем прошли в квартиру, где провели обследование, в ходе которого изъяли сотовый телефон. Был составлен акт. Налетов пояснил, что машину он ставит в гараж. Было принято решение обследовать гараж. Налетов не возражал против обследования. Проехали в гараж, в ходе обследования изъяли: лопаточку, весы, пакетики. Все изъятое упаковали, опечатали. Налетов пояснил, что с помощью лопатки он отсыпал наркотики для личного употребления.
Свидетель Ситнер Е.А. суду пояснил, что в октябре 2009 года в вечернее время он вместе с оперуполномоченными ... Пономаревым С.С. и Кореньковым А.Н. проводили ОРМ «Наблюдение» за квартирой ... по ..., так как имелась информация, о то, что в этом подъезде производился незаконный сбыт наркотических средств Налётовым Р.К., проживающим как раз в .... В качестве понятых были приглашены двое мужчин, которые вместе с ними находились в восьмом подъезде указанного дома. При выходе из квартиры Налетов был задержан. При досмотре у Налетова изъяли наркотики. Был составлен акт изъятия, с которым все ознакомились и расписались. Далее провели осмотр квартиры, где проживает Налетов, с согласия хозяйки квартиры. Обследовали зал, кухню, спальню. Обследование было визуальное, шкафы не досматривали, не открывали. В ходе обследования в зале около кресла изъяли сотовый телефон Налетова. По окончании был составлен акт, все участвующие лица были с ним ознакомлены, расписались, замечаний никаких не было. Далее провели обследование гаража. Он в ходе обследования гаража не присутствовал, но со слов других оперативников знал, что там изъяли.
Письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства:
В телефонной книжке сотового телефона «самсунг», изъятого у Налётова Р.К., указан номер сим-карты, зарегистрированной на ..., которой пользовался Алактаев В.А.
В памяти сотового телефона представлена информация о входящих вызовах от Алактаева В.А., которые поступали ... в 17:50 часов; 19:21 часов.
В телефонной книжке сотового телефона «самсунг», изъятого у Алактаева В.А., указан номер сим-карты, зарегистрированной на ..., которой пользовался Налётов Р.К.
В памяти сотового телефона представлена информация об исходящих вызовах от Алактаева В.А., которые поступали Налётову Р.К. ... в 19:29 часов
В памяти сотового телефона представлена информация о входящих вызовах от Алактаева В.А., которые поступали Налётову Р.К. ... в 11:57, 12:02, 12:28, 17:41, 18:10 часов (Т.1л.д. 187-190)
Органами предварительного следствия Налётов Р.К. по событию от ... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30- «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просил квалифицировать действия Налётова Р.К. по событию ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ,как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, поскольку достаточных данных, указывающих на приготовление Налётовым Р.К. к сбыту специально приобретенных для этой цели наркотических средств в ходе судебного заседания получено не было.
В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.
Основываясь на указанных доказательствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.
Считая вину подсудимого установленной, действия Налётова Р.К. суд
квалифицирует:
- по событию ... по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный
сбыт наркотического средства в крупном размере.
- по событию ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение
наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере.
При квалификации действий Налётова Р.К. суд исходит из следующего.
Так, считаядоказанной вину по преступлению от ... по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ суд исходит из того, что преступный умысел Налётова Р.К. был направлен на сбыт наркотического средства героина, массой 2,43 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером указанного наркотического средства. При установленных судом обстоятельствах, подсудимый не мог не осознавать противоправность совершаемых им действий, что он сбывает - продает наркотик.
Суд считает, что доказательствами виновности Налётова Р.К. в совершении данного преступления является совокупность исследованных судом доказательств: показания свидетеля Алактаева В.А., данные в ходе предварительного расследования, свидетелей Светлакова А.В., Пономарева М.В., Парфеновой О.П. об изъятии наркотического средства у Алактаева В., приобретенного у Налётова Р.К., а также письменные доказательства.
Суд доверяет показаниям свидетелей Светлакова А.В., Пономарева М.В., Парфёновой О.П., а также показаниям свидетеля Алактаева В., данным в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, не противоречат письменным материалам дела, исследованным судом, а именно,копии акта изъятия предметов и документов, находящихся при Алактаеве В.А. (л.д.99 Том № 1), копии акта обследования транспортного средства (л.д.100-101 Том № 1), копии заключения СХЭ ... от ... (л.д.167-168 Том № 1), копии заключения СХЭ ... от ... (л.д. 181 Том № 1), копии заключения КТЭ .../к от ... (л.д.187-190 Том № 1), копии детализации за ... год (л.д. 215 Том № 1), которые получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания свидетеля Алактаева В. в судебном заседании суд считает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями самого Алактаева В. на предварительном следствии, которым суд доверят, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Показания подсудимого Налётова Р.К. данные в ходе судебного рассмотрения ... по событию от ... суд оценивает критически, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля Алактаева В., данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Светлакова А.В., Пономарева М.В., Парфеновой О.П. Кроме того, суд также принимает во внимание показания самого Налётова Р.К. данных в ходе судебного рассмотрения ....
Довод защиты о том, что количество наркотика сбытого Налётовым Р.К. - Алактаеву В.А. должно быть уменьшено до 2,22 грамм, поскольку Алактаев В.А. был осужден именно за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в количестве 2,22 грамм, суд считает необоснованным, так как из показаний свидетеля Алактаева В.А. данных в ходе предварительного расследования следует, что сотрудники наркоконтроля у него лично изъяли наркотики в количестве 22 чека, приготовленных для продажи, и 3 чека с наркотиком предназначенных для личного употребления, изъяли в машине. Согласно справкаоб исследовании ... от ... (л.д. 107-108 Том № 1) и заключения СХЭ ... от ... (л.д.167-168 Том № 1), масса вещества, изъятого у Алактаева В.А. составляет 2,22 грамм, а масса вещества, изъятого в ходе обследования транспортного средства, согласно справки об исследовании ... от ... (л.д. 110-111 Том № 1) и заключения СХЭ ... от ... (л.д. 181 Том № 1) составляет 0,21 грамм. Следовательно, общая масса наркотического вещества, изъятого у Алактаева В. составляет 2,43 грамма.
Считая доказанной вину подсудимого по преступлению от ...
года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из показаний Налётова Р.К., в которых он подробно пояснил о том, как у него возник умысел на хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступный умысел Налётова Р.К. был направлен на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - диацетилморфина (героина), массой 20.88 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером указанного наркотического средства. Налётов Р.К. понимал противоправность совершаемых им действий.
При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний самого подсудимого, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.
Показания, как самого подсудимого, так и свидетелей Бушуева А.Н., Подшивалова Л.В., Пономарева С.С., Коренькова А.Н., Ситнера Е.А., детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами.
Суд не усматривает противоречий в показаниях свидетеля Бушуева А.Н., данных на предварительном следствии и в судебном заседании. Свидетель лишь более подробно на предварительном следствии пояснял, о событиях очевидцем, которых он являлся. Свидетель Бушуев А.Н. просил доверять показаниям, данным на предварительном следствии, так как тогда события он помнил лучше.
Суд отмечает, что ОРМ «Наблюдение» проведено в соответствии с Федеральным законом от ... ... ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами.
Оценивая акт обследования помещения ... и акт обследования помещения гаража от ...суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Поскольку при проведении ОРМ «Обследование помещения ...» было получено согласие собственника жилого помещения Ушаковой Е., которая разрешила проведение обследования в вышеуказанной квартире. Обследование квартиры и гаража произведено уполномоченными лицами и в соответствии с действующим законодательством. Никаких нарушений прав на неприкосновенность со стороны сотрудников допущено не было.
Доводы защиты о том, что фактически оперативными сотрудниками проводилось не обследование, а обыск, суд также считает несостоятельным, поскольку в ч.1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лишь перечисляются виды оперативно - розыскных мероприятий, но не определяются порядок, условия их проведения, не указывается в чем заключается процесс обследования помещения и соответственно ограничение по обследованию предметов обстановки обследуемых помещений законом не предусмотрен.
Доводы защиты о том, что проведение ОРМ «обследование ...» с 22.10 ч. до 22.40 ч. и проведение ОРМ «обследование капитального гаража, расположенного в ...» с 23.00ч. до 23.25 ч. является незаконным, суд считает несостоятельным, поскольку проведению вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий предшествовало оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (л.д. 6 Том № 1) за территорией, прилегающей к дому ... по ..., и за площадкой третьего этажа в последнем подъезде, где расположена ... указанного дома. В результате проведенного мероприятия, около 21.35 ч. задержан Налетов Р. у которого было обнаружено и изъято вещество, внешне похожее на наркотическое средство - героин. Таким образом, проведение мероприятия «обследование ...» и «обследование капитального гаража, расположенного в ...» не терпело отлагательства.
Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется:
- УУМ ОВД по ... удовлетворительно (л.д.127 Том № 2)
- соседями по месту жительства положительно (л.д.128 Том № 2)
- по месту работы положительно (л.д.129 Том № 2)
Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Налетова Р. и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Налетов Р. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, заключающееся в изобличении других участников преступления.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применений ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, дающей суду право для применения правил ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Налётова Р.К.:
- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ(пособытию ...), и назначить ему наказание с применением ст. 64УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать в учреждение ИЗ-42/2 г. Новокузнецка.
Срок наказания исчислять с ....
Вещественные доказательства:
- Документы, отражающие результаты ОРМ и детализации звонков - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
- наркотическое средство - героин массой 20,85 грамм, смывы с рук Налётова Р.К., стеклянный стакан с семью полимерными пакетами типа «клип-бокс», самодельная лопатка, весы с гирями и лопаткой, наркотическое средство - героин, массой 0,18 грамм, наркотическое средство - героин, массой 2,12 грамм, смывы с рук Алактаева, полиэтиленовый пакет и пластмассовый контейнер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... (л.д. 104,105 Том № 2) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
- сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, зарегистрированный на номер ... возвратить владельцу Налётову Р.К.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии
приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании
суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья: (подпись)
Верно. Судья А.В. Писарева