Дело № 1-573/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 23 декабря 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,
подсудимых Новороцкого А.В., Бондаренко П.С.,
защитника Бондаренко П.С. - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка» Лаврентьевой Н.В., представившей удостоверение № ... и ордер № 149 от 23.12.2010 года,
защитника Новороцкого А.В. - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка» Филиппова В.В., представившего удостоверение № ... и ордер № 150/Ф-10 от 23.12.2010 года,
потерпевших Ж.С.Ю.., С.В.С.., С.И.А..
при секретаре Челокиди Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
НОВОРОЦКОГО А.В., ... г.р., уроженца ..., гражданина ..., ..., с образованием ..., работающего на шахте «...», ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
БОНДАРЕНКО П.С., ... г.р., уроженца ..., гражданина ..., ..., имеющего на иждивении дочь - Б., ... г.р., со ... образованием, работающего ...», ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новороцкий А.В. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Бондаренко П.С. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Новороцким А.В. и Бондаренко П.С. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 01.10.2010г. около 15.00 часов Новороцкий А.В. и Бондаренко П.С., группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле дома ... по ул. ..., в Заводском районе г. Новокузнецка, где с целью открытого хищения чужого имущества, наблюдали за учащимися Кузнецкого индустриального техникума, расположенного по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, когда увидели выходящих из здания Кузнецкого индустриального техникума, ранее не знакомых Ж.С.Ю. (18 лет) и несовершеннолетнего С.В.С.., ... года рождения. После чего Новороцкий А.В. действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Ж.С.Ю., Бондаренко П.С. подошел к несовершеннолетнему С.В.С.. Затем Новороцкий А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, высказал требование Ж.С.Ю. о передаче сотового телефона. Когда Ж.С.Ю. отказался выполнить требование, Новороцкий А.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанес один удар кулаком в область лба, тем самым умышленно причинил побои Ж.С.Ю. После чего действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Новороцкий А.В. взял одной рукой ворот рубахи, надетой на Ж.С.Ю., при этом удерживая его, а второй рукой стал осматривать содержимое карманов одежды, надетой на Ж.С.Ю. Когда Ж.С.Ю. пытался вырваться от Новороцкого А.В., то Новороцкий А.В. с целью преодоления сопротивления со стороны Ж.С.Ю., во исполнение общего преступного умысла, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в область виска с левой стороны Ж.С.Ю., согласно заключения эксперта ... от ... Ж.С.Ю. был причинен ушиб со ссадиной мягких тканей головы, который относится к повреждениям не причинившим вред здоровью, тем самым умышленно причинив побои. После чего Новороцкий А.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осмотрел содержимое карманов джинс, надетых на Ж.С.Ю., обнаружил и открыто похитил МРЗ плеер «Ritmix», стоимостью 2000 рублей. Одновременно, Бондаренко П.С. действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, высказал С.В.С.. требование о передаче денежных средств, имеющихся при нем. С.В.С. опасаясь физической расправы со стороны Бондаренко П.С, достал из кармана джинс, надетых на нем, денежные средства в сумме 100 рублей, и передал Бондаренко П.С. Таким образом, Новороцкий А.В. и Бондаренко П.С. группой лиц, по предварительном сговору, совместными действиями, открыто похитили чужое имущество принадлежащее гражданину Ж.С.Ю., а именно: МРЗ плеер «Ritmix», стоимостью 2000 рублей, а также открыто похитили у несовершеннолетнего С.В.С.., чужое имущество, принадлежащее законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего С.И.А., а именно: денежные средства в сумме 100 рублей. С места преступления Новороцкий А.В. и Бондаренко П.С. скрылись, похищенным распорядились, причинив гражданину Ж.С.Ю. ущерб в сумме 2000 рублей, причинив законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего С.И.А. ущерб в сумму 100 рублей.
В судебном заседании подсудимые Новороцкий А.В. и Бондаренко П.С. согласились с предъявленным обвинением, настаивали на своих ходатайствах о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, данные ходатайства ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны и ими осознаны.
Ходатайства подсудимых поддержано их защитниками.
Государственный обвинитель, потерпевшие Ж.С.Ю., С.И.А., С.В.С., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимых, их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новороцкий А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Новороцкого А.В. по преступлению от 01.10.2010 года по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко П.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Бондаренко П.С. по преступлению от 01.10.2010 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Новороцкому А.В. и Бондаренко П.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Новороцкий А.В. на учете в ГУЗ «Ленинск - Кузнецкая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 152), характеризуется:
- согласно справки - характеристики (л.д. 157) УУМ УВД по г. Ленинск - Кузнецкому соседями по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка, в употреблении наркотических веществ замечен не был, склонен к совершению преступлений;
- согласно характеристики от соседей по месту жительства (л.д. 158) характеризуется с положительной стороны, отзывчивый, вежливый, работящий, на просьбы соседей отзывается безотказно;
- согласно характеристики с места работы ... (л.д. 159) за время работы проявил себя с хорошей стороны. Не допускал нарушений трудовой и производственной дисциплины, все задания выполнял в срок, сумел завоевать авторитет в трудовом коллективе, с товарищами по работе поддерживает ровные, дружеские отношения, инициативен.
Бондаренко П.С. находится на профилактическом учете в ГУЗ «...» с 2009 года с диагнозом: эпизодическое употребление опиоидов, каннабиоидов (л.д. 165), характеризуется:
- согласно характеристики от соседей по месту жительства (л.д. 168) характеризуется с положительной стороны, спокойный, отзывчивый, вежливый, спиртным не злоупотребляет, имеет малолетнюю дочь и гражданскую жену, с соседями не конфликтует, на просьбы соседей отзывается положительно;
- согласно характеристики с места работы ... (л.д. 169) за время работы проявил себя с хорошей стороны. Не допускал нарушений трудовой и производственной дисциплины, все задания выполнял в срок и с хорошим качеством, пользуется уважением товарищей по бригаде, с членами трудового коллектива поддерживает доброжелательные отношения, воспитывает дочь.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Новороцкий А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, молод, трудоустроен, судимости не имеет, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает Бондаренко П.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, молод, трудоустроен, ранее не судим, частичное возмещение ущерба, на иждивении имеет дочь 30.06.2009 г.р. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимым Новороцкому А.В. и Бондаренко П.С. должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление Новороцкого А.В. и Бондаренко П.С. и на условия жизни их семей, суд считает возможным исправление подсудимых без отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Новороцкому А.В. и Бондаренко П.С. судом не установлено.
С учетом материального положения подсудимых Новороцкого А.В. и Бондаренко П.С. суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей С.И.А. в сумме 100 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен С.И.А. в результате преступных действий подсудимых.
Суд считает, что материальный ущерб в сумме 100 рублей подлежит взысканию с подсудимых Новороцкого А.В. и Бондаренко П.С. солидарно, поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору и предварительный сговор имел место до начала действий подсудимых, направленных на хищение имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новороцкого А.В. виновным в совершении преступления от 01.10.2010 года по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Новороцкому А.В. в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Новороцкого А.В. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Новороцкому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть Новороцкому А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 02.10.2010 года по 04.10.2010 года включительно.
Признать Бондаренко П.С. виновным в совершении преступления от 01.10.2010 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Бондаренко П.С. в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Бондаренко П.С. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Бондаренко П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть Бондаренко П.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 02.10.2010 года по 04.10.2010 года включительно.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с Новороцкого А.В., ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., и Бондаренко П.С., ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу С.И.А., проживающей по адресу: ... возмещение материального ущерба в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитников, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.А. Косенко