Обвинительный приговор от 13.01.2011г. в отношении Бондаренко С.Ю.



Дело № 1-38/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 января 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бригадиренко А.В., с участием

государственного обвинителя Вихоревой Н.В.,

подсудимого Бондаренко С.Ю.,

защитника Курских А.Н.,

представившего удостоверение № 342, ордер № 1044/АК от 13.01.2011 года,

при секретаре Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондаренко С.Ю., ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу ... ранее судимого:

  1. ... Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «а, в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
  2. ... Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 - п. «б, д» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

... освобожден по отбытии срока наказания;

  1. ... Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

... освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Беловского городского суда Кемеровской области от ... на 6 месяцев 9 дней;

  1. ... Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
  2. ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Бондаренко С.Ю. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 19.06.2010 года около 11-20 часов Бондаренко С.Ю., находясь в помещении продуктового киоска «Овощи-фрукты», расположенного в 100 метрах от дома № ... Заводского района г. Новокузнецка, обратил внимание на сотовый телефон «Самсунг S 3500 I», принадлежащий Нехорошевой И.Б., который располагался на холодильнике вышеуказанного продуктового киоска. У Бондаренко С.Ю. возник умысел на хищение сотового телефона, после чего Бондаренко С.Ю., осознавая, что Нехорошева И.Б. видит и понимает преступный характер его действий, умышленно с целью грабежа чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, сотовый телефон «Самсунг S 3500 I», стоимостью 4990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», стоимостью 170 рублей, и флеш-карта на 2 Гб, стоимостью 550 рублей, чем причинил Нехорошевой И.Б. материальный ущерб на сумму 5710 рублей. С похищенным имуществом Бондаренко С.Ю. скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Бондаренко С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Бондаренко С.Ю. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 21.06.2010 года около 12-30 часов Бондаренко С.Ю., находясь около первого подъезда дома № ... Заводского района г. Новокузнецка, обратил внимание на денежные средства, которые находились в руках у Сатарикова В.М. У Бондаренко С.Ю. возник умысел на хищение денежных средств, после чего Бондаренко С.Ю., осознавая, что Сатариков В.М. видит и понимает преступный характер его действий, умышленно с целью грабежа чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из руки Сатарикова В.М., денежные средства в сумме 5010 рублей. С похищенным имуществом Бондаренко С.Ю. скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по эпизоду от 19.06.2010 года - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которыми согласился подсудимый Бондаренко С.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Бондаренко С.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бондаренко С.Ю. по месту жительства УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка характеризуется отрицательно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Бондаренко С.Ю. полностью признал вину, а также его явку с повинной по преступлению от 21.06.2010 года, состояние здоровья, инвалидность.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что исправление Бондаренко С.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Бондаренко С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшими Нехорошевой И.Б. и Сатариковым В.М. заявлены исковые требования о взыскании с Бондаренко С.Ю. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 720 рублей (л.д. 64) и 5010 рублей (л.д. 132) соответственно. Подсудимый Бондаренко С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаренко С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению от 19.06.2010 года - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по преступлению от 21.06.2010 года - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..., окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13.01.2011 года.

Зачесть Бондаренко С.Ю. в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... в период с 22.09.2010 года по 12.01.2011 года включительно.

Меру пресечения Бондаренко С.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Бондаренко С.Ю. по стражу в зале суда, этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бондаренко С.Ю. в пользу Нехорошевой И.Б. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 720 (семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Бондаренко С.Ю. в пользу Сатарикова В.М. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5010 (пять тысяч десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья (подпись) А.В. Бригадиренко

Верно. Судья А.В. Бригадиренко