Дело № 1-65/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Новокузнецк 21 января 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В.
подсудимого Сахарова П.В.
защитника - адвоката Чернова А.Ю.. представившего удостоверение № 985 и ордер № 633 от 20.01.2011 г.,
потерпевшей Терещенко С.В.,
при секретаре Ивановой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сахарова П.В., ... года рождения, уроженца ..., имеющего гражданство РФ, проживающегопо адресу: ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка: ... г.р., не работающего, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сахаров П.В. обвиняется в совершении преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Так, согласно предъявленного обвинения Сахаров П.В., 21.09.2010 года около 17.00 часов Сахаров П.В., находясь за домом № ... расположенного по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, в ходе распития спиртных напитков с ранее ему незнакомой Терещенко С.В., обратил внимание, что на левой руке у Терещенко С.В. имеется золотое украшение, а именно: золотой браслет, плетением «кольцами», стоимостью 2850 рублей. В тот момент у Сахарова П.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного золотого украшения. В осуществление своего преступного умысла, Сахаров П.В. подошел в Терещенко С.В., и осознавая, что потерпевшая видит его, и понимает преступный характер его действий, Сахаров П.В. действуя из корыстных побуждений, открыто похитил - умышленно сорвав с левой руки Терещенко С.В., принадлежащий ей золотой браслет, чем причин Терещенко С.В. имущественный вред на сумму 2850 рублей. С похищенным имуществом, Сахаров П.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сахарова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, о чем потерпевшая представила заявление.
Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Сахарова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Сахарова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Сахаров П.В. совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, уголовное дело по обвинению Сахарова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сахарова П.В., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)
Верно. Судья А.В. Писарева