Дело № 1-83/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Новокузнецк 28 января 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.
подсудимого Лепке В.И.
защитника - адвоката Чернова А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
потерпевшей Зайцевой Е.А.,
при секретаре Ивановой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛЕПКЕ В.И., ... года рождения, уроженца ..., имеющего гражданство РФ, проживающегобез регистрации по адресу: ..., имеющего образование среднее, женатого, детей не имеющего, работающего ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лепке В.И. обвиняется в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, согласно предъявленного обвинения Лепке В.И., ... в ночное время около 01 часа с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к стайке, расположенной возле ..., где через незапертую дверь незаконно проник в помещение стайки, где находились кролики, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Зайцевой Е.А., а именно: 15 кроликов, стоимостью 700 рублей каждый, общей стоимостью 10500 рублей. После чего с похищенным имуществом Лепке В.И. скрылся, чем причинил гражданке Зайцевой Е.А. значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей. Похищенным имуществом распорядился.
Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лепке В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, о чем потерпевший представил заявление.
Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Лепке В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст. 76 УК РФ.
Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Лепке В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Лепке В.И. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, уголовное дело по обвинению Лепке В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Лепке В.И., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)
Верно. Судья А.В. Писарева