Постановление от 20.01.2011г. о прекращении уголовного дела в отношении Шпилевого В.П.



Дело № 1- 34/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 января 2011 года

Суд Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.

подсудимого Шпилевого Виталия Петровича

защитника адвоката Коллегии адвокатов Новокузнецкого района г. Новокузнецка Шацких Е.В., представившего ордер № 1088 от 20.12.2010 г.

при секретаре Чижовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шпилевого Виталия Петровича, ... года рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шпилевой В.П. обвиняется в том, что будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, согласно предъявленного обвинения, совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... около 21 часов 15 минут водитель Шпилевой В.П., имея водительское удостоверение категорий «В.С», управляя на основании доверенности автомобилем ... с государственным регистрационным знаком .... принадлежащим на праве собственности ...4, следуя по ... со стороны 18-го квартала в направлении магазина «Ближний» в ..., имея реальную возможность своевременно обнаружить наличие нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «5.19.1; 5.19.2» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» (видимость в направлении движения не менее 100 метров, участок дороги освещен городским электроосвещением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, располагая технической возможностью остановить транспортное средство до зоны нерегулируемого пешеходного перехода, не выполнил требование дорожных знаков «5.19.1; 5.19.2», обозначающих зону нерегулируемого пешеходного перехода, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не пропустил пешеходов, пересекавших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу я у ...А ... совершил наезд на пешеходов ...6 и ...5, пересекавших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движущегося автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Шпилевой В.П. по неосторожности причинил пешеходу ...6 закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома лобной кости слева с переходом на переднюю черепную ямку, оскольчатого перелом наружной стенки лобной пазухи слева с наличием ссадин лобной области слева, ушиба левого глазного яблока с кровоподтеком век левого глаза и субконьюнктивального кровоизлияния, ушибленной раной правой надбровной области.

Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Шпилевой В.П., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, по неосторожности причинил пешеходу ...5, закрытый поперечно-оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением фрагментов; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости; закрытый косой перелом левой малоберцовой кости без смещения фрагментов, ссадина в лобной области слева.

Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Шпилевой В.П.. своими действиями нарушил Правила дорожного движения, а именно: п.-1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1; 5.19.2 - пешеходный переход) и разметки ( 1.14.1 «зебра»- пешеходный переход), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1.- Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Подсудимый Шпилевой В.П. вину признал суду показал, что ... вечером двигался на автомобиле ... ..., по ... со стороны 18 квартала со скоростью 40-50 км/ч с включенным ближним светом фар. Он следовал в правом ряду, слева от него сзади следовал автомобиль «скорой медицинской помощи». На улице было темно, горело городское электроосвещение, шел моросящий дождь, асфальт был мокрым. Дорожные знаки было видно хорошо, на расстоянии не менее 100 метров. Когда приблизился к пешеходному переходу у ... А, видел, что на пешеходном переходе никого нет. Когда начал проезжать пешеходный переход боковым зрением увидел два силуэта внезапно появившихся перед его автомобилем справа. Он отвернул рулевое колесо автомобиля влево и применил торможение и в этот же момент произошел удар. Наверху лестницы ведущей к пешеходному переходу видел силуэты, но на пешеходном переходе никого не было и к нему никто не приближался, поэтому опасности он не предвидел. Скорость перед пешеходным переходом не снижал, так как никого не видел перед. Он не видел, как пешеходы спускались с лестницы к пешеходному переходу, и как вступили на проезжую часть. Ему было известно, что на данном участке дороги имеется пешеходный переход.

Потерпевший ...6 суду показал, что ... вечером на ... напротив здания рынка, расположенного по .... ... он с ...5 стал переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Они сбежали по лестнице к пешеходному переходу и перед ним остановились, он посмотрел налево направо, пропустил проходящий трамвай. Перед началом перехода, убедился, что слева от него автомобили двигались далеко и он успеет перейти дорогу. Видел слева от себя по свету фар в 50-60 метрах один автомобиль, оценив расстояние, посчитал, что успеет перейти дорогу. Стали переходить дорогу в темпе быстрого шага, он еще успел поднять упавшую на асфальт сигарету. ...5 шла за ним следом. Были ли еще автомобили на проезжей части не обратил внимания. Так как считал, что успеет перейти дорогу перед автомобилем, который был ближе к нему. Он почувствовал сильный удар в левую часть тела, после удара он потерял сознание и пришел в себя в НХО ГКБ ... ..., врачи зашивали рану на голове, была рваная рана на лбу.

Свидетель ...7 суду показал, что ... в вечернее время он управлял автомобилем УАЗ - «Скорая помощь» двигался со скоростью 50 км/ч за автомобилем «Ока» по ..., которую он догнал. Когда приблизился к пешеходному переходу, то внезапно увидел перебегающих дорогу перед автомобилем «Ока» мужчину и женщину, которых сбил автомобиль «Ока». Видимость была ограниченной. Пешеходы переходили дорогу справа налево по ходу его движения, в быстром темпе, сбежав с лестницы и выскочив на проезжую часть.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ...7 на предварительном следствии, где она показал, что когда приблизились к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, которая расположена у ...А ..., напротив крытого рынка «Радуга», он увидел, что с правой обочины, в темпе быстрого бега на линию движения автомобиля Ока выскочили два пешехода и в этот же момент, он увидел, что на Оке загорелись стоп-сигналы и произошел наезд на пешеходов, он тоже остановился. Автомобиль Ока остановился немного за пешеходным переходом, пешеходы -мужчина и женщина находились на асфальте. При этом женщина сидела впереди автомобиля Ока на асфальте, она была в сознании, а мужчина находился в районе пешеходного перехода. Видимость в направлении движения была достаточная, проезжая часть дороги была освещена городским электроосвещением. Дорожные знаки нерегулируемого пешеходного перехода было видно на расстоянии не менее 100 метров, дорожные знаки имели светоотражающие элементы, (л.д. 90 ); ...7 подтвердил свои показания на предварительном следствии и просил доверять им.

Свидетель ...8 суду показал, что ... его остановил экипаж ДПС и он принял участие в качестве понятого при осмотре места ДТП. Со слов сотрудника ГИБДД. Ему стало известно, что водитель автомобиля Ока совершил наезд на пешеходов переходивших проезжую часть по пешеходному переходу. Водитель двигался со стороны 18 квартала. На автомобиле Ока было разбито лобовое стекло и была вмятина на капоте. Было ночное время суток, участок дороги был освещен уличным освещением, дорожный знак «Пешеходный переход» хорошо было видно.

Свидетель ...9суду показал, что работает инспектором дежурной части ОБДПС ГИБДД УВД ... по вызову на место ДТП. ... прибыл на место ДТП в ..., увидел, что автомобиль Ока стоящий на проезжей части, совершил наезд на пешехода на «Пешеходном переходе». События произошедшего помнит плохо.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ...9 на предварительном следствии, где она показал, что Прибыв на место происшествия, было установлено, что ... около 21 час. 15 мин. водитель Шпилевой В.П., имея водительское удостоверение категорий «В,С», управляя автомобилем ... регистрационным знаком Р ... ... 42, следуя по ... со стороны 18-го квартала в направлении магазина «Ближний» в ..., где у ...А ..., не пропустил пешеходов ...6 и ...5, пересекавших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному и совершил на них наезд. На момент осмотра места ДТП пострадавших с места происшествия уже увезли в больницу. Водитель, совершивший ДТП, находился на месте происшествия. На месте происшествия в присутствии водителя и двух понятых был произведен осмотр места ДТП. Водитель Шпилевой указал место наезда на пешеходов, которое располагалось в зоне нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1.; 5.19.2 и дорожной разметкой «Зебра». Водитель Шпилевой указал, что пешеходы пересекали проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения. В результате данного ДТП лобовое стекло на автомобиле было повреждено, на крышке капота автомобиля были явные следы скольжения пешеходов. Участок проезжей части в районе нерегулируемого пешеходного перехода был освещен городским электроосвещением, видимость в направлении движения была не менее 100 метров. После осмотра места ДТП водитель Шпилевой был опрошен и направлен на медицинское освидетельствование.(л.д. 96) ...9 подтвердил свои показания на предварительном следствии и просил доверять им.

В судебном заседании потерпевшие ...6 и ...5, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шпилевого В.П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный им вред.

Подсудимый Шпилевой В.П., согласился с прекращением уголовного дела.

Государственный обвинитель Тен Е.И. и адвокат Шацких Е.В., согласились с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого Шпилевого В.П. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шпилевого В.П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с тем, что он признал свою вину, является не судимым, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого Шпилевого Виталия Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: В. Богачёв