Дело № 1-57/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 25 января 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бригадиренко А.В., с участием
государственного обвинителя Вихоревой Н. В.,
подсудимого Романова А.В.,
защитника Вострилкова В.В.,
представившего удостоверение № 1061, ордер № 287 от 21.09.2010 года,
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РОМАНОВА А.В., *** г.р., уроженца ***, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, работающего грузчиком пивбазы, являющегося инвалидом 3 группы, проживающего по адресу ***, ранее судимого:
Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16.12.2009 года испытательный срок по приговору от 08.07.2009 года продлен на 2 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Романовым А.В. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 12.09.2010 года около 22-00 часов Романов А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокия», пришел к ранее знакомому гр. Е. по адресу ***, где действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, заведомо зная, что во владении гр. Е. находится сотовый телефон «Нокия», потребовал у Е. передать ему принадлежащий Е. сотовый телефон «Нокия». После того, как Е. ответил отказом, Романов А.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Е. за плечи и принудительно завел из подъезда в квартиру по указанному адресу, где вновь потребовал передать сотовый телефон «Нокия». Е., реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, достал из-под дивана телефон «Нокия» и передал Романову А.В. Таким образом, Романов А.В. открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил чужое имущество, принадлежащее Е., а именно: сотовый телефон «Нокия», стоимостью 600 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», стоимостью 130 рублей. С похищенным Романов А.В. с места преступления скрылся, чем причинил гражданину Е. ущерб на общую сумму 730 рублей. Похищенным имуществом Романов А.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Романов А.В. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Романов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении Романову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Романов А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУМ ОВД ***, положительно характеризуется матерью, работает, с 2009 года состоит на учете в ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» с диагнозом наркомания, ранее судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Романов А.В. молод, полностью признал вину, раскаялся, также суд учитывает, что ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший претензий к Романову А.В. не имеет, состояние здоровья Романова А.В., который является инвалидом 3 группы(черепно-мозговая травма), имеет заболевание - язва желудка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительным и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку Романов А.В., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Романову А.В. приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 08.07.2009 года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 08.07.2009 года и окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 25.01.2011 года.
Меру пресечения Романову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Романова А.В. под стражу в зале суда, этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) А.В. Бригадиренко
Верно. Судья А.В. Бригадиренко