Дело № 1-96/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новокузнецк 08 февраля 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.
подсудимого Еременко В.В.
защитника - адвоката Дорониной Н.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
потерпевших Хохловой С.А., Демченко А.Н., Старостиной А.Г.,
при секретаре Складневой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЕРЕМЕНКО В.В., ... года рождения, уроженца ..., имеющего гражданство РФ, проживающегопо адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка: ... г.р., работающего ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еременко В.В. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ... в вечернее время, около 21.00 часов, Еременко В.В. находясь в квартире, по адресу ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Демченко А.Н. находится в другой комнате, и не может контролировать его действия, путем свободного доступа, из кармана спортивной жилетки, находившейся на вешалке в коридоре указанной квартиры, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Демченко А.Н., а именно: сотовый телефон «SamsungI 710» стоимостью 6990 рублей, с флеш-картой 2 Гб стоимостью 550 рублей. Похищенным имуществом, Еременко В.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил гражданину Демченко А.Н., значительный ущерб на сумму 7540 рублей.
Кроме того, Еременко В.В. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение.
Так, ... в дневное время, около 16.00 часов, Еременко В.В. находясь в помещении здания ... по адресу ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выбив ногой замок на входной двери, незаконно проник в помещение - кабинет № ..., откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ..., а именно: монитор 17 «AcerAL 1716» стоимостью 1575 рублей 17 копеек. С похищенным имуществом, Еременко В.В. с места преступления скрылся, тем самым причинил ... ущерб в сумме 1575 рублей 17 копеек. Похищенным имуществом Еременко В.В. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Еременко В.В. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ... в дневное время, около 11.30 часов, Еременко В.В. находясь в помещении здания ООО «Заводская строительно-монтажная компания» по адресу ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение - кабинет ... ... откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Хохловой С.А., а именно: женскую сумку стоимостью 750 рублей, кошелек стоимостью 800 рублей, денежные средства в размере 3300 рублей. С похищенным имуществом, Еременко В.В. с места преступления скрылся, тем самым причинил гр. Хохловой С.А. значительный ущерб на общую сумму 4850 рублей. Похищенным имуществом, Еременко В.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Еременко В.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Еременко В.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Еременко В.В., не превышают 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Еременко В.В.
- по событию от ... в отношении потерпевшего Демченко А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по событию от ... в отношении ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
- по событию от ... в отношении потерпевшего Хохловой С.А. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.181,182), является участником боевых действий (л.д.177), имеет медаль «За отвагу», характеризуется:
- УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка Долгих А.И. отрицательно, так как нигде не работает, употребляет наркотические вещества, ведет аморальный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.183).
В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Еременко В.В. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, судимостей не имеет, состояние здоровья.
Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного ущерба, заявленные представителем ... в размере 1 575 рублей 17 копеек, Хохловой С.А. в размере 4 850 рублей, Демченко А.Н. в размере 7 540 рублей, подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшими в результате преступных действий подсудимого.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Еременко В.В.:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от ... в отношении потерпевшего Демченко А.Н.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от ... в отношении потерпевшего ...) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от ... в отношении потерпевшего Хохловой С.А.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Еременко В.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «SamsungI 710», закупочный акт от ... ... находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Еременко В.В., ... года рождения, уроженца ... возмещение материального ущерба:
в пользу Хохловой С.А. сумму 4 850(четыре тысячи восемьсот пятьдесят)рублей;
в пользу Демченко А.Н. сумму 7 540 (семь тысяч пятьсот сорок) рублей
в пользу ... сумму 1 575 (одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 17 копеек.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья: (подпись)
Верно. Судья А.В. Писарева