Дело № 1- 105/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 18 февраля 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Богачева В.В.,
при секретаре Чижовой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихаревой Н.В.
подсудимого Андрианова В.В.
защитника - адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка - Зубенко Л.И., представившей ордер № 60 от 29.12.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андрианова Валерия Валерьевича, ... года рождения, уроженца ..., имеющего неполное среднее образование, ..., ... стекольщиком, зарегистрированного по адресу: ..., ул. ..., проживает: ...99, ранее судимого
1) ... судом ... по ст. 161ч.2 п.«д» УК РФ к 3 г. лишения свободы, условно с ИС 2 года.
2) ... судом ... по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст. 74 ч.5 ст.70 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок 3 года, 2 мес. лишения свободы,
... суда от ..., приговор от ... изменен, исключены ст. 74 ч.5 ст. 70 УК РФ, срок наказания 2 года.
Освобожден по отбытию наказания ... из УН-1612/12 ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Андрианов Валерий Валерьевич совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
... около 09.30 часовАндрианов В.В., находясь на автобусной остановке «Садовая» напротив здания по ... «А» ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ...4 и потребовал передать имеющийся сотовый телефон. Однако, ...4 отказался выполнить требование. После чего, Андрианов В.В.,в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, нанес один удар кулаком в область живота ...4. Потерпевший ...4, опасаясь Андрианова В.В., выполнил его требование, достал из кармана одежды и передал в руки Андрианову В.В. сотовый телефон «Сони Эриксон W 200», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась карта памяти на 200 МБ, стоимостью 500 рублей.Таким образом, Андрианов В.В. открыто похитил принадлежащее ...4, а именно: сотовый телефон стоимостью 1500 рублей, в котором находилась карта памяти на 200 МБ, стоимостью 500 рублей, чем причинил ...4, ущерб на общую сумму 2000 рублей, похищенным имуществом Андрианов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился.
Подсудимый Андрианов В.В., вину признал суду показал, что ... в первой половине дня, на автобусной остановке «Садовая», ... встретил ранее знакомого ...4 с которым вместе ранее работал грузчиками на «Хлебокомбинате». У него появился умысел похитить у ...4 сотовый телефон, с целью его продажи. Он подошел, и спросил телефон у потерпевшего, но тот ответил отказом. Для устрашения, чтобы тот отдал ему свой сотовый телефон, он ударил не сильно рукой в живот ...4, пообещав отдать телефон вечером. Телефон решил похитить, и возвращать его не собирался. Телефон продал в этот же день знакомой Демкиной за 1000 рублей. Деньги потратил.
Вина подсудимого Андрианова В.В. в совершении преступления кроме признательных показаний самого подсудимого, так же подтверждается показаниями потерпевшего ...4 в суде,, а так же свидетелей ...5и Дёмкиной С.И.на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и защитника, в связи с неявкой в суд.
Потерпевший ...4 суду показал, что26.06.2009 года на остановке «Садовая» встретил Андрианова. Андрианов спросил у него телефон, на что он ответил отказом. Андрианов ударил его в живот кулаком. Боли от удара он не испытывал, но понял, что Андрианов может применить силу. Испугавшись, он отдал ему свой телефон «Сони-Эрексон» с флешкартой, который купил в киоске продаж б/у телефонов за 1500 рублей. Телефон он передал сам подсудимому, понимая, что тот не вернет его ему и что Андрианов похищает телефон. Андрианов пообещал ему за деньги вернуть телефон вечером, но на встречу не пришел. Причиненный ущерб ему возмещен полностью. Он примирился с подсудимым.
Допрошенная в суде по ходатайству защитника в качестве свидетеля ...6, суду показала, что подсудимый - её муж. Характеризовала подсудимого положительно. Андрианов В.В. встал на путь исправления, проживает вместе с её родителями. перестал употреблять наркотики, имеет постоянное место работы.
Свидетель Демкина СИ., показала, что летом 2009 года, даты и месяца точно не помнит, к ней пришел Андрианов В. и предложил ей купить сотовый телефон, название фирмы и модель не помнит, корпус черного цвета, классический. Она приобрела за 1000 рублей у Андрианова В. сотовый телефон. Где взял сотовый телефон Андрианова В. она не знала, не расспрашивала. Андрианов В. о хищении ничего не говорил (л.д. 42-43).
Свидетель ...5, показала, что ... около 15.00 часов ей с работы позвонил ...4 и сообщил, что ... в 09.30 часов на остановке «Садовая» ..., у него знакомый парень, с которым работали вместе на «Хлебокомбинате» по ... «а», забрал сотовый телефон (л.д. 24-25).
Вина подсудимого в совершении преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела: Протокол принятия устного заявления о преступлении от ...4, который разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в 09.30 часов на остановке «Садовая» ..., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило у него имущество, а именно: сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 1500 рублей, с картой памяти на 200 МБ, стоимостью 500 рублей, чем причинен ему ущерб на общую сумму 2000 рублей (л.д. 4, 5); Протокол осмотра места происшествия - местом осмотра является остановка «Садовая» ..., с фототаблицей, (л.д. 9-11); Протоколом очной ставки между ...4 и Андриановым В.В., в ходе которой потерпевший ...4 показал, что ... около 09.30 часов он встретил на автобусной остановке «Садовая» в ... Андрианова В.В., который подошел к нему, спросил есть ли сотовый телефон, и попросил телефон дать ему. При этом Андрианов В.В. положил ему руку на плечо и нанес ему один удар кулаком в область живота. Он ощутил удар, но больно не было, поэтому он не обращался потом в больницу. Он боялся Андрианова В.В., что применит дальше к нему физическое насилие. Поэтому он отдал сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета, сим-карту оператора «Теле 2», он оставил себе, а сам сотовый телефон передал Андрианову В.В. Подозреваемый Андрианов В.В.показания подтвердил частично, он похлопал ладонью руки ...4 по животу, но кулаком в область живота удар ...4 не наносил (л.д. 39-41).
Имеется протокол явки с повинной подозреваемого Андрианова В.В., где он указал, что в середине лета 2009 года в районе остановки «Садовая» он отобрал у знакомого сотовый телефон «Сони Эриксон W 200» (л.д. 28).
В судебном заседании государственный обвинитель Вихарева Н.В. изменила обвинение в сторону смягчения и просила суд переквалифицировать деяние подсудимого квалифицированное органами предварительного следствия по ст. 161 ч. 2 п." г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья на ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусматривающую более мягкое наказание, исключив квалифицирующий признак - применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Так как квалификация содеянного по указанному преступлению, вмененная подсудимому органами предварительного следствия не нашла своего подтверждения в судебном заседании.Суд, исследовав доказательства обвинения: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, считает, что подсудимый при совершении грабежа, действовал виновно с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшему и желал этого.
Суд, исследовав доказательства представленные государственным обвинителем, считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании полностью, а содеянное им следует правильно квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалифицируя содеянное подсудимым, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимым было совершено в присутствии потерпевшего с корыстной целью, незаконное противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшего сотового телефона с картой памяти, и обращение в свою пользу чужого имущества, принадлежащего ...4, которым он распорядился, чем причинил ущерб собственнику имущества. Подсудимый осознавал, что присутствующий при этом потерпевший понимал противоправный характер его действий.
Квалифицируя деяние подсудимого, как грабеж, и исключая квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что в судебном заседании данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Так как, подсудимый Андрианов В.В. нанес потерпевшему ...4 удар в живот, не повлекший причинение потерпевшему побоев или физической боли, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего в судебном заседании. При этом суд учитывает и ходатайство о переквалификации указанного преступления государственного обвинителя. Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Андрианову В.В. указание на то, что он, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил потерпевшему побои, а так же то, что потерпевший опасался за свою жизнь и здоровье, так как угрозы его жизни и здоровью со стороны подсудимого не было.
При назначении подсудимому Андрианову В.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления. По месту жительства участковым инспектором милиции, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту реабилитации от наркотической зависимости в Кемеровском областном отделении общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» характеризуется положительно. Полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеется его явка с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и загладил причиненный вред - примирился с потерпевшим, встал на путь исправления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельства содеянного, поведение подсудимого при проведении предварительного следствия и в суде, его раскаяния в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает, что наказание Андрианову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы,
С учетом личности подсудимого, того, что он принял меры, чтобы избавиться от наркотической зависимости - прошел реабилитацию в ОБОО «Преображение России», создал семью, имеет постоянное место работы и жительства, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что подсудимый встал на путь исправления, и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
Суд не находит обстоятельств которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что заявленные исковые требования о возмещении причиненного имущественного ущерба потерпевшего ...4 в размере 2000 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с добровольным возмещением Андриановым причиненного имущественного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андрианова Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения на срок 1 (один) год 8 месяцев.
На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Срок наказания исчислять с ....
Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять без его согласия места жительства.
Меру пресечения Андрианову В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья В. Богачев