Дело № 1-76/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новокузнецк 17 февраля 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А
подсудимого Медведева Э.А.
защитника - адвоката Волкова Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
потерпевших Блинова С.А., Чемус И.А.,
при секретаре Складневой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МЕДВЕДЕВА Э.А., ... года рождения, уроженца ..., имеющего гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающегопо адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего не официально разнорабочим, ранее судим:
1. ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 68 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ... по отбытии из УН 1612/33 г. Мариинска;
2. ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области освобожден условно- досрочно ... из УН - 1612/33 г. Мариинска на 1 год 6 месяцев 26 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев Э.А. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ... около 19.30 часов Медведев Э.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на автостоянку, расположенную возле ... где увидел автомобиль ВАЗ 2103 регистрационный номер ... Медведев Э.А. воспользовавшись тем, что в автомобиле никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленных для совершения преступления принесенных с собой ножниц, взломал замок на передней правой двери автомобиля, затем проник в салон автомобиля ВАЗ 2103, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Блинову С.А., а именно: мужскую олимпийку, фирмы «Адидас», стоимостью 1500 рублей, автомагнитолу «Сони», стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом Медведев Э.А., с места преступления скрылся, чем причинил гражданину гр. Блинову С.А. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Похищенным имуществом распорядился.
Кроме того, Медведев Э.А. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ... в дневное время около 14.00 часов Медведев Э.А.имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу ... и воспользовавшись тем, что его сожительница гр. Чемус И.А. отсутствует в квартире, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Чемус И.А., а именно: монитор «SAMSUNGLCD 19» 943N, серийный номер - ..., стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Медведев Э.А. с места преступления скрылся, чем причинил гражданке Чемус И.А. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился.
Подсудимый Медведев Э.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Медведева Э.А. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Медведев Э.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Медведева Э.А.:
- по событию от ... в отношении потерпевшего Блинова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
-по событию от ... в отношении потерпевшей Чемус И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.108,109), характеризуется УУМ ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку как нигде не работающий, неоднократно судимый, склонный к совершению преступлений (л.д.121), потерпевшей Чемус И.А. в ходе судебного заседания характеризуется положительно.
В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Медведева Э.А. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья, возмещение ущерба по событию ..., работал.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях Медведева Э.А. рецидива преступления.
Суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как совершенного подсудимым преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Учитывая, что преступления Медведевым Э.А. совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..., однако приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ... не вступившим в законную силу(л.д.175-176), на основании ст. 70 УК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного ущерба, заявленные потерпевшим Блиновым С.А. в размере 7000 рублей, подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Медведева Э.А.:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от ... в отношении потерпевшего Блинова С.А.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от ... в отношении потерпевшей Чемус И.А.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать в учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка.
Срок наказания исчислять с 17.02.2011 года.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Медведева Э.А., ... года рождения, уроженца ..., возмещение материального ущерба в пользу Блинова С.А. сумму 7000(семь тысяч)рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Медведевым Э.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или кассационного представления.
Судья: (подпись)
Верно. Судья А.В. Писарева