Дело № 1-20/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 08 февраля 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего Поляковой М.А.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,
защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» - Шипуновой М.П., представившей удостоверение ... от ... и ордер № 39/ШМ от 29.04.2010 года,
защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области» Бобылевой Н.Н., представившей удостоверение ... от ... и ордер от 09.07.2010 года,
защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области» Гильмутдинова А.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер № 1394 от 17.03.2010 года,
защитника - адвоката адвокатского кабинета № 122 «Бобровский Александр Акимович», представившего удостоверение ... года и ордер № 19 от 23.03.2010 года,
подсудимых Давыденко П.А., Корниченко С.С., Баева П.А., Тяглова К.Н.,
представителя потерпевшего Горинова А.А.,
при секретаре Невзоровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ДАВЫДЕНКО П.А., ... года рождения, уроженца г. Киселевска Кемеровской области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего высшее образование, работающего ..., зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк, ..., проживающего по адресу: г. Новокузнецкпр. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,
БАЕВА П.А., ... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, женатого, имеющего средне -специальное образование, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ,
КОРНИЧЕНКО С.С., ... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, имеющего средне -специальное образование, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ,
ТЯГЛОВА К.Н., ... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, работающего ..., зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк, ..., проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыденко П.А. совершил преступление - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Корниченко С.С., Баев П.А., Тяглов К.Н. совершили преступление - пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
В конце февраля 2010 года Давыденко П.А. решил похитить товарно-материальные ценности, находящиеся у него на подотчете, как материально-ответственного лица ...) и хранящиеся в складском помещении, расположенном в здании бывшего ... на территории ... в Заводском районе г. Новокузнецка. Давыденко П.А., являющийся начальником участка ... по ремонту и обслуживанию водопроводно-шламовых сетей и сооружений цеха по ремонту и обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения ...», предложил Корниченко С.С., работающему в должности бригадира хозяйственных работ в цехе водоснабжения ... продать несколько задвижек диаметром 400, 500 и 600, находящихся у него в подотчете, а затем списать их, как установленные в цех водоснабжения. Корниченко С.С. согласился оказать пособничество в совершении растраты, выразившееся в устной договоренности с Баевым П.А. об оказании помощи в вывозе с территории ... товарно-материальных ценностей и последующем сбыте. После чего, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, предложил ранее незнакомому Баеву П.А., работающему в должности электросварщика в ...», за денежное вознаграждение оказать ему помощь в вывозе с территории ... подготовленных для хищения товарно-материальных ценностей - задвижек. Баев П.А. согласился оказать пособничество в совершении растраты, выразившееся в погрузке подготовленных для хищения товарно-материальных ценностей. После чего, Баев П.А., во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, зная, что у Тяглова К.Н., работающего в должности начальника участка теплосилового цеха ...», имеется материальный пропуск, разрешающий вывоз товарно-материальных ценностей за пределы ... предложил последнему за денежное вознаграждение сопровождать похищенные товарно-материальные ценности через КПП за территорию ...». Тяглов согласился оказать пособничество в совершении растраты, выразившееся в сопровождении похищенных товарно-материальных ценностей через контрольно-пропускной пункт за пределы территории ...», согласно имеющегося у него материального пропуска (именного).
Так, Давыденко П.А., с ..., работая по трудовому договору в должности начальника участка ... по ремонту и обслуживанию водопроводно-шламовых сетей и сооружений цеха по ремонту и обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения ООО «...» (трудовой договор ... от ...), являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от ..., будучи обязанным бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках, вверенных ему материальных ценностях, в начале марта 2010 года, в свое рабочее время, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, подготовил для хищения, необоснованно списав в цех для ремонта, то есть завладел вверенным ему имуществом - товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «...», а именно задвижкой ..., заводской номер ..., стоимостью 309 769 рублей 06 копеек, тем самым, причинив ООО «...» крупный ущерб на сумму 309 769 рублей, 06 копеек. В тот же день, в начале марта 2010 года, в дневное время Баев П.А. позвонил Корниченко С.С., который сообщил, что ему надлежит подъехать за приготовленной для хищения задвижкой в складское помещение, расположенное в здании бывшего АБК СУ «...» на территории ОАО «...» по адресу: ... в Заводском районе г. Новокузнецка. Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Баев П.А. на служебном автомобиле «TOYOTADYNA», ..., проследовал в складское помещение, расположенное в здании бывшего АБК СУ «...» на территории ОАО «...» по адресу: ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где Баев П.А. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил, погрузив кран-балкой в автомобиль «TOYOTADYNA», ... приготовленные для хищения Давыденко П.А., товарно - материальные ценности, а именно: задвижку ..., заводской номер ..., стоимостью 309 769 рублей 06 копеек. В продолжение своих преступных действий, Баев П.А. заехал в теплосиловой цех за Тягловым К.Н., у которого имелся материальный пропуск, разрешающий вывоз товарно-материальных ценностей за пределы территории ОАО «...». Тяглов К.Н., во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, предъявил имеющийся у него материальный пропуск, разрешающий вывоз товарно-материальных ценностей за пределы территории ОАО «...», после чего охрана беспрепятственно пропустила автомобиль с похищенными товарно-материальными ценностями через КПП за территорию ОАО «...».
Кроме того, Давыденко П.А. совершил преступление - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Корниченко С.С., Баев П.А., Тяглов К.Н. совершили преступление - пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Так, Давыденко П.А., с ..., работая по трудовому договору в должности начальника участка ... по ремонту и обслуживанию водопроводно-шламовых сетей и сооружений цеха по ремонту и обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения ООО «...» (...), являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от ..., будучи обязанным бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках, вверенных ему материальных ценностях, в свое рабочее время ... года, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, подготовил для хищения, то есть завладел вверенным ему имуществом - товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «...», а именно задвижкой ..., заводской номер ... с электроприводом ..., заводской номер ..., общей стоимостью 203 412 рублей 77 копеек, тем самым, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 203 412 рублей 77 копеек. В тот же день, ..., в дневное время Баев П.А. позвонил Корниченко С.С., который сообщил, что ему надлежит подъехать за приготовленной для хищения задвижкой в складское помещение, расположенное в здании бывшего АБК СУ «...» на территории ОАО «...» по адресу: ... в Заводском районе г. Новокузнецка. Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Баев П.А. на служебном автомобиле «TOYOTADYNA», ..., проследовал в складское помещение, расположенное в здании бывшего АБК СУ «...» на территории ОАО «...» по адресу: ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где Баев П.А. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил, погрузив кран-балкой в автомобиль «TOYOTADYNA», ... приготовленные для хищения Давыденко П.А., товарно - материальные ценности, а именно: задвижку ..., заводской номер ... с электроприводом ..., заводской номер ..., общей стоимостью 203 412 рублей 77 копеек. В продолжение своих преступных действий, Баев П.А. заехал в теплосиловой цех за Тягловым К.Н., у которого имелся материальный пропуск, разрешающий вывоз товарно-материальных ценностей за пределы территории ОАО «...». Тяглов К.Н., во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, предъявил охранникам имеющийся у него материальный пропуск, разрешающий вывоз товарно-материальных ценностей за пределы территории ОАО «...», после чего охрана пропустила автомобиль с похищенными товарно-материальными ценностями через КПП за территорию ОАО «...». Следуя по ш. Пойменное в Заводском районе г. Новокузнецка автомобиль «TOYOTADYNA», гос. номер ... с похищенными товарно-материальными ценностями, в кабине которого находились Баев П.А., и Тяглов К.Н. был задержан сотрудниками дирекции по безопасности ОАО «...» и похищенные товарно-материальные ценности у них были изъяты.
Подсудимый Давыденко П.А. вину признал полностью, суду пояснил, что работал с ... после реорганизации в ООО «...» в должности начальника участка ... по ремонту водопроводно-шламовых сетей и сооружений. В его должностные обязанности входило: организация, планирование, проведение ремонтных работ и технического обслуживания на объектах водоснабжения. Он являлся материально - ответственным лицом, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Помещения для хранения товарно-материальных ценностей выделено не было, материальные ценности находились в различных местах и было непонятно, как их искать. Стал разбираться и обнаружил излишки: задвижки диаметром 600. В связи с тем, что излишки чреваты лишением премии, он решил избавиться от задвижек, что и предложил Корниченко, тот согласился, детали не обговаривали. Через несколько дней ему позвонил Корниченко и сказал, что к бывшему АБК СУ «...» подойдет автомобиль. В назначенное время подъехал автомобиль «Тойота», Баев с помощью кран-балки погрузил задвижки в автомобиль. Баева знал, он работал в его цехе, но на другом участке, его появление было для него неожиданностью. Кому должны были продать задвижки, за какую сумму, разговора не было, но деньги, вырученные от реализации задвижек, должны были поделить между ним и Корниченко. Спустя некоторое время, решили реализовать еще одну задвижку. ... также позвонил Корниченко и сказал, что подъедет автомобиль «Тойота», куда Баев погрузил задвижку диаметром 500. Около 13.30 часов ему позвонил начальник цеха Б. и сказал, что его разыскивает сотрудники службы безопасности по поводу задержания автомобиля, груженного задвижкой. На следующий день он, как материально-ответственное лицо, на подотчете которого числилась задвижка, присутствовал при инвентаризации. В ходе инвентаризации была выявлена недостача этой задвижки. Все задвижки были возвращены, ущерба не наступило. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Корниченко С.С. вину не признал, суду пояснил, что работал в должности бригадира хозяйственных работ в цехе водоснабжения. Являлся материально-ответственным лицом. С Давыденко П.А. знаком по работе, общались только по работе, отношения хорошие. Весной 2010 года с Давыденко состоялся разговор, планировали замену задвижек в цехе. Договорились, что задвижки он вывезет без документов, а документы будут позже. В связи с этим задвижки и были вывезены. Никакого разговора о реализации задвижек и получения прибыли, не было. Ко 2-ой задвижке он никакого отношения не имеет. ... ему позвонили и предложили подъехать к проходной, где ему предоставили какие-то бумаги, и он расписался. В Заводском РОВД на него оказывалось психологическое давление, и он вынужден был написать под диктовку явку с повинной.
Подсудимый Баев П.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Баева П.А., данные на предварительном следствии. Он пояснял, что у него был хороший знакомый Л., у которого он подрабатывал. В конце февраля ему позвонила жена Л. - Е. и спросила, работает ли он еще на ОАО «...», она сказал, что работает. После чего, она попросила разрешения дать его номер сотового телефона какому-то человеку, пояснив, что у него есть к нему вопросы. На следующий день ему позвонил мужчина, представился А. и сказал, что на территории ОАО «...» есть задвижка диаметром от 400-600 мм. И ему нужна помощь в вывозе задвижек с территории завода, пообещал материальное вознаграждение: за вывоз задвижки диаметром 400 мм. - 15 000 рублей, диаметром 600 мм. - 25 000 рублей. Также дал номер сотового телефона и сказал, что ответит ... и скажет, где забрать задвижки. На следующий день он позвонил Тяглову К., который является начальником компрессорной станции теплосилового цеха, в силу должностных полномочий у Тяглова имеется материальный пропуск, по которому можно вывезти любую, для любых целей, за один раз одну единицу изделия. Он спросил у К. возможно ли вывезти по его материальному пропуску задвижку, пообещав вознаграждение, он согласился помочь. После этого, он созвонился с С., который сказал подъехать к цеху .... Он на служебном автомобиле «Газель», за рулем которого находился С., подъехал к цеху, на крыльце стоял мужчина, представился С., он сел к нему в автомобиль и С. сказал ехать к складу бывшего АБК СУ «...», но по пути забрать человека, у которого ключи от склада. По дороге подобрали Давыденко П., у которого были ключи от склада, он не знал, что он тоже причастен к хищению. Приехав на место, в автомобиль «Газель» с помощью кран-балки была погружена задвижка диаметром 400 мм., после чего, он выехал со склада, по дороге посадили в автомобиль Тяглова и поехали через западную проходную ОАО «...». После того, как они выехали с территории завода, он позвонил А. и спросил, куда везти задвижку, он ответил, что на базу, расположенную чуть выше кафе «Н.». Прибыв на базу, их встретил А., запустил на территорию базы, где уже стоял автогидроподъемник, с помощью которого выгрузили задвижку. После этого А. передал ему деньги в сумме 15 000 рублей, из которых 2 500 рублей он отдал Тяглову и 2 000 рублей - водителю С., оставшиеся деньги оставил себе. По вышеописанной схеме им, С., Тягловым и Давыденко, но уже на автомобиле «Тойота Дюна», гос. номер ..., водителем был М. Е. похищалась еще задвижка диаметром 600 мм. в начале марта 2010 года; задвижка диаметром 400 мм. примерно .... Данные задвижки им и Тягловым на автомобиле «Тойота Дюна» также отвозились на указанную ранее базу. За вышеуказанные задвижки им были получены деньги в сумме 25 000 рублей и 15 000 рублей. С этих денег он расплачивался с Тягловым, давал ему 5 000 рублей каждый раз. ... также, применяя ранее описанную схему, они похитили задвижку диаметром 500 мм., но не успели довести до базы, так как по ш. Пойменное, не доезжая кафе «...», были остановлены с похищенным сотрудниками СЭБ ОАО «...». Он понимал, что совершает хищение материальных ценностей, согласился на преступление, так как возникли финансовые трудности в связи с болезнью тестя, нужны были деньги на дорогостоящие лекарства. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 55-56).
Подсудимый Баев П.А. подтвердил свои показания.
Подсудимый Тяглов вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Представитель потерпевшего Горинов А.А. суду пояснил, что в марте 2010 года было возбуждено уголовное дело по факту хищения товарно-материальных ценностей со склада, расположенного в здании бывшего АБК СУ «...» Давыденко, Корниченко, Баевым и Тягловым. Похищенные товарно-материальные ценности изъяты и возвращены ООО «...», ущерба не наступило.
Свидетель Ш. суду пояснил, что дату точно не помнит, но допускает, что ... он работал вместе с другими сотрудниками ОБЭП УВД по г. Новокузнецку. К ним поступил сигнал от службы безопасности ОАО «...». Около 17.00 часов они на служебном автомобиле прибыли на комбинат и узнали от сотрудников безопасности ОАО «...», что ими были задержаны на ш. Бызовском Баев и Тяглов при вывозе задвижки диаметром 500. Перевозили задвижку на автомобиле «Тойота Дюна», которая находилась в кузове автомобиля. Задвижка вывозилась по пропуску Тяглова. С задержанных были взяты объяснения. Они пояснили, что задвижка была списана с баланса предприятия и вывезена для дальнейшего сбыта. Явки с повинной были написаны всеми, кроме Давыденко. Психологического и физического воздействия на них не оказывалось. Применялись видеокамеры, где видно, что все делается добровольно. Следствием была установлена рабочая связь между Корниченко и Давыденко. В силу своих должностных обязанностей Давыденко мог списать задвижки с баланса предприятия и в сговоре с Корниченко, у них был план, как реализовать вывезенную с территории ОАО «...» задвижку. Была проведена инвентаризация, в ходе которой было выяснено, что задвижка принадлежит ОАО «...».
Свидетель В. суду пояснил, что в его должностные обязанности входит принятие изъятых товарно-материальных ценностей на хранение, которые впоследствии передаются материально-ответственному лицу. К ним поступают товарно-материальные ценности как изъятые у лиц, пытавшихся незаконно вывезти их с территории ОАО «...», так и обнаруженные сотрудниками службы безопасности и числящимися на балансе ОАО «...». Весной 2010 года на территорию складского хозяйства поступила задвижка, позже поступила другая - с электроприводом, была попытка вывоза задвижек через КПП. Затем было принято решение о передаче задвижек на ответственное хранение кладовщику М. Передача осуществлялась на основании акта, подписанного им.
Свидетель М. суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит получение товарно-материальных ценностей для службы складского хозяйства и принятие на ответственное хранение товарно-материальных ценностей, похищенных с территории ОАО «...» и изъятых сотрудниками ЧОП «... ...». Весной 2010 года она приняла на хранение 2 большие задвижки, о чем были составлены 2 сохранные расписки. На задвижках имелись заводские номера. Задвижки в настоящее время хранятся на складе.
Свидетель Д. суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит организация работы бюро пропусков, контроль оформления и выдачи пропусков, работа с документами на вывоз с территории ОАО «...» товарно-материальных ценностей. Пропуска бывают разовые, временные и постоянные. Постоянные бывают личные, материальные и автотранспортные. Разовые пропуска выдаются на один день экономистом бюро учета. Временные материальные пропуска выдаются бюро пропусков ОАО «...» на основании письменной заявки, которая подписывается экономистом бюро учета и начальником цеха, разрешение на оформление материального пропуска дает начальник управления охраны и режима дирекции по безопасности ОАО «...». Выдаются материальные пропуска только должностным лицам, являющимися материально-ответственными лицами. После полученного разрешения бюро пропусков выдает должностному лицу материальный пропуск. В заявке для оформления материального пропуска указывается фамилия, имя отчество лица, на которое оформляется материальный пропуск, его должность и перечень инструментов и оборудования, разрешенных для перемещения по территории комбината и вывоза за его пределы. Перечень включает в себя наименование товарно-материальных ценностей, инвентаризационные или номенклатурные номера и их количество. Все пропуска идут с номерами и в заявках проставляются такие же номера.
Свидетель С. суду пояснил, что знает подсудимых Баева и Тяглова, вместе работали, неприязненных отношений нет. На ОАО «...» работает около 10 лет. Последние 3 года работает в качестве водителя, хотя официальная штатная должность - слесарь. Ездит на служебном автомобиле «Газель», гос. номер ..., принадлежащий ОАО «...» и закрепленный за теплосиловым цехом. В его должностные обязанности входит перевозка на служебном автомобиле людей и грузов по объектам работы, как по территории комбината, так и за его пределы на удаленные объекты. В конце февраля, начале марта 2010 года Тяглов попросил его съездить по работе, сказал, что у него есть разрешение на вывоз товарно-материальных ценностей. Он согласился. Р. - начальник участка тепловых сетей, отдал ему распоряжение на выезд с Тягловым. Вместе с Тягловым был Баев. По распоряжению Тяглова поехали к складским помещениям ООО «...», расположенных в районе остановки «...». Он заехал в складское помещение и ему в автомобиль загрузили задвижку с электроприводом. На КПП Тяглов показал пропуск на вывоз материальных ценностей и их пропустили. По распоряжению Тяглова он поехал по ш. Пойменное, сам Тяглов вышел на проходной, и он поехал с Баевым. Остановились недалеко от кафе «...», через 10 минут подъехал грузовик, куда перегрузили задвижку, а он вернулся на комбинат.
Свидетель М. суду пояснил, что ранее работал в ООО «...» в должности водителя на служебном автомобиле «Тойота Дюна», обслуживал объекты на ОАО «...». В его должностные обязанности входит перевозка людей и оборудования, как на территории комбината, так и за его пределами. ... по заявке теплосилового цеха в бюро пропусков КПП ... он получил разовый пропуск, в связи с выполнением работ на ОАО «...». Он приехал в теплосиловой цех, где к нему подошел ранее знакомый Баев и сказал, что по работе необходимо вывезти задвижку, что с начальником все согласовано и все документы в порядке. Документы он не проверял. Они поехали на территорию ОАО «...» в цех снабжения, где ему загрузили большую задвижку. По дороге посадили Тяглова, так как у него имелся материальный пропуск, который он показал на КПП и их пропустили. Они выехали с территории ОАО «...» и через некоторое время их остановили сотрудники службы безопасности ЧОП «... ...», попросили проехать на КПП ..., где выяснилась, что задвижка похищена.
Свидетель Ч. суду пояснила, что работала в ООО «...» в должности ведущего юрисконсульта. Весной 2010 года от сотрудников службы безопасности ОАО «...» ей стало известно о хищении задвижек, был задержан автомобиль и люди, пытавшиеся вывезти задвижки с территории комбината.
Свидетель А. суду пояснил, что подсудимых не знает, работает в должности охранника в ООО СМП «...». В должностные обязанности входит охрана складовООО СМП «...», вся территории огорожена. Часть территории арендует ООО «... ...», своей охраны у них нет. Пропуск людей и транспорта на территорию ООО «... ...» свободный, но они всегда интересуются, куда и с какой целью заезжают на территорию склада. Дату точно не помнит, весной 2010 года он был на дежурстве, подъехал автомобиль «Газель», в котором находилось двое мужчин. Один из них сказал, что им нужно проехать на территорию ООО «... ...», чтобы разгрузиться. Документы у них не спрашивал. Они выгрузили две большие металлические задвижки. Позже сотрудники милиции изъяли задвижки.
Свидетель Б. суду пояснил, что весной 2010 года принимал участие в обыске, проводимом сотрудниками милиции на строительной базе по адресу: ш. .... Были изъяты две задвижки диаметром 600, на них были отлиты технические параметры, их погрузили и отправили на ОАО «...».
Свидетель Е. суду пояснил, что по распоряжению начальника цеха Б. была создана комиссия, которая осуществляет списание товарно-материальных ценностей в производство, куда он входил. Распоряжение создается на год. Про задвижки ему ничего неизвестно.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Е., данные на предварительном следствии. Он пояснял, что в начале 2010 года по распоряжению начальника цеха Б. была создана комиссия, которая осуществляет списание товарно-материальных ценностей в производство. В состав комиссии вошли он, заместитель начальника цеха по энергооборудованию Е.., начальник Н., инженер ПРБ - М. Начальник цеха Б. подписывает завизированные членами комиссии акты на списание ТМЦ, его подпись заверяется печатью цеха ЦРВВ ООО ...». Утверждает акты на списание ТМЦ главный инженер ООО «...» П. Составляются акты на списание материально-ответственными лицами, на подотчете которых числятся списываемые товарно-материальные ценности совместно с ПРБ, параллельно с установкой ТМЦ в производство. В виду большого количества технических мест и территориальной отдаленности объектов обслуживания, выезд комиссии на каждое место производства работ невозможно. В связи с чем, члены комиссии ставят свои подписи в актах на списание, фактически не выезжая на объекты. Согласно акту на списание ... от ... на участок перекачки пожарно-хозяйственной воды ЦВС ОАО «...» с подотчета материально-ответственного лица Давыденко П.А. была списана задвижка ..., номенклатурный номер .... Данный акт на списание действительно был подписан мною, комиссия на место установки данной задвижки в цех водоснабжения не выезжала. Позже, ... на основании приказа генерального директора ООО «...» Г. была проведена выборочная документальная проверка на складах ЦРВВ, в результате которой было установлено, что материально-ответственным лицом Давыденко П.А. вышеуказанная задвижка ..., номенклатурный номер ... необоснованно списана, а фактически на объекте не установлена (т.2, л.д.31).
Свидетель Е. показания подтвердил.
Свидетель Н. суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит контроль за графиками ремонтов, проверка документов подрядных организаций соответствия со сметой, учет простоев оборудования. По распоряжению начальника цеха Б. была создана комиссия, которая в течение года осуществляла списание товарно-материальных ценностей в производство. Она входила в состав комиссии. Списание товарно-материальных ценностей осуществляется следующим образом: сначала материально-ответственные лица определяются с цехом об объеме ремонта и материалам, затем совместно с сотрудниками планово- распределительного бюро материально-ответственные лица, на подотчете которых находятся ТМЦ, составляют акты на списание. Затем материально-ответственное лицо собирает подписи членов комиссии. В феврале 2010 года на участок перекачки пожарно-хозяйственной воды была списана задвижка. В этом акте на списание в составе комиссии указана ее фамилия, по подпись поставлена инженером М., так как она в то время находилась на больничном. М. в ее отсутствие исполняла обязанности начальника ПРБ.
Свидетель Г. суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит организация бухгалтерского учета, осуществление контроля за своевременной сдачей отчетностей, документации, первичных документов. С января 2010 года все сервисные цеха ОАО «...» и бухгалтерия были реорганизованы в ООО «...». Сначала все материально-ответственные лица были переведены из ОАО «...» в ООО «...», с ними были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, затем были оформлены документы по выкупу товарно-материальных ценностей - остатков с ОАО «...» на ООО «...», то есть была осуществлена реализация товарно-материальных ценностей с баланса ОАО «...» на баланс ООО «...». Находящиеся на складах товарно-материальные ценности были переданы в подотчет тем же материально-ответственным лицам. Весной 2010 года генеральным директором ООО «...» был издан приказ о проведении выборочной документальной проверки порядка учета поступления, списания товарно-материальных ценностей за период с ... по ... год в цехе по ремонту и обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения по складам. В состав комиссии входили она, заместитель начальника ЦРВВ Е. .., директор по производству П. По результатам проверки было установлено, что Давыденко две задвижки диаметром 400 и одна задвижка диаметром 600 необоснованно списаны, но фактически они не были установлены на технические места.
Свидетель М. суду пояснил, что в его должностные обязанности входит организация и контроль работ по эксплуатации энергооборудования сетей водоснабжения ОАО «...». Сети водоснабжения включают в себя участок перекачки пожаро-хозяйственной воды. С января 2010 года обслуживанием сетей занимается ООО «...». В период времени с ... по ... год замены и установки задвижек диаметром 400, 500 и 600 не осуществлялось. Учет замененного и установленного оборудования ведется в оперативном журнале начальника смены ЦВС. В журнале информация о замене задвижек отсутствует.
Свидетель Д. суду пояснил, что работает в должности директора ООО «...» и является соучредителем ООО «... ...», занимается производством бетонных смесей. По устной договоренности с директором ООО «...» Н. ими была арендована территория на складе, принадлежещей ООО «...» по адресу: ш. .... Примерно в феврале 2010 года ему позвонил ранее знакомый Корниченко с просьбой складировать на территории ООО «...» какое-то оборудование, он согласился. Весной 2010 года ему позвонил Н. и сказал, что на складе ООО «...» находятся сотрудники милиции и ему необходимо приехать. Он подъехал на склад, где был произведен обыск, в результате которого были изъяты 2 задвижки диаметром 500 или 600. Он высказал предположение, что задвижки привез и складировал Корниченко, хотя наверняка не знал. Территория складов охраняется, посторонние пройти не могут. Он объяснял Корниченко, где находится арендуемая им территория.
Свидетель Г. суду пояснила, что работает в ООО «...» ведущим специалистом. В марте 2010 года было возбуждено уголовное дело по факту хищения задвижки, принадлежащей ООО «...». В ходе обыска на базе, расположенной по адресу: ш. Пойменное была обнаружена и изъята задвижка. В результате проверки было установлено, что задвижка состоит на балансе ООО «...» и была необоснованно списана в ремонт, но фактически не установлена.
Свидетель Н. суду пояснил, что работает в должности директора в ООО СМП «...». По адресу: ... располагаются склады и производственная база предприятия. Примерно 5 лет назад им был заключен договор аренды с Д., директором ООО «...», согласно которому часть территории отошла к ним. Свою часть территории они охраняют, территорию Д. - нет. Весной 2010 года ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что на территории ООО «...» будет проводиться обыск. Он позвонил Д., они оба приехали и на территории арендуемой ООО «...» были обнаружены две задвижки. Позже Д. сказал, что его знакомые попросили складировать оборудование.
Свидетель Л. суду пояснила, что после смерти мужа на его телефон продолжались звонки. В январе-феврале 2010 года позвонил Баев и сказал, что у него есть задвижка и спросил, не может ли она кого-нибудь порекомендовать ему в качестве покупателя. Она вспомнила, что накануне был звонок от Александра, он ей незнаком, его номер был на сим-карте мужа. Александр интересовался, не занимается ли кто-либо из знакомых мужа продажей стальных задвижек. Она дала номер Александра Баеву.
Свидетель М. суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит сбор информации по ремонтам оборудования, планирование графиков ремонта, проверка документов подрядных организаций соответствия со сметой, учет простоев оборудования. По распоряжению начальника цеха была создана комиссия, которая осуществляет списание товарно-материальных ценностей в производство. Она входила в состав комиссии в феврале 2010 года на момент нахождения на больничном Н.. Ей ничего неизвестно о хищении задвижек.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля М., данные на предварительном следствии. Она поясняла, что позже ей стало известно, что ... на основании приказа генерального директора ООО «...» Г. была проведена выборочная документальная проверка на складах ЦРВВ, в результате которой было установлено, что материально-ответственным лицом Давыденко П.А. задвижка - ..., заводской номер ... - необоснованно списана, а фактически на объекте не установлена (т.2, л.д.33).
Свидетель М. частично подтвердила свои показания, пояснила, что в акте о списании указывается номенклатурный номер, а не заводской и она не могла назвать заводской номер.
Свидетель Е. суду пояснил, что в его должностные обязанности заместителя начальника цеха по энергооборудованию входит организация и проведение ремонтов, и обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения ОАО «...». Он входил в комиссию по списанию товарно-материальных ценностей в производство. Работают по всему комбинату. Выезд комиссии на каждое место производства работ невозможен, поэтому члены комиссии ставят свои подписи в актах на списание, не выезжая на объекты. Весной 2010 года по запросу прокуратуры была проведена документальная проверка на складах ЦРВВ, в результате которой было установлено, что задвижка диаметром 600 была необоснованно списана, а фактически на объекте не установлена.
Свидетель З. суду пояснил, что в его должностные обязанности старшего охранника входит расстановка личного состава по постам, контроль за их работой, прием и охрана товарно-материальных ценностей на складах. Весной 2010 года он принял на ответственное хранение задвижку с электроприводом для последующей передачи на склады складского хозяйства. Позже ему была доставлена еще одна большая задвижка. Он зарегистрировал задвижки в журнал учета.
Свидетель О. суду пояснил, что дату точно не помнит, ему позвонила Л. Е. и спросила, не хочет ли он приобрести задвижки, дала номер телефона мужчины, который может их предложить. Позже позвонил Баев и предложил приобрести 2 задвижки диаметром 600 за 60 000 рублей, встретились на ш. Пойменное, его цена не устроила, кроме того, на задвижки не было документов, и он уехал. Потом позвонил мужчина, представился Сергеем, предложил посмотреть задвижку на базе, он приехал, однако Сергей не приехал и не перезвонил.
Свидетель Л. суду пояснил, что в его должностные обязанности ведущего специалиста в отделе собственной безопасности дирекции по безопасности ОАО «...» входит предотвращение и расследование крупных хищений товарно-материальных ценностей с ОАО «...», проведение служебных проверок по фактам хищений в отношении сотрудников дирекции безопасности. ... ему позвонили и сообщили, что через 6 проходную выехал автомобиль «Тойота» и по имеющейся информации в кузове автомобиля товарно-материальные ценности, похищенные с территории ОАО «...», автомобиль преследуют сотрудники ООО ЧОП «... ...» и находятся на объездной дороге. Он выехал на своем автомобиле «Форд Фокус», не доезжая до кафе «...» автомобиль «Тойота» остановился, он подошел к автомобилю и увидел в кузове задвижку диаметром 500. В кабине автомобиля находились Тяглов и Баев. У Тяглова имелся материальный пропуск, оформленный на его имя и право вывоза определенного перечня товарно-материальных ценностей, поэтому охрана их и пропустила. Для разбирательства они проследовали на КПП ..., где располагается служба экономической безопасности ОАО «...».
Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:
-протоколом осмотра задержанного автомобиля «Тойота Дюна» ... на
территории ОАО «...» от ... примерно в 20 метрах от здания Заводоуправления по адресу: ... в Заводском районе г. Новокузнецка, в кузове которого была
обнаружена задвижка ... с электроприводом (т.1 л.д. 4-5);
-иллюстрационным материалом к протоколу осмотра от ... (т.1 л.д. 6);
-протоколом осмотра склада в здании бывшего АБК «...» от ..., расположенного на территории ОАО «...» по адресу: ... в Заводском районе г. Новокузнецка (т.1 л.д. 7-8);
-иллюстрационным материалом к протоколу осмотра места происшествия от ... (т. 1 л.д. 9-10);
-схемой к протоколу осмотра от ... (т. 1 л.д.11);
-актом провешивания электропривода Н-Г и задвижки диаметром 500 от ... (т. 1 л.д. 12);
-протоколом явки с повинной Тяглова К.Н. (т. 1 л.д.28-29);
-протоколом явки с повинной Корниченко С.С. (т. 1 л.д. 30-31);
-протоколом явки с повинной Баева П.А. (т. 1 л.д. 32-33);
-протоколом принятия устного заявления от представителя ООО «...»-ведущего юрисконсульта Ч., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности работников ООО «...» Давыденко П.А. и Баева П.А., которые ... в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов со склада, расположенного на территории промплощадки ОАО «...» совершили хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», а именно: задвижки с электроприводом марки ... 500 стоимостью 203.412 руб. 77 коп., тем самым причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 203.412 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 38);
-протоколом обыска базы СМП «...», расположенной по адресу: ..., в результате которого были изъяты и переданы на ответственное хранение 2 задвижки (т.1 л.д.69-70);
-протоколом выемки от ..., согласно которому, в кабинете ... у Л. изъятии материальный пропуск ... на имя Тяглова К.Н. (т.1 л.д.86);
-протоколом осмотра от ..., согласно которому объектом осмотра является материальный пропуск ... (т.1 л.д.88);
-материальным пропуском ... от ... (т.1 л.д.89);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому материальный пропуск ... приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 92);
-протоколом выемки сохранных расписок от ... в количестве 2 штук у М. (т. 1 л.д. 97);
-сохранными расписками от ... о том, что кладовщиком М. приняты на ответственную сохранность задвижка ... заводской номер:... с электроприводом ... заводской номер: ..., задвижка ... заводской номер: ..., задвижка d ... без номера (т.1 л.д. 98-99);
-протоколом выемки акта передачи ТМЦ на ответственное хранение на склад от ..., копии протокола обнаружения ... от ... и копии протокола задержания ... от ... у В. (т. 1 л.д. 103);
-копией акта передачи ТМЦ на ответственное хранение на склад от ... (т. 1 л.д. 104);
-перечнем материалов, необходимых для включения в материальный пропуск, согласно которому начальнику участка Тяглову К.Н. в материальный пропуск включена задвижка от диаметра 40 мм. До диаметра 600 мм. (т. 1 л.д. 109);
-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра являются: задвижка с электроприводом, диаметром 500 и двух задвижек диаметром 600, изъятых в ходе обыска на строительной базе по адресу: ... в Заводском районе г. Новокузнецка (т. 1 л.д. 121);
-иллюстрационным материалом к протоколу осмотра предметов от ... (т. 1 л.д. 122-124);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому вышеуказанные задвижки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.125);
-копией трудового договора в отношении Давыденко П.А. (т. 1 л.д. 130-134);
-копией должностной инструкции начальника участка (т. 1 л.д. 135-140);
-копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности Давыденко П.А. (т. 1 л.д. 141);
-копией трудового договора в отношении Баева П.А (т. 1 л.д.143-147);
-копией должностной инструкции электрогазосварщика (т. 1 л.д.148-152);
-копией трудового договора в отношении Тяглова К.Н (т. 1 л.д.155-161);
-копией должностной инструкции начальника участка компрессорных станций теплосилового цеха (т.1 л.д.162-176);
-актом документальной проверки от ... порядка учета поступления, списания товарно-материальных ценностей (задвижек) за период с ... по ... в цехе по ремонту и обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения (ЦРВВ) по складам: ... (МОЛ Давыденко П.А.), ... (МОЛ Ерш Е.Е.) (т.1 л.д.192);
-результатом документальной проверки, согласно выводам которой, выявлена недостача задвижки с электроприводом 2,5-600 (заводской номер ...) в количестве 1 шт. (т.1 л.д.193-201);
-актом на списание ТМЦ - задвижки с электроприводом 2,5- 600 (т.1 л.д.271);
-протоколом выемки диска CD-R с видеозаписью явок с повинной подозреваемых Тяглова К.Н. и Корниченко С.С. у оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Новокузнецку Ш. от ... (т.2 л.д.9);
-протоколом осмотра диска диск CD-R с видеозаписью явок с повинной подозреваемых Тяглова К.Н. и Корниченко С.С, изъятого в ходе выемки у оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Новокузнецку Ш. от ..., согласно которому объектом осмотра является диск формата CD-R промышленного производства стандартного образца. При просмотре диска на персональном компьютере «ASUS» установлено, что на диске имеется видеозапись в шести фрагментах продолжительностью « 02.59», «00.13», «00.10», «02.40»,«02.59», «02.59». Далее осуществлялся просмотр видеозаписи. На первых четырех фрагментах видеокамера, с которой предоставлена указанная видеозапись, зафиксировала мужчину, сидящего за столом, на котором лежат листы бумаги с рукописным текстом. Мужчина зачитал на видеокамеру текст: «16.03.2010 г., я, Корниченко С.С. обратился к сотрудникам милиции, чтобы сообщить о совершении кражи. У меня есть знакомый Давыденко ..., который в конце февраля 2010 года подошел ко мне с предложением продать несколько задвижек диаметром 400, 500, 600 мм. В начале марта 2010 года я нашел в газете объявление, в котором было написано, что приобретут запорную арматуру, и был указан телефон .... Я позвонил по этому номеру, на звонок ответил мужчина по имени .... Я предложил ему приобрести запорную арматуру, но сказал, что у меня есть проблемы с выездом за территорию ОАО «...», на что он ответил, что что-нибудь придумает. Через несколько дней он позвонил и сказал мне, что мне позвонит человек, который сможет организовать вывоз с территории завода запорной арматуры. Потом через пару дней мне позвонил мужчина, представился ... и сказал что он от ..., спросил, куда ехать, чтобы погрузить задвижку. Я сказал ему, что надо ехать к складу бывшего АБК ..., там его встретит Давыденко .... Через некоторое время мне позвонил Давыденко и сообщил, что задвижку диаметром 400 мм погрузили, после чего я позвонил ... и сообщил, что автомобиль с задвижкой выехал. Вечером этого дня мне позвонил ... и сообщил, что задвижку он получил и предложил встретиться для того, чтобы рассчитаться за нее. После разговора я приехал в назначенное время и место на стоянку к торговому центру «...». ... был на автомобиле марки «Мазда», номер и модель я не запомнил. Он передал мне 40 000 рублей, которые потом я поделил пополам с Давыденко. Потом мы также вывезли две задвижки диаметром 600 мм и 400 мм, за них получили деньги в размере 50 000 рублей и 40 000 рублей, которые поделили с Давыденко пополам. Также ... была вывезена задвижка диаметром 500 мм.
Также хочу дополнить, что в списанием в производство задвижек я не занимался, списанием занимался Давыденко .... Он работает в должности начальника участка ... ООО «...», является моим знакомым на протяжении 1 года. Насколько мне известно, данные задвижки были у него в подотчете поэтому Давыденко ... имел к ним доступ и мог ими распоряжаться в своих целях. Без непосредственного участия Давыденко ... я бы не смог осуществить замысел.
После чего голос за кадром оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Новокузнецку Г. задал вопрос: ..., правильно написали, всё изложили?
Ответ Корниченко С.С.: Да.
Г.: Теперь ниже напишите, что написано вами собственноручно. В содеянном раскаиваетесь?
Ответ Корниченко С.С: Да.
Г.: Ниже пишите - В содеянном раскаиваюсь. Свою вину признаете полностью?
Ответ Корниченко С.С: Да.
Г.: Пишите - свою вину признаю полностью.
Г. В ходе написания данного протокола, какое либо психическое или физическое воздействие со стороны сотрудников милиции на вас оказывалось?
Ответ Корниченко С.С: Нет.
Г.: Прошу также отразить, что никакого психического или физического воздействия со стороны сотрудников милиции оказано не было.
Ниже попрошу поставить вашу роспись, а также расшифровку росписи, а также сегодняшнее число.
Корниченко С.С. расписывается с расшифровкой и ставит дату ...
На 5 и 6 фрагментах видеокамера, с которой предоставлена указанная видеозапись, зафиксировала мужчину, сидящего за столом, на котором лежат листы с рукописным текстом. Мужчина зачитал на видеокамеру текст: «Я, Тяглов К.Н. обратился к сотрудникам милиции, чтобы сообщить о совершении преступления. Я работаю в должности начальника участка паросилового цеха, на ... с 1987 года. По работе имею материальный пропуск, который позволяет перевозить товарно-материальные ценности, как по территории комбината, так и за его пределами. То, что у меня есть такой документ знают очень многие в цехе, по этой причине ко мне обратился Баев ..., с которым мы работаем и дружим много лет. Баев попросил вывезти задвижку диаметром 400 мм, у меня в подотчете такой нет. Первый раз это было в конце февраля, точной даты не помню. За услугу ничего не предлагал, но я предполагал, что впоследствии мне будет выплачено денежное вознаграждение. Я согласился ему помочь за что впоследствии получил 2500 рублей. Второй раз Баев обратился ко мне с подобной просьбой, где-то в марте 2010 года. Он заехал за мной в цех на автомобиле «Тойота»- грузовик, задвижка была погружена, на проходной служба охраны нас беспрепятственно выпустила, поскольку соответствовали позиции в документе и то что находилось в кузове. Груз был увезен на базу в районе «Нептуна» и разгружен неизвестными мне людьми. На следующий день мной была получена сумма в 5000 (пять тысяч) рублей. В третий раз с той же просьбой Баев обратился ко мне вывезти задвижку диаметром 400 мм, автомобиль был тот же «Тойота»-грузовая. Водитель ... работал в нашем цехе в подрядной организации. Задвижка была доставлена на ту же базу в районе «Нептуна», где была разгружена теми же людьми, мне неизвестными. ... Баев вновь обратился вывезти задвижку диаметром 500 мм на Бызово, но при подъезде к Бызово маршрут был изменен по указанию Баева, но до места мы не доехали. Я считаю, что Баев воспользовался тем, что у меня материальный пропуск, так как без подобного документа невозможно вывезти материалы за территорию ЗСМК.
После чего голос за кадром оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. ... задал вопрос: ..., данный протокол явки был написан собственноручно?
Ответ ТягловаК.Н.: Собственноручно.
Г.: Я попрошу вас ниже написанного отразить этот факт, написать - «Данный протокол написан собственноручно».
Г.: Константин Николаевич, свою вину признаете?
Ответ Тяглова К.Н.: Признаю.
Г.: В содеянном раскаиваетесь?
Ответ Тяглова К.Н.: Раскаиваюсь.
Г.: Прошу вас ниже это указать - «Свою вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь.
Г.: ... в ходе написания данного протокола, какое-либо психическое или физическое воздействие со стороны сотрудников милиции на вас оказывалось?
Ответ Тяглова К.Н.: Нет.
Г.: Прошу также отразить, что никакого психического или физического воздействия со стороны сотрудников милиции оказано не было.
Ниже попрошу поставить вашу роспись, а также расшифровку росписи, а также сегодняшнее число.
Тяглов К.Н.: сегодня, какое, 16-е?
Г.: 16-е.
Тяглов К.Н. расписывается с расшифровкой фамилии и ставит дату ...(т.2 л.д.11-12);
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела диска CD-R с видеозаписью явок с повинной подозреваемых Тяглова К.Н. и Корниченко
С.С. (т.2 л.д. 13);
-протоколом осмотра документов от ... - результатов выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей (задвижек), проведенной ... у МОЛ Давыденко (склад №...), согласно которому объектом осмотра являются: приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись ТМЦ по складу ..., сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ, объяснительная Давыденко П.А. (т.2 л.д. 14);
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела результатов выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей (задвижек), проведенной ... у МОЛ Давыденко (склад №4702) (т.2 л.д.15);
-протоколом осмотра документов от ..., согласно которому объектом осмотра являются: 1) Акт документальной проверки от ... 2) Перечень Приложений к акту документальной проверки на 1 листе. 3) Приложение ...- Приказ Генерального директора ООО «...» Г. ... от ... на 1 листе, перечень складов на 2010 год, закрепленных за подразделениями ООО «...» на 5 листах, Лист согласования к приказу « Об утверждении перечня складов на 2010г.» на 1 листе, Лист согласования к приказу «О продлении действия должностных инструкций работников ООО «...» на 1 листе,.4) Приложение ...-Распоряжение начальника ЦРВВ Б. ... от ... «О назначении ответственных лиц за товарно-материальные ценности и основные фонды»на 2 листах, 5)Приложение ...-Договор о полной индивидуальной материальной ответственности Е. от ..., Приложение ...- Договор о полной индивидуальной материальной ответственности Давыденко П.А от ...,6) Приложение ...- Должностная инструкция начальника участка ... по ремонту и обслуживанию водопроводно-шламовых сетей и сооружений цеха по сервисному обслуживанию и ремонту энергооборудования объектов водоснабжения и водоотведения (ЦСРОВ и В) на 14 листах, 7) Приложение ...- Рабочая инструкция слесаря-инструментальщика цеха по сервисному обслуживанию и ремонту энергооборудования объектов водоснабжения и водоотведения (ЦСРОВ и В) на 8 листах, 8) Приложение ...-Приказ ... «О продлении действия должностных инструкций работников ООО «...» от ... на 1 листе, 9) Приложение ...- Приказ ... от ... «Об утверждении Положения «О порядке приемки, учета и перемещения товарно - материальных ценностей» на 1 листе, лист согласования приказу. «Об утверждении Положения «О порядке приемки, учета и перемещения товарно-материальных ценностей» на 2 листах, Положение ... от ...« О порядке приемки, учета и перемещения товарно-материальных ценностей» на 8 листах, форма приходного ордера на 2 листах, форма акта о приемке материалов на 4 листах, форма требования-накладной на 2 листах, форма накладных на 2 листах, формы товарно-транспортных накладных на 4 листах, форма карточки учета материалов на 2 листах, форма счет-фактуры на 1 листе, форма реестра документов на 1 листе, 10) Приложение ...- Изменения в устав ООО «...»на 3 листах, движение задвижек по складам ..., ... за период с ... по ... ( без учета результатов инвентаризации) на 2 листах,, акт ... на списание товарно-материальных ценностей от ... на 1 листе, объяснительная Е. 11) Приложение ...-ответ на запрос Генерального директора ООО «...» ... на1листе, 12) Приложение ...- копия паспорта на задвижку ...,13) приложение ...-копия паспорта на задвижку ... заводской номер ... ..., 14)приложение ... -копия паспорта на задвижку ... заводской номер ... ...,15) Приложение ...- Акт осмотра задвижек 400,600 по факту установки на оборудование ОАО «...» с ... по ... на 1 листе, 16) Приложение ...- Объяснительная Б., 15) Приложение ...- Объяснительная Е.., 17) Приложение ...-Объяснительная Е., 18) Приложение ...-Объяснительная Н., инвентаризационная опись по складу ... на 3 листах, Сличительная ведомость ЦРВВ МОЛ Давыденко П.А на 3 листах, Инвентаризационная опись по складу МОЛ Е.. на 3 листах, сличительная ведомость по складу ... МОЛ Е. на 3 листах, объяснительная Е.. на 1 листе., приложение ...- объяснительная Давыденко П.А.на 1 листе (т.2 л.д.16);
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела акта документальной проверки от ... порядка учета поступления, списания товарно-материальных ценностей (задвижек) за период с ... по ... в цехе по ремонту и обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения (ЦРВВ) по складам: ... (МОЛ Давыденко П.А.), ... (МОЛ Е..), (приложение ...-копия паспорта на задвижку ... заводской номер ...,14) приложение ... -копия паспорта на задвижку ... заводской номер ... ...) на 9 листах с приложениями от ... до ... на 102 листах (т.2 л.д.17);
-протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является: 1) сохранная расписка от ..., напечатанная на листе формата А4 на фирменном бланке ОАО «...», где имеется печатный текст следующего содержания: по центру жирным шрифтом напечатан заголовок «Сохранная расписка». Ниже под заголовком имеется печатный текст: « Выдана в том, что ниже перечисленные товарно-материальные ценности приняты на ответственную сохранность...» и вписан рукописный текст: «кладовщик цех 272/1 М.. Ниже располагается таблица, где в графе «наименование ТМЦ» рукописный текст:1) задвижка ... заводской номер ..., 2) эл. привод ...(круп. Мом. 2500НМ) завод. Номер ..., в графе «количество» вписано напротив каждой-1, в графе «место установки»-склад-ангар. Под таблицей печатный текст, следующего содержания: Всего -2 единицы. В случае утраты и хищения несет материальную ответственность. Ниже в графе «сдал» вписано рукописно-«зам.нач.отд. охр. ... В.» и подпись неразборчиво. В графе «принял» вписано рукописно «кладовщик М.» и подпись неразборчиво». Ниже в графе МОЛ вписано рукописно «кладовщик М.» и подпись неразборчиво», вписано рукописно «кладовщик М.» и подпись неразборчиво». 2) сохранная расписка от ..., напечатанная на листе формата А4 на фирменном бланке ОАО «...», где имеется печатный текст следующего содержания. По центру жирным шрифтом напечатан заголовок «Сохранная расписка». Ниже под заголовком имеется печатный текст: « Выдана в том, что ниже перечисленные товарно-материальные ценности приняты на ответственную сохранность...» и вписан рукописный текст: «кладовщик цех 272/1 М.. Ниже располагается таблица, где в графе «наименование ТМЦ» - рукописный текст:1) задвижка ..., 2) задвижка ..., в графе «количество» вписано напротив каждой-1, в графе «место установки»-склад-ангар. Под таблицей печатный текст, следующего содержания: Всего - 2 единицы. В случае утраты и хищения несет материальную ответственность. Ниже в графе «сдал» вписано рукописно-«зам.нач.отд. охр. ... В.» и подпись неразборчиво. В графе «принял» вписано рукописно «кладовщик М.».и подпись неразборчиво». Ниже в графе МОЛ вписано рукописно «кладовщик М.».и подпись неразборчиво», вписано рукописно «кладовщик М.» и подпись неразборчиво». 3) На листе формата А4 заголовок - Акт ... передачи ТМЦ на ответственное хранение на склад. Ниже дата рукописно- ... Под датой располагается таблица, где в графе «№ протокола» впечатано 1028, напротив в графе дата впечатано «16.03.20Юг», в графе наименования напротив впечатано « Эл.Привод H-T-03-V2 ..., Задвижка ... ...». Ниже в графе «№ протокола» впечатано 1875, напротив в графе дата впечатано «20.03.2010г», в графе наименования напротив впечатано « Задвижка ..., задвижка ...н». Под таблицей напечатан текст, следующего содержания: Сдал начальник отдела охраны ... М. и подпись неразборчиво, ниже - принял кладовщик ССХ М. и рядом подпись неразборчиво. Ниже подписей стоит штамп «ОАО «...» ССХ ...» фиолетового цвета (т.2 л.д.18);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сохранных расписок от ... в количестве 2 штук, изъятых в ходе выемки у М. и акта передачи ТМЦ на ответственное хранение на склад от ..., изъятого в ходе выемки у В. (т.2 л.д.19);
-справкой о балансовой принадлежности похищенного имущества и размере причиненного ущерба (т.2 л.д.25);
-протокол очной ставки между Баевым П.А. и Корниченко С.С. от ..., в ходе которой Баев П.А. на вопрос следователя о хищении задвижки ... пояснял, что числа не помнит, в марте 2010 года ему позвонил О., дал номер телефона ..., позже в милиции узнал, что его фамилия Корниченко. Он позвонил Корниченко и тот сказал ему ехать на склад к Давыденко за задвижкой. Он поехал на склад Давыденко, получил у Давыденко задвижку, взял Тяглова и поехали на проходную, выехали через проходную с территории комбината. На ст. Космическая Тяглов вышел из автомобиля, так как был не нужен, задвижки вывезли. После чего он с водителем поехал на базу, где выгрузили похищенную задвижку. Затем позвонил О. . и сообщил, что задвижку привез. Расчет должен был произойти позже, когда должен был привезти еще одну задвижку на 500 (т.2 л.д.64);
-протокол очной ставки между Баевым П.А. и Корниченко С.С. от ..., в ходе которой Баев П.А. пояснял, что ..., примерно в 10-11 часов он позвонил знакомому О. ., он сказал, что есть задвижка на комбинате и попросил оказать помощь в вывозе задвижки с территории комбината. При этом О. дал номер телефона С., сказал, чтобы он позвонил С., и он покажет ему человека, который выдаст задвижку для вывоза. Он позвонил С., и они договорились о встрече возле цеха ЦРВВ. Там он впервые встретился с С., именно этот мужчина сидит перед ним, в милиции узнал его фамилию - Корниченко. Корниченко кому-то позвонил и вскоре к ним подошел Давыденко, с которым он затем проехал на склад за задвижкой. Согласился на хищение задвижек, так как О. пообещал ему денежное вознаграждение (т.2 л.д.4).
Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы обыска, протоколы осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной, а их действия следует квалифицировать: Давыденко П.А. по преступлению от начала марта 2010 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимых Давыденко П.А., Баева П.А., Тяглова К.Н. признавших собственную виновность в совершении инкриминируемых им деяний, показаний представителя потерпевшего о времени, месте совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимых. Показания представителя потерпевшего, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять им, в судебном заседании не установлено.
Квалифицируя действия подсудимого Давыденко П.А. указанным образом, суд исходит из того, что Давыденко П.А., являясь материально-ответственным лицом, растратил вверенное ему имущество, то есть принял решение использовать его в своих интересах. При установленных судом обстоятельствах, подсудимый не мог не осознавать, что имущество, находящееся в его правомерном владении используется против воли собственника и тем самым ему причиняется материальный вред.
Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Давыденко П.А., работая по трудовому договору в должности начальника участка ... по ремонту и обслуживанию водопроводно-шламовых сетей, использовал свое служебное положение уже в силу того факта, что имущество не оказалось бы в его введении и распоряжении без занимаемой им должности.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению от начала марта 2010 года нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку крупным размером признается стоимость похищенного, превышающая 250 000 рублей. Ущерб, причиненный ООО «ЕвразСервисСибирь» составил 309 769 рублей 06 копеек.
Квалифицируя действия Корниченко С.С., Баева П.А и Тяглова К.Н. указанным образом, суд исходит из того, что подсудимые способствовали Давыденко П.А. выполнить объективную сторону преступления, то есть предоставили ему необходимые средства для совершения преступления: Баев П.А. загружал подготовленные для хищения товарно-материальные ценности в служебный автомобиль для вывоза продукции, Тяглов К.Н.- сопровождал похищенные товарно-материальные ценности через контрольно-пропускной пункт, согласно имеющегося у него материального пропуска для беспрепятственного выезда с территории ОАО «...», Корниченко С.С. брал на себя реализацию похищенного.
Суд считает, что из обвинения подсудимых Давыденко П.А., Корниченко С.С., Баева П.А. и Тяглова К.Н. по преступлениям от начала марта 2010 года и от ... необходимо исключить квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», так как группа лиц по предварительному сговору характеризуется участием только соисполнителей. Иные соучастники (организатор, подстрекатель или пособник), не выполнявшие одновременно функций соисполнителя, не входят в состав группы лиц по предварительному сговору.
Поскольку, как установлено судом, исполнителем хищения является Давыденко П.А., которому было вверено похищаемое имущество, а Корниченко С.С., Баев П.А. и Тяглов К.Н. были пособниками, то квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Корниченко С.С. о непричастности его к совершенным преступлениям, так как его показания опровергаются показаниями Давыденко П.А., с которым у Корниченко С.С. хорошие отношения, оговаривать Корниченко С.С. у Давыденко П.А. нет оснований. Также вина Корниченко С.С. подтверждается показаниями Баева П.А., письменными материалами дела, изложенными выше.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, а также личность виновных: Давыденко П.А. УУМ ОВД по Заводскому району характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 113), по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 114-115), Баев П.А. УУМ ОВД по Заводскому району характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.121), соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 122), Тяглов К.Н. УУМ ОВД по Заводскому району характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 127), по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д.128-129), награжден почетной грамотой за добросовестный труд (т. 2 л.д.130), Корниченко С.С. УУМ ОВД по Куйбышевскому району характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.138), по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 69), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимые не состоят (т. 2 л.д. 111-112, 119-120, 125-126, 136-137).
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Давыденко П.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, отсутствие ущерба.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Баеву П.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, отсутствие ущерба, явку с повинной.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Тяглову К.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судим, отсутствие ущерба, явку с повинной.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Корниченко С.С. суд учитывает явку с повинной, ранее не судим, отсутствие ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу у подсудимых не установлено.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенных преступлений, так и самих подсудимых. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении всех подсудимых суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимым должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых без отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Давыденко П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:
-по преступлению от начала марта 2010 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,
-по преступлению от ... по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.
Признать Корниченко С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:
-по преступлению от начала марта 2010 года по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,
-по преступлению от ... по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
Признать Баева П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:
-по преступлению от начала марта 2010 года по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
-по преступлению от ... по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Признать Тяглова Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:
-по преступлению от начала марта 2010 года по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
-по преступлению от ... по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Давыденко П.А., Корниченко С.С., Баева П.А., Тяглова К.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию, в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Давыденко П.А., Корниченко С.С., Баеву П.А., Тяглову К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск CD-R, две сохранные расписки, материальный пропуск ... хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вещественные доказательства: задвижку ..., заводской номер ... с электроприводом ..., заводской номер ..., задвижку ..., заводской номер ... и задвижку б/у ..., без номера, хранящиеся на складе цеха ... службы складского хозяйства ОАО «...» (т. 2 л.д. 25) вернуть владельцу ООО «...» по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления
Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или кассационного представления.
Судья / подпись / М.А. Полякова
Верно. Судья М.А. Полякова