Дело № 1- 100/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 01 марта 2011 года
Суд Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.при секретаре Чижовой Н.А.
С участием
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новокузнецка Соколовой Е.С.
подсудимого Ивантаева А.С.
защитника адвоката Коллегии адвокатов Центрального района г. Новокузнецка Кудрявцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииИвантаева Александра Сергеевича, ... года рождения, уроженца села ... ..., имеющего ... образование, гражданина РФ, работающего ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,У С Т А Н О В И Л :
Ивантаев Александр Сергеевич согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления - нарушения лицом, управляющим автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.16 июня 20Юг года около 12 часов 50 минут, водитель Ивантаев А.С, имея водительское удостоверение категорий «В,С,Д,Е», управляя автомобилем ... государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ... со стороны кафе «Нептун», осуществляя поворот налево в направлении «Дробильной фабрики», не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей безопасность движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения и в 7,5 метрах от пересечения неравнозначных дорог ... и второстепенной дороги поворота в направлении «Дробильной фабрики» в ..., совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ...2, следовавшего во встречном направлении по ... со стороны ... в направлении кафе «Нептун» и, не располагавшего технической возможностью предотвратить столкновение при своевременном торможении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Ивантаев А.С., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, по неосторожности причинил водителю автомобиля ... ...2, травму левого локтевого сустава в виде многооскольчатого внутрисуставного перелома локтевого отростка, перелома локтевой кости на уровне верхней трети со смещением отломков с вывихом костей предплечья с наличием кровоподтека и ссадин в области локтевого отростка; закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, рану нижней губы. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Ивантаев А.С., своими действиями нарушил Правила дорожного движения, а именно: п.-1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.-1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1.- Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п.8.2.- Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; п.8.6,- Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части; п. 10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. - 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Между нарушением водителем Ивантаевым А.С. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями Ивантаев Александр Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ.
Подсудимый Ивантаев А.С. по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании, подсудимый Ивантаев А.С.поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником адвокатом Кудрявцевым А.В. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Кудрявцевым А.В.
Государственный обвинитель и потерпевший ...2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым Ивантаевым А.С. по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому Ивантаеву А.С.вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый полностью признал свою вину, ранее не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет на своем иждивении супругу, имеющую срок беременности -38 недель, а так же малолетнюю дочь, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, состав его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, его раскаяния в содеянном, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом его поведения при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ,
Суд, с учетом данных о личности, того, что подсудимый имеет место жительства, работы, с учетом его характеристик, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того, что преступление им совершено с неосторожной формой вины, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что заявленные потерпевшими ...2 исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей, причиненного действиями подсудимого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает перенесенные морально-нравственные страдания потерпевшим ...2 в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, признание исковых требований подсудимым Ивантаевым А.С., а так же руководствуется принципами законности, разумности и справедливости, учитывает неосторожную форму вины подсудимого, характер и степень причиненных нравственных страданий потерпевшему, а так же финансовое положение подсудимого, заработная плата которого составляет согласно справки 10000 рублей в месяц.
Суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, а так же обстоятельств совершенного преступления, учитывая неосторожную форму вины подсудимого, считает целесообразным не применять к назначенному наказанию подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Так как работа связанная управлением транспортным средством в настоящее время для Ивантаева А.С.является единственной профессией, что подтверждается водительским удостоверением, согласно которому Ивантаев имеет право управления всеми категориями транспортных средств, и связана с использованием и управлением служебным транспортным средством, что подтверждается производственной характеристикой и является единственным источником доходов его семьи..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Ивантаева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 ч.7 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Срок наказания исчислять с ....
Обязать Ивантаева А.С. в десятидневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Ивантаеву А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с Ивантаева Александра Сергеевича, ... года рождения, уроженца ... в пользу ...2 в счет возмещения причиненного морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) В. Богачев
Верно. Судья В. Богачев