Дело № 1-44/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 07 апреля 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бригадиренко А.В., с участием
государственного обвинителя Козловской О.Н.
потерпевшего Можарова В.Б.
подсудимого Сарапулова А.Ю.
защитника Доронкиной М.В.
представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САРАПУЛОВ ...9, ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего средне- специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу г. Новокузнецк, просп. .... ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сарапулов А. Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так, ... около ... часов у третьего подъезда дома № ... по ул. ... Заводского района г. Новокузнецк Сарапулов А.Ю. увидел автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак ... регион и решил на нем покататься. В осуществлении своего преступного умысла Сарапулов А.Ю. с целью угона чужого автотранспорта умышленно ногой выдавил ветровую форточку водительской двери автомобиля ВАЗ -21061 регистрационный знак ... регион стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего ...3, сел на водительское сиденье, стал заводить двигатель, соединив провода в замке зажигания, однако двигатель завести не смог, так как аккумулятор был разряжен. После чего Сарапулов А.Ю. в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ- 21061 регистрационный знак ... регион, попросил проходящих мимо ...5 и ...6 подтолкнуть автомобиль ВАЗ - 21061 регистрационный знак ... регион. ...5 и ...6 решив, что указанный автомобиль принадлежит Сарапулову А.Ю., по просьбе Сарапулова А.Ю. стали толкать автомобиль, протолкав его около 20 метров в сторону школы ... расположенной по адресу ул. ... Заводского района г. Новокузнецка. Таким образом Сарапулов А.Ю. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ 21061 регистрационный знак ... регион стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего ...3 Однако услышав крики неустановленного лица, Сарапулов А.Ю. испугался и бросил указанный автомобиль, скрывшись с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Сарапулов А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый Сарапулов А.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении Сарапулову А.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сарапулов А.Ю. не работает, на учете в и психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Сарапулов А.Ю. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, молод, не судим, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сарапулова ...10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
Меру пресечения Сарапулову ...11 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ... по ....
Обязать Сарапулова ...12 в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья А.В. Бригадиренко