Дело № 1- 30/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 31 января 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Богачева В.В.,
секретаря Чижовой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района
г. Новокузнецка Козловской О.Н.
подсудимого Асмус Алексея Вячеславовича
защитника - адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Зубенко Л.И. представившей ордер № 42 от 11.08.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Асмус Алексея Вячеславовича, ... года рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного по адресу: ... «..., ранее судимого:
1) ... Заводским районным судом ... по ст. 159 ч. 2, ст.161 ч. 1, ст. 69 ч.2УК РФ к 3 годам лишения свободы
2) 14.06,2007 года Заводским районным судом ... по ст. 30-161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 5 УК РФ сложить наказание по приговору от ... всего к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы.
... освобожден по отбытии наказания из УН - 1612/12 ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК. РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Асмус Алексей Вячеславович совершил преступление- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
Преступление, совершено в ... при следующих обстоятельствах:
... в период с 10.30 часов по 12.00 часов Асмус А.В. находясь у себя дома, по адресу: ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его ... не было дома тайно похитил, забрав из шкатулки, находящейся в прикроватной тумбочке в комнате по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие его матери ...5 Однако, в это время домой пришла его ..., которая в присутствии Асмус А.В. обнаружила хищение денежных средств в сумме 20000 рулей. ...5 потребовала вернуть принадлежащие ей денежные средства, однако Асмус А.В. признав, что похитил деньги, принадлежащие ...5 и сознавая, что его действия направленные на хищение чужого имущества стали явными для потерпевшей, продолжал умышленно незаконно удерживать похищенные им денежные средства, при этом умысел Асмус А.В. на тайное хищение чужого имущества перерос в умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, который он реализовал, скрывшись с похищенным, несмотря на требования потерпевшей вернуть похищенные деньги. Похищенным имуществом Асмус А.В. распорядился по собственному усмотрении, чем причинил потерпевшей ...5 ущерб на сумму 20000 рублей.
В судебном заседании, подсудимый Асмус А.В. свою вину признал частично, суду показал, что ... находясь в квартире по адресу ...«б»-..., пока его ... ...5 не было дома, он собрал свои вещи. В комнате, в прикроватной тумбочке ...5 из шкатулке, где было около 6000 рублей, взял 2000 рублей, а остальные оставил в шкатулке. Когда пришла его ..., она обнаружила пропажу денег и потребовала от него, чтобы он отдал ей 1000 рублей, а 1000 рублей оставил себе. Он понимал, что был обнаружен своей ..., и что открыто похищает принадлежащие ей деньги. Он попросил на предварительном следствии ...7 дать показания против него, так как рассчитывал остаться на свободе, как обещали ему оперативные сотрудники. Если он подтвердит заявление ...5.
В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Асмус А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он показал., что в кроватной тумбочке ...5 в шкатулке, было 23000 рублей. Он решил похитить 20000 рублей у ...5, а 3000 рублей оставить ей и ...6. Он - Асмус А.В. взял 20000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, положил их в сумку со своими вещами, а когда ...5 стала спрашивать его, где деньги в сумме 20000 рублей, ответил, что взял их на дорогу в .... Деньги в сумме 20000 рублей потратил на спиртное, которое распивал совместно с ...7 (л.д. 29-30, 49-50).
Подсудимый Асмус А.В. свои показания на предварительном следствии давал добровольно, так как оперативные работники пообещали оставить его на свободе если он подтвердит показания своей матери.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается кроме показаний самого подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшей ...5 и свидетеля ...6 в судебном заседании, а так же свидетеля ...7 на предварительном следствии.
Потерпевшая ...5, суду показала, что Асмус А.В. .... ... утром, уходя в поликлинику, она закрыла ... в квартире и забрала ключи с собой. Ее муж ...6 с утра ушел на работу. Уходя из дома, она взяла из коробки в спальне 2000 рублей, а всего в коробке находилось 25000 рублей, 23000 рублей остались в коробке, которую она положила обратно на место. Когда она вернулась домой из поликлиники, открыв входную дверь, увидела, что в коридоре, около входной двери стоит Асмус, на полу рядом с ним находилась спортивная сумка. ... сказал, что уезжает лечится от наркомании. Она сразу же зашла в спальню, чтобы проверить на месте ли принадлежащие ей деньги, и обнаружила, что в коробке находится только 3000 рублей. Она поняла, что хищение денег совершил ... Асмус. Асмус сознался, что взял ее деньги, он сказал, что они ему нужны на дорогу. Она просила его вернуть ей деньги, но он не соглашался и сказал, что они ему нужнее. Он сказал, что взял только 2000 рублей, а не 20000 рублей. После чего Асмус взял свою сумку и ушел, похитив у нее деньги в сумме 20000 рублей.
Свидетель ...6 суду показал, что Асмус А.В. ... ...5, с которой они проживают по адресу: ... «б»-32. В начале августа 2010 года, Асмус пришел домой и остался с ночевать. Утром, он - ...6 ушел на работу, дома оставалась его жена и Асмус. Когда ...6 вернулся с работы около 18.00 часов, ... рассказала, что уходила в поликлинику и дома закрыла Асмус, а когда вернулась, обнаружила, что из тумбочки пропали деньги в сумме 20000 рублей, Асмус сознался, что взял деньги, после чего, он ушел из дома. У него с женой было около 20000 рублей, точной суммы не знает, а Асмус оставил всего 2000 рублей.
Свидетель ...7 суду показал, что в августе 2010 года он работал, и в начале августа был на работе. С Асмус не встречался и его не видел.
В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ...7 на предварительном следствии, где он показал, что 07.08. 2010 г. ему позвонил Асмус, предложил встретиться для распития спиртного, ...7 согласился, они встретились около 12.00 часов в ... на остановке «Билана». В торговом павильоне ...7 видел, как Асмус из кармана штанов достал деньги, несколько тысячных купюр, сколько точно не знает, но не мене 10000 рублей. В этот день они не однократно покупали продукты питания и спиртное, за все постоянно платил Асмус (л.д. 33-34).
Свидетель ...7 не подтвердил свои показания на предварительном следствии, показав суду, что дал показания на предварительном следствии по указанию оперативных сотрудников. Но давления на него не оказывалось. Показания давал добровольно и мел возможность не давать такие показания. Права ему не разъяснялись.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами по уголовному делу:Протоколом принятия устного заявления от ..., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ... в период времени с 10.30 часов до 12.10 часов, находясь в квартире по ... «б»-..., тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб на сумму 20000 рублей (л.д. 8); Протоколом осмотра места происшествия, от ... согласно которого местом осмотра является ... «б» .... В ходе осмотра места происшествия, двери, окна и замки без повреждений. Порядок вещей в квартире не нарушен (л.д.12-14).
Суд, исследовав приведенные доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, считает, что подсудимый Асмус А.В. при совершении преступления, действовал виновно с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшей и желал этого.
Суд, исследовав доказательства, представленные государственным обвинителем, считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании полностью, а его деяние квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалифицируя деяние подсудимого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимым было совершено в присутствии потерпевшей ...5 с корыстной целью, незаконное противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшей и обращение в свою пользу денежных средств в сумме 20000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику денежных средств. Понимая противоправный характер своего деяния, Асмус А.В. скрылся с места преступления. При этом Асмус А.В. осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.
Судом было установлено, что умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения денежных средств, но в ходе совершения кражи действия подсудимого были обнаружены потерпевшей, однако подсудимый, сознавая это, продолжил совершать незаконное удержание у себя денежных средств, принадлежащих ...5, что квалифицируется судом как грабеж.
При этом суд исходит из показаний самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, показаний потерпевшей и свидетелей.
Определяя размер похищенных денежных средств в сумме 20000 рублей, суд исходит из показаний потерпевшей ...5 в суде, которые признает правдивыми, стабильными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. При этом суд учитывает, что подсудимый ..., и она была предупреждена на предварительном следствии и в суде о праве не свидетельствовать против ..., которое предусмотрено ст. 51 Конституции РФ, исковых требований к нему она не предъявила, и считает, что причин и оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется. В связи с чем, суд доверяет показаниям потерпевшей. Показания потерпевшей о размере похищенного так же подтверждаются показаниями её мужа - свидетеля ...6
Определяя размер похищенных денежных средств в сумме 20000 рублей, суд так же исходит из показаний подсудимого Асмус А.В. и свидетеля ...7 на предварительном следствии, которым суд доверяет.
Суд не доверяет показаниям подсудимого Асмус А.В. в суде, признает их не соответствующими действительности, так как его показания в суде, признаются судом нестабильными и противоречивыми, а так же опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ...6 При этом суд учитывает, что при допросах в качестве подозреваемого Асмус А.В. письменно был предупрежден о праве предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, ему были разъяснены его права, предусмотренные ч.4 ст. 46 УПК РФ., в том числе он был предупрежден о том, что его показания на предварительном следствии могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. При этом Асмус А.В. показания давал добровольно в присутствии адвоката. В том числе не доверяет показаниям Асмус А.В., о том что на предварительном следствии показания давал добровольно, так как оперативные работники пообещали оставить его на свободе, если он подтвердит показания своей матери. Так как допрос подозреваемого Асмус проводил дознаватель, а меру пресечения и вид наказания избирает и назначает суд. а не оперативные работники.
Суд так же не доверяет показаниям свидетеля ...7 в суде, и признает их не соответствующими действительности, так как его показания в суде, признаются судом нестабильными и противоречивыми. При этом, показания свидетеля в суде, что он не встречался с подсудимым в августе 2010 года, опровергаются тем, что при проведении предварительного расследования, он был допрошен в качестве свидетеля и добровольно давал показания по известным ему обстоятельствам, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, свидетель показал, что давления на него не оказывалось, показания давал добровольно, и он мел возможность не давать такие показания.
При назначении подсудимому Асмус А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно. Частично признал свою вину в совершенном преступлении, способствовал раскрытию преступления на предварительном следствии, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, частичного признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Асмус А.В. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
Суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Асмус Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 месяцев.
Наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с ....
Зачесть в окончательное наказание, время содержания под стражей в период с ... по ...,
Меру пресечения Асмус А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стажу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья В. Богачев